Жанаков Уромбай Бурашевич

Дело № 2-925/2025 (2-9131/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жанаковой А.Д. Жанакову У.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиками ... заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере .... сроком возврата кредита ... с уплатой .... Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита. По состоянию на ... задолженность составляет ....

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать с ответчика Жанаковой А.Д. в свою пользу задолженность по состоянию на ... по кредитному договору N от ... в размере 99 747,94 руб., из них основной долг – 93 139,81 руб., проценты за пользование кредитом – 4 142,53 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 2 250,29 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 215,31 руб., взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку по ставке ... суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований. Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать солидарно с Жанаковой А.Д., Жанакова У.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ... по кредитному договору N от ... в размере 99 747,94 руб., из них основной долг – 93 139,81 руб., проценты за пользование кредитом – 4 142,53 руб., неустойку (пени...

...) за несвоевременную уплату основного долга – 2 250,29 руб., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов – 215,31 руб., взыскать солидарно с Жанаковой А.Д., Жанакова У.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку по ставке ... суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Жанакова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу: ..., подтвержденному сведениями отдела ... по ..., а также по адресу, указанному в иске: .... Однако извещения не получила, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Ответчик Жанаков У.Б. в судебное заседание не явился, извещался по адресу: .... Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками (солидарными заемщиками) ... заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере .... сроком возврата кредита ... с уплатой ... % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчики, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Жанаковой А.Д., Жанакова У.Б. по договору N по состоянию на ... составляет ...

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

По требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, от суммы просроченной задолженности, за период с ... по день вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки ... за каждый календарный день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке в размере ... каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности, по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жанаковой А.Д., Жанакову У.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от N от ....

Взыскать в солидарном порядке с Жанаковой А.Д., Жанакова У.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 99 747,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 103 747,94 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Жанаковой А.Д., Жанакова У.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...