Жангуров Вячеслав Анатольевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2012 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Долгобородова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Долгобородов В.А. обратился в суд в иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ-2790» (№) и автомобиля «Камаз-343118-13» (№) под управлением водителя Жангурова В.А., автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 39 279 руб. 94 коп., услуги по оценке - 1800 руб. Ответчиком выплачено стразовое возмещение в размере 10 068 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31 011 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности, в размере 600 руб., расходы по госпошлине.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбират...

...ельства, в суд не явился.

В ходе судебного заседания представитель истца Гегин А.Ю., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 011 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности, в размере 600 руб., расходы по госпошлине.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Третье лицо Жангуров В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Долгобородов В.А. является собственником автомобиля «ГАЗ-2790» (№).

30 ноября 2011 года в произошло столкновение транспортных средств «ГАЗ-2790» (№), принадлежащего истцу, и автомобиля «Камаз-343118-13» (№) под управлением водителя Жангурова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что Жангуров В.А., управляя автомобилем «Камаз-343118-13» (№), в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения не правильно выбрал скорость движения при конкретных дорожных условиях, допустил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ-2790» (№), принадлежащий Долгоборову В.А.

Определением ГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 30 ноября 2011 года в возбужденииделаобадминистративном правонарушении в отношении Жангурова В.А. отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

Анализируя все обстоятельства, учитывая, что третье лицо, сторона ответчика вину водителя Жангурова В.А. не оспаривают, суд приходит к выводу, что вина в причинении ущерба истцу лежит на водителе Жангурове В.А. Наличие вины в действиях Долгобородова В.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности Жангурова В.А. застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п. 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 39 279 руб. 94 коп., стоимость оценки - 1 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия.

Суд считает данный отчет допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей.

Как предусмотрено п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение с учетом уменьшения иска в этой части в размере 26 011 руб. 94 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации моральноговреда в размере 100 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено. Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом в данном случае не предусмотрено.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., а именно за консультацию, составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, представление интересов в суде общей юрисдикции. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27 января 2012 года и квитанция на сумму 8 000 руб.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда РФ, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом уменьшения требований в этой части в размере 6 500 руб. являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных расходов ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачено 600 руб. за оформление доверенности представителя. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Долгобородова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО14 страховое возмещение в сумме 26 011 рублей 94 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы, связанные с составлением доверенности, в размере 600 рублей, 980 рублей 36 копеек государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 34092 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.В. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года.

Судья Н.В. Грачева

Дело № 2-543/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 мая 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

с участием заместителя прокурора Няндомского района Шадрина Р.А.,

заинтересованного лица Жангурова В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации о признании материалов экстремистскими,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации с заявлением о признании материалов экстремистскими.

В обоснование исковых требований указал, что 03 февраля 2015 года сотрудниками отделения уголовного-розыска ОМВД России «Няндомский» в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя Жангурова В.А., обнаружена текстовая и графическая информация, содержащая сведения унижающая честь и достоинство этнической группы «евреи», религиозной группы «мусульмане». По данному факту Няндомским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19 февраля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Согласно заключению специалиста ООО «Перспективы» от 23 января 2015 года в представленных материалах (скриншотах страниц) имеются высказывания уничижительного, оскорбляющего характера по отношению к социальной группе «сотрудники ГИБДД», национальной группе «евреи», а также имеются негативные оценки социальной группы «Сотрудники ГИБДД», этнической группы «евреи», религиозной группы «мусульмане». Просит: признать экстремистскими материалами - текстовую и графическую информацию, размещённую на общедоступной интернет странице пользователя Жангурова Вячеслава Анатольевича в социальной сети «Вконтакте», расположенную по электронному ...

...адресу: <данные изъяты>, а именно: информационный коллаж из 6 фотографий с изображением сотрудников ГИБДД с надписями: «в дождь», «в грозу», «в туман», «в мороз», «нас штрафует»..; текстовую информацию с цитатами из Майн Кампфа с упоминанием об этнических группах «русские/славяне» и «евреи»; фотографию, на которой человек со спущенными штанами, вытирает ягодицы флагом, опознаваемым как флаг Израиля, с надписью «Мы нашли применение этому флагу, теперь он будет висеть в каждом туалете, вместо туалетной бумаги»; коллаж из трёх рисунков, на которых изображены горящая Москва 1812 года, молящиеся мусульмане Москва 2013, портрет с изображением М.И, Кутузова с надписью «чтобы спасти Россию надо сжечь Москву».

В судебном заседании заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрин Р.А. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меньшаков Н.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву Управление поддерживает исковые требования прокурора Няндомского района, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо Жангуров В.А. с заявление согласен. Суду пояснил, что он действительно размести на своей странице в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» указанную в заявлении информацию, однако о том, что материалы являются экстремистскими он не знал.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заместителя прокурора Няндомского района Шадрина Р.А., заинтересованное лицо Жангурова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ) распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) в частности признаются: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В ст. 1 указанного Закона также даны определения понятия экстремистской деятельности (экстремизма), экстремистской организации, экстремистских материалов.

Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Как установлено в судебном заседании 03 февраля 2015 года сотрудниками отделения уголовного-розыска ОМВД России «Няндомский» в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» установлена открытая страница пользователя Жангурова В.А., на которой размещены информационные материалы, текстовая и графическая информация, направленные на возбуждение вражды, содержащая сведения унижающая честь и достоинство этнической группы «евреи», религиозной группы «мусульмане».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом исследования (осмотра) предметов и документов и приложением к нему (л.д. 25-33) и ничем не опровергнуты.

Согласно заключению специалиста ООО «Перспективы» от 23 января 2015 года в представленных материалах (скриншотах страниц) имеются высказывания уничижительного, оскорбляющего характера по отношению к социальной группе «сотрудники ГИБДД», национальной группе «евреи», а также имеются негативные оценки социальной группы «Сотрудники ГИБДД», этнической группы «евреи», религиозной группы «мусульмане» (л.д. 18-24).

Статьей 282 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.

Исходя из изложенного, законодательством предусмотрен запрет на распространение экстремистских материалов, за осуществление которого предусмотрена уголовная ответственность.

19 февраля 2015 года старшим следователем Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и его принятия к производству №15235013 (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 года 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности») на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что признание информационного материала экстремистским может быть осуществлено либо в отдельном производстве по представлению прокурора как самостоятельная категория дела, либо в рамках имеющегося в производстве суда гражданского, уголовного или административного дела.

В силу названных норм права решение суда о признании материалов экстремистскими влечет включение указанных материалов в соответствующий федеральный список.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, материалов дела, а также того, что размещение указанной информации подрывает социальную стабильность общества, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности неопределенного круга лиц, суд находит требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации о признании материалов экстремистскими законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации о признании материалов экстремистскими удовлетворить.

Признать экстремистскими материалами - текстовую и графическую информацию, размещённую на общедоступной интернет странице пользователя Жангурова Вячеслава Анатольевича в социальной сети «Вконтакте», расположенную по электронному адресу: <данные изъяты>, а именно:

1. информационный коллаж из 6 фотографий с изображением сотрудников ГИБДД с надписями: «в дождь», «в грозу», «в туман», «в мороз», «нас штрафует»... ;

2. Текстовую информацию с цитатами из Майн Кампфа с упоминанием об этнических группах «русские/славяне» и «евреи»;

3. Фотографию, на которой человек со спущенными штанами, вытирает ягодицы флагом, опознаваемым как флаг Израиля, с надписью «Мы нашли применение этому флагу, теперь он будет висеть в каждом туалете, вместо туалетной бумаги»;

4. Коллаж из трёх рисунков, на которых изображены горящая Москва 1812 года, молящиеся мусульмане Москва 2013, портрет с изображением М.И, Кутузова с надписью «чтобы спасти Россию надо сжечь Москву».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года.

Судья М.В. Макаров

Дело №5-10/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года

город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жангурова Вячеслава Анатольевича,

установил:

в суд поступили для рассмотрения протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2015 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жангурова В.А.

Материалы административного дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами влечет наложение административного штрафа на гра...

...ждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02 февраля 2015 года около 15 часов 00 минут в ходе проведения мониторинга социальной сети «ВКонтакте» было выявлено, что Жангуров В.А., проживающий по адресу: <адрес>, разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» изображение нацистской символики, тем самым осуществил публичное демонстрирование нацистской символики, чем нарушил Федеральный закон №114 от 25 июля 2012 года «О противодействии экстремисткой деятельности».

Согласно ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что размещенная на странице Жангурова в социальной сети «ВКонтакте» символика является нацистской или сходной с нацистской символикой до степени смешения. Заключение эксперта по данному вопросу отсутствует.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих размещение запрещенной нацистской символики с компьютера, принадлежащего Жангурову В.А. Также в материалах дела об административном правонарушении не имеется документов, подтверждающих принадлежность указанного компьютера лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствуют сведения, подтверждающие изъятие данного компьютера, иных предметов административного правонарушения, тогда как санкция ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения.

Неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении относится к существенному недостатку составления протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного дела в отношении Жангурова Вячеслава Анатольевича возвратить УУП ОМВД России «Няндомский» Жура А.А. для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Архангельском областном суде.

Судья В.А. Епишин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материалов об административном правонарушении

город Няндома 21 апреля 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жангурова Вячеслава Анатольевича,

установил:

в Няндомский районный суд от мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области, по подведомственности поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жангурова В.А.

Материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Санкцией ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо администрати...

...вный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.Пунктом 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая, что Жангуров В.А., участие которого в судебном заседании обязательно, не доставлен в суд вместе с протоколом об административном правонарушении, для его рассмотрения, а санкцией ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста, протокол и материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которое его составило, по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жангурова Вячеслава Анатольевича, возвратить в ОМВД России «Няндомский», для устранения недостатков.

Судья В.А. Епишин

Дело №5-32/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Няндома

27 апреля 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жангурова В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, города Няндома, улица Леваневского, дом №41«а» в отношении:

Жангурова Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Жангуров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть публичное демонстрирование нацистской атрибутики, демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2015 года около 15 часов 00 минут ходе проведения мониторинга социальной сети «ВКонтакте» было выявлено, что Жангуров В.А., проживающий по адресу: <адрес>, разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» изображение нацистской атрибутики, тем самым осуществил публичное демонстрирование нацистской атрибутики, чем нарушил Федеральный закон №114 от 25 июля 2012 года «О противодействии экстремистской деятел...

...ьности».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жангуров В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласен.

Выслушав объяснения Жангурова В.А., исследовав материалы дела, судья находит вину Жангурова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Согласно ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Из материалов дела следует, что Жангуров В.А. разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» изображение нацистской атрибутики, осуществив ее публичное демонстрирование.

Факт совершения Жангуровым В.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2015 года;

рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России «Няндомский» Зарубина С.Б. от 02 февраля 2015 года;

актом осмотра предметов (документов) от 02 февраля 2015 года, согласно которому в ходе осмотра старшим оперуполномоченным ОМВД России «Няндомский» Зарубиным С.В. с помощью компьютера осуществлен выход на сайт социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <данные изъяты> под именем «Вячеслав Жангуров», где были обнаружены размещенные изображения в виде фотографий, в том числе на одной из них изображен мужчина в форме солдата немецкой армии времен второй мировой войны с оружием, на заднем плане флаг красного цвета, с белым кругом по середине в центре с крестом черного цвета, схожим с нацисткой символикой, а именно свастикой - креста с загнутыми концами, направленными в правую сторону и повернутым на 45 градусов;

распечаткой страницы «ВКонтакте» пользователя под ником «Вячеслав Жангуров»;

СиДи диском со скриншотами страницы «ВКонтакте» пользователя под ником «Вячеслав Жангуров»;

протоколом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> фототаблицей;

объяснением Жангурова В.А. от 03 февраля 2015 года, согласно которому 08 июля 2014 года, находясь у себя дома, он со своего компьютера через страницу в сети «ВКонтакте» зашел в группу «Возрождение Гитлера», где, просматривая группы фотографий, увидел фотографию, на которой изображен немецкий солдат в форме времен второй мировой войны на фоне красного флага со свастикой. Поскольку указанная фотография ему понравилась, он разместил ее на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», при этом осознавал, что публичное демонстрирование нацистской атрибутики запрещено;

заключением эксперта от 20 марта 2015 года, согласно которому в графическом файле с изображением немецкого солдата имеется демонстрация нацистской атрибутики.

Вышеуказанная экспертиза произведена лицами, имеющими соответствующую квалификацию, аттестованными на право самостоятельного производства экспертиз, заключение экспертизы мотивировано и сомневаться в данном заключении оснований не имеется.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми, полученными в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Жангурова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное демонстрирование нацистской атрибутики, демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жангурова В.А. в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих его административную ответственность согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

За совершенное административное правонарушение Жангуров В.А. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить Жангурову В.А. административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения в виде изображения нацистской атрибутики на сайте социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: http://vk.com/idl21520104 под именем «Вячеслав Жангуров».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Жангурова Вячеслава Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей с конфискацией изображения нацистской атрибутики на сайте социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <данные изъяты> под именем «Вячеслав Жангуров».

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 118882915020230355892, УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 1 16 070 000 160 001 40, ОКТМО 11644101.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Епишин

Дело №5-105/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Няндома

03 ноября 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жангурова В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, города Няндома, улица Леваневского, дом №41«а» в отношении:

Жангурова Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности: 27 апреля 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Жангуров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть публичное демонстрирование нацистской атрибутики, демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2015 года в период с 09 до 10 часов в ходе проведения прокуратурой Няндомского района проверки соблюдения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности в ходе осмотра было выявлено, что Жангуров В.А. на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» с наименованием страницы «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты> разместил демонстрирующий и изображающи...

...й нацистскую атрибутику и символику видео-файл «<данные изъяты>» под музыку <данные изъяты>, который доступен для просмотра всем пользователям социальной сети «<данные изъяты>», чем нарушил Федеральный закон №114 от 25 июля 2012 года «О противодействии экстремистской деятельности».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жангуров В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью.

Выслушав объяснения Жангурова В.А., исследовав материалы дела, судья находит вину Жангурова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Согласно ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Из материалов дела следует, что Жангуров В.А. разместил на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» изображение нацистской атрибутики, осуществив ее публичное демонстрирование.

Факт совершения Жангуровым В.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2015 года;

актом осмотра страницы сети «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>» от 01 сентября 2015 года с ее распечаткой;

объяснением Жангурова В.А. от 01 сентября 2015 года, согласно которому он признает, что в видеоклипе, который находится на его странице, изображены нацистская атрибутика и символика, при этом он осознавал, что публичное демонстрирование нацистской атрибутики запрещено;

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми, полученными в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Жангурова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное демонстрирование нацистской атрибутики, демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жангурова В.А. в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Жангурова В.А. согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

За совершенное административное правонарушение Жангуров В.А. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить Жангурову В.А. административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения в виде изображения нацистской атрибутики на сайте социальной сети «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты> под именем «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Жангурова Вячеслава Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей с конфискацией изображения нацистской атрибутики на сайте социальной сети «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты> под именем «<данные изъяты>».

Реквизиты для оплаты штрафа: КБК 415116900501060001140, УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), БИК 041117001, счет 40101810500000010003, КПП 290101001, ИНН 2901052689, ОКТМО 11644000, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Епишин