Жантоан Ноэль Юрьевич

31RS0002-01-2022-005834-48 Дело № 2а-736/2023 (2а-4077/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 19 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Кудлай И.С.,

с участием: административного истца – Жантоан Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жантоан Н.Ю. к призывной комиссии Белгородского района Белгородской области, Военному комиссариату Белгородского района о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Жантоан Н.Ю. обратился в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Белгородского района Белгородской области, Военному комиссариату Белгородского района о признании незаконным и отмене решения от 02.12.2022 о призыве на военную службу.

От представителя административного ответчика Долгополовой А.И. представлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с тем, что решение призывной комиссии Белгородской области (протокол (номер обезличен) от 02.12.2022) не реализовано в период призыва, который прекращен 31.12.2022, решение отменено на основании протокола (номер обезличен) от 29.12.2022.

Относительно прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ административный истец Жантоан Н.Ю. не возражал.

Выслушав объяснения административного истца, изучив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела по представленным док...

...азательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период; вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника.

Жантоан Н.Ю. обратился в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Белгородского района Белгородской области, Военному комиссариату Белгородского района о признании незаконным и отмене решения от 02.12.2022 о призыве на военную службу.

Однако, как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, анализа приведенных выше норм права, решение призывной комиссии Белгородской области (протокол (номер обезличен) от 02.12.2022) о призыве на военную службу в отношении Жантоан Н.Ю. не реализовано в период призыва, который прекращен 31.12.2022 на основании протокола (номер обезличен) от 29.12.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку прекращение призыва 31.12.2022 делает невозможной реализацию решения призывной комиссии Белгородской области (протокол (номер обезличен) от 02.12.2022) о призыве на военную службу Жантоан Н.Ю. и не может затрагивать его права, свободы и законные интересы, связанные с призывом и определением категории годности к военной службе, которая была установлена упомянутым решением.

Суд считает необходимым отметить, что при осуществлении в отношении Жантоан Н.Ю. в дальнейшем мероприятий по призыву, административный истец подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В настоящем деле, в связи с нереализацией оспариваемого решения, такого не наблюдается, прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца медицинского освидетельствования его состояния здоровья и возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он не согласен при условии нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Жантоан Н.Ю. к призывной комиссии Белгородского района Белгородской области, Военному комиссариату Белгородского района о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая