Жаппуев Расул Садулахович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2025 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Бозиева А.И.,

с участием: истца - ФИО12,

представителя истца ФИО12 - ФИО29,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО28,

при секретаре – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследственного имущества её отца - ФИО3, 1934 года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, а также признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Эльбрусского нотариального округ ФИО11, на основании наследственного дела № в отношении вышеуказанной квартиры, ссылаясь на то, что она является дочерью по отношению к наследодателю ФИО3, о чем составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЕ №, выданному 21.06.2024г. отделом ЗАГС Эльбрусского муниципального района КБР. Также у ФИО3 есть вторая дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 1972 года семьей проживали в <адрес>, в квартире отца по <адрес>. В 1972 году между матерью - ФИО8 и отцом - ФИО6 не сложились отношения и совместная жизнь стала невозможной, по причине чего их брак был расторгнут. После этого ни...

...каких отношений с отцом не поддерживали, более того отец женился второй раз на другой женщине, ФИО32 (Джаппуевой) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> детей, по имеющимся сведениям у них не было.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти I-BE №, выданным ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС г.о. Нальчик. О смерти своего отца ФИО12 узнала только в начале июня 2024 года, и сразу приехав в <адрес>, получила свидетельство о смерти, а также восстановила свидетельство о своем рождении. Узнать раньше о смерти своего отца не представлялось возможным, так как в 1998 году ФИО12 поступила в Московский открытый социальный университет (институт) и после его окончания в 2004 году, не вернулась в Кабардино-Балкарскую Республику, а уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где в 2006 году получила водительское удостоверение, и жила до последнего времени. Её сестра - Асабалиева Н.А. также проживала всё время в <адрес> и связей с отцом не имела, никаких отношений с возможными родственниками не поддерживала. Поскольку наследодатель ФИО3 не распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания, то наследование его имущества должно осуществляться по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону на момент смерти наследодателя являлись супруга наследодателя - ФИО31 (Джаппуева) Л.А., истица - ФИО12, а также его вторая дочь - ФИО2. Учитывая тот факт, что ФИО12 и её сестра ФИО2 являются наследниками первой очереди, наряду с супругой покойного отца, ФИО12 стала интересоваться наличием либо отсутствием открытого либо завершенного наследственного дела и на интернет сайте notariat.ru, в разделе «Реестр наследственных дел» она обнаружила запись о наличии одного открытого наследственного дела за № нотариусом Эльбрусского нотариального округа ФИО11 в отношении ФИО3.

28.06.2024г. ФИО12 обратилась к указанному выше нотариусу с заявлением о намерении принять наследство и выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества её отца - ФИО3, однако ФИО12 был выдан отказ за исх. № от 28.06.2024г., в связи с пропуском срока для обращения за принятием наследства.

Также, в указанном выше отказе было сообщено, что после смерти отца было заведено наследственное дело, которое было окончено производством 28.02.2024г. выдачей свидетельств о праве на наследственное имущество обратившимся лицам. При этом в ходе разговора нотариус сообщила, что за наследством обратилась именно супруга отца - ФИО31 (Джаппуева) Л.А., которая подала заявление о принятии наследства, в результате чего по истечении 6-ти месяцев, в 2006 году получила свидетельство о праве на наследство, согласно которому она стала владельцем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая при жизни ФИО3, принадлежала ему на праве собственности.

При этом, ФИО31 (Джаппуева) Л.А. при обращении к нотариусу умышленно скрыла информацию о наличии у наследодателя - ФИО3 двоих дочерей, тем самым лишила их законного права также обратится за вступлением в наследство. Более того, ФИО31 (Джаппуева) Л.А. также умышленно скрывала от ФИО12, ФИО2 и их матери факт его смерти. В настоящее время ФИО31 (Джаппуева) Л.А. также умерла. Таким образом ФИО31 (Джаппуева) Л.А. незаконно произвела отчуждение спорной квартиры, без учета их с сестрой прав на неё. В настоящее время ФИО12 не обладает сведениями о владельце, либо собственнике спорной квартиры.

По имеющейся информации, в права владения и пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, никто не вступил.

При указанных в исковом заявлении обстоятельствах, имеются законные основания считать имущество в виде квартиры (жилого помещения), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, выморочным имуществом, в связи с чем, надлежит привлечь администрацию городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР к участию в деле в качестве ответчика.

08.07.2024г. Асабалиева Н.А. обратилась к нотариусу нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО21 с заявлением об отказе от любых претензий в отношении любого наследственного имущества ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов ФИО12, и она имеет право на принятие наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

По ходатайству главы местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР ФИО22 от 08.11.2024г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4, поскольку согласно сведениям, полученным из ЕГРН объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

От ответчика ФИО4 поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать ФИО12 в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследственного имущества после смерти ФИО3, 1934 года рождения в виде <адрес>, общей площадью 71, 2 кв.м, по <адрес> Тырныаузе, <адрес>, КБР, с кадастровым номером 07:11:0500000:10562, а также отказать в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным по закону от 09.12.2019г. на <адрес>, выданную ФИО4, считая указанные требования необоснованными и подлежащими оставления без удовлетворения по тем основаниям, что его мама - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживала совместно с ним в <адрес>, в Тырныаузе, <адрес>, КБР.

27.08.2005г. ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности, на <адрес>, в Тырныаузе, <адрес>, КБР, принадлежащую ему на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность от 10.08.1993г. № договора купли- продажи от 21.08.1997г. и Постановления № от 29.08.1997г. и денежных вкладов с причитающими процентами и компенсацией, находившихся в ДО № КБР № Северо-Кавказского Банка Сбербанка России на счетах №, 423№,

№, 42№.

Поскольку других наследников не было, кроме его матери - супруги умершего ФИО3, ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.02. 2006г. на 1/2 долю <адрес> Тырныаузе, <адрес>, КБР, а также на денежные вклады с причитающими процентами и компенсацией.

Право собственности за ФИО5 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по КБР от 17.03.2006г.

14.01.2019г. умерла мать ФИО4 - ФИО5. После ее смерти открылось наследство на <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 71, 2 кв.м., по <адрес> Тырныаузе, <адрес>, КБР с кадастровым номером 07:11:0500000:10562.

ФИО4 после смерти его матери ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2019г. на <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 71,2 кв.м, по <адрес> Тырныаузе, <адрес>, КБР, с кадастровым номером 07:11:0500000:10562 и денежные средства, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.0908191, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.4104066 с причитающими процентами и компенсациями. Право собственности было зарегистрировано в Баксанском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 09.12.2019г., с тех пор ФИО4 является собственником данной квартиры и добросовестно владеет ей.

Кроме того, неосведомленность ФИО12 о смерти наследодателя ФИО3, проживание ее и наследодателя в разных городах, сами по себе не являются безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих установить информацию о смерти своего отца и в предусмотренный законом шестимесячный срок принять наследство, истцом не представлено.

В судебном заседании истец ФИО12 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Далее пояснила, что до того как ее отец - ФИО3 женился второй раз он приезжал за ней в школу, посещал её, после женитьбы отец перестал приезжать. Из-за обиды, причиненной ей второй супругой отца, их отношения с отцом были прекращены.

Требования ответчика ФИО4 изложенные в возражении относительно искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель истца - ФИО29 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Далее пояснил, что права ФИО12 нарушены, так как ФИО3 приходился отцом ФИО12 и она является наследником первой очереди, которая нотариусом не была уведомлена о факте открытия наследства, в связи с чем, ФИО12 не могла принять наследство. Нотариусом не были использованы все доступные средства для установления местонахождения наследников. В случае пропуска наследником шестимесячного срока вступления в наследство, суд может восстановить его, если наследник не знал и не должен был знать о факте открытия наследства. ФИО12 стало известно о смерти отца только в июне 2024 года. Факт отсутствия уведомления у ФИО12 о смерти ФИО3 могут подтвердить соседи и знакомые семьи. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство, имеющееся в материалах дела указано, что наследником 1/2 доли <адрес> является ФИО5, однако обе квартиры были приобретены в период брака, следовательно являются совместной собственностью. При получении свидетельство о праве на наследство, ФИО5 заявлено, что является собственником однокомнатной <адрес>, площадью 29 кв.м., в результате чего стала собственником не только своей доли, но и доли ФИО3. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены права на наследство.

Требования, изложенные ответчиком ФИО4 в возражении относительно искового заявления не признал по тем основаниям, что ФИО12 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о её рождении, и она является наследником первой очереди. Свидетельство о праве на наследство выданное ФИО5 получено с нарушением прав истицы. Кроме того, по заявлению наследника пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по уважительным причинам, при условии, что наследник пропустивший срок обратился в течении шести месяцев с момента как причины пропуска срока отпали. В данном случае, истица в течении месяца с момента обнаружения сведений в реестре наследственных дел обратилась с заявлением о восстановлении срока, то есть срок обращения истицей не пропущен. Доводы ответчика о том, что ФИО12 и Асабалиева Н.А. не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом - ФИО6 и интересоваться его судьбой, не подкреплены доказательствами и основаны на своем собственном умозаключении.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал требования, изложенные в своем возражении относительно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО28, исковые требования ФИО12 не признала в полном объеме, посчитав их не законными и не обоснованными, так как срок вступления в наследство в течении шести месяцев для того, чтобы определился круг наследников. Наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В течении шести месяцев могли обратиться наследники первой очереди. За получением свидетельства о праве на наследство обратилась лишь супруга ФИО3 – ФИО5, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в 2006 году. Истец обратилась спустя девятнадцать с половиной лет, и доводы истца о том, что только сейчас ей стало известно о смерти ее отца, ничем не подтверждены. Кроме того, статьей 205 ГПК РФ предусмотрены ряд причин пропуска срока, которые признаются судом уважительными, наличие которых должно быть также подтверждено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Получение истцом высшего образования за пределами Кабардино-Балкарской Республики, а также проживание в другом месте жительства, не является согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводом уважительности причин пропуска срока. В материалах дела не имеется ни одного доказательства, которое согласно действующего законодательства свидетельствовал об уважительности причин пропуска срока и был признан уважительным. Кроме того, межличностные отношения ФИО12 со второй супругой отца не могут служить основанием для восстановления данного срока. ФИО5 – супруга ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство в 2006 году, а сын фактически принял наследство, так как проживал в данной квартире, в связи с чем, обратился в суд об установлении факта принятия наследства и получил свидетельство о праве на наследство. Перечисленные стороной истца доводы пропуска срока принятия наследства, согласно законодательства не являются уважительными причинами, поэтому, причин для восстановления срока и принятия свидетельства о праве на наследство у истца отсутствуют, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Требования, изложенные в возражении относительно искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР, а также третьи лица: Асабалиева Н.А. и нотариус Эльбрусского нотариального округа КБР ФИО11 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика - местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР, а также третьих лиц Асабалиевой Н.А. и нотариуса ФИО11

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что в 1975 году почти одновременно с ФИО6 заселялись в <адрес> похоронах ФИО3 она видела девушку, которая, со слов ФИО32 Любы, является младшей дочерью ФИО3

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что был

знаком с ФИО6, приходился ему свояком. Находясь на похоронах ФИО3, со слов присутствовавших, ему стало известно что на похороны приехала младшая дочь ФИО14. Лично с дочерями ФИО3 не знаком.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что был знаком с ФИО6 и его супругой, с детства. Ему известно со слов ФИО3, что у него есть две дочери, с которыми сам свидетель не знаком. Во время болезни ФИО3 его дочери от первого брака проведать отца не приезжали. На похороны ФИО3 со слов присутствовавших, приезжала одна из дочерей ФИО3 вместе с супругом.

Выслушав объяснения истца ФИО12, ее представителя – ФИО29, ответчика ФИО4 и его представителя – ФИО28, а также свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельство о рождении II-BE № от 21.06.2024г., ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, в графе «Отец» указан ФИО3, в графе «Мать» - ФИО8 (л.д.16).

Объяснениями истца ФИО12 и <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2005 года (л.д. 10, 31, 11).

Из справки, выданной департаментом ЖКХ <адрес> КБР от 16.12.2005г., ФИО3 действительно проживал по адресу: Баксанская, <адрес> по день смерти, последовавшей 27.08.2005г., вместе с ФИО5, 1937 года рождения (л.д.38).

17.01.2006г. ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу Эльбрусского нотариального округа ФИО11 о принятии наследства оставшееся после смерти ее супруга - Кочкарова Амина <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 22.04.1993г.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО5 на основании вышеуказанного договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 22.04.1993г.

- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, начисленной на них, хранящихся в ДО № КБО № Северо-Кавказского Банка Сбербанка России на счетах: №, 42№, 42№, 42№, является супруга - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2006г., ФИО5 является собственником 4-комнатной квартиры, с холодным помещением 75,80 кв.м., общей площадью 71,20 кв.м., в том числе жилой 58,10 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ограничения права – не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2006г. сделана запись № (л.д. 44).

Согласно Свидетельства о смерти I-BE № от 05.02.2019г., ФИО5, 01.07.1937г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Из Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2019г. следует, что наследником имущества ФИО5, умершей 14.01.2019г., состоящей из квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером 07:11:0500000:10562, является сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство и право собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (л.д. 106).

Из справки от 28.06.2024г. №, выданной нотариусом Эльбрусского нотариального округа по КБР ФИО11 на имя ФИО12 следует, что при устном обращении ФИО12 о намерении подать заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество ФИО3, умершего 27.08.2005г., нотариусом рекомендовано обратиться в суд, который может восстановить пропущенный установленный законом срок и признать наследника принявшим наследство, поскольку наследственное дело, заведенное после смерти ФИО3 окончено производством 28.02.2006г. выдачей свидетельств о праве на наследство наследникам, обратившимся за оформлением своих наследственных прав (л.д. 12).

В материалах данного гражданского дела имеется заявление Асабалиевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусу Чегемского нотариального округа КБР ФИО27, о том, что ей известно о смерти ее отца – ФИО3, умершего 27.08.2005г., наследство она не принимала, на него в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает (л.д. 13).

Требования истца и ее представителя о восстановлении срока для принятия наследства, а также признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Эльбрусского нотариального округ ФИО11, на основании наследственного дела № в отношении квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из искового заявления, объяснений ФИО12 и ее представителя в судебном заседании, у нее с отцом и его второй супругой были прекращены отношения. Более девятнадцати лет ФИО12 не видела своего отца и не общалась, не интересовалась его здоровьем и судьбой.

Наследственное имущество в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО6, согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.04.1993г., у Тырныаузского вольфрамо-молибденового комбината в лице ФИО26 (л.д. 35), в которой по день смерти ФИО3 проживал со своей супругой ФИО5 (л.д. 38).

Указанные стороной истца обстоятельства не лишали истицу возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истицей приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения, а также доказательства того, что ФИО12 не знала и не должна была знать о смерти отца по объективным, независящим от нее обстоятельствам, отсутствуют.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР, ФИО4 о восстановлении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срока для принятия наследственного имущества её отца - ФИО3, 1934 года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, а также признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Эльбрусского нотариального округа ФИО11, на основании наследственного дела № в отношении квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Эльбрусский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Бозиев

Судья Бозиев А.И. Дело № 33-823/2025

дело № 2-65/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием истца ФИО11,

её представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО8,

его представителя ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску ФИО11 к местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Эльбрусского районного суда КБР от 20 января 2025г.,

у с т а н о в и л а :

03.09.2024 ФИО11 обратилась в суд к местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР (далее – Администрация города) и ФИО8 с иском о восстановлении срока для принятия наследственного имущества после смерти её отца - ФИО3, 1934 г.р., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира), а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Эльбрусского нотариального округа ФИО24 в рамках наследственного дела №1/2006 в отношении вышеуказанной Квартиры, ссылаясь на то, что она является дочерью по отношению к наследодателю ФИО3, о чем составлена запись акта о рождении №278, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЕ № 532297, выданным 21.06.2024 отделом ЗАГС Эльбрусского муниципального района КБР. Также у ФИО3 есть вторая дочь – ФИО35...

..., 31.01.1970 г.р. До 1972 года семьей проживали в г.Тырныауз в Квартире отца. В 1972 году между матерью - ФИО10 и отцом - ФИО7 не сложились отношения и совместная жизнь стала невозможной, по причине чего их брак был расторгнут. После этого никаких отношений с отцом не поддерживали, более того, отец женился второй раз на другой женщине, ФИО36, 01.07.1937 г.р. Общих детей, по имеющимся сведениям у них не было.

ФИО3 умер 27.08.2005, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № 727204, выданным 02.07.2024 отделом ЗАГС г.о. Нальчик. О смерти своего отца ФИО11 узнала только в начале июня 2024 года, и сразу приехав в г.Нальчик, получила свидетельство о смерти, а также восстановила свидетельство о своем рождении. Узнать раньше о смерти её отца не представлялось возможным, так как в 1998 году ФИО11 поступила в Московский открытый социальный университет (институт) и после его окончания в 2004 году не вернулась в Кабардино-Балкарскую Республику, а уехала на постоянное место жительство в Астраханскую область, где в 2006 году получила водительское удостоверение, и жила до последнего времени. Её сестра – ФИО12 также проживала всё время в Астраханской области и связи с отцом не имела, никаких отношений с возможными родственниками не поддерживала. Поскольку наследодатель ФИО3 не распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания, то наследование его имущества должно осуществляться по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону на момент смерти наследодателя являлись супруга наследодателя – ФИО37, истица – ФИО11, а также его вторая дочь – ФИО38 Учитывая тот факт, что ФИО11 и её сестра ФИО39 являются наследниками первой очереди наряду с супругой покойного отца, ФИО11 стала интересоваться наличием либо отсутствием открытого либо завершенного наследственного дела и на интернет сайте www.notariat.ru, в разделе «Реестр наследственных дел» она обнаружила запись о наличии одного наследственного дела за №1/2006, открытого нотариусом Эльбрусского нотариального округа ФИО24 в отношении ФИО3

28.06.2024 ФИО11 обратилась к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества её отца – КочкароваА.Ш., однако ей был выдан отказ за исх. № 108 от 28.06.2024 в связи с пропуском срока для обращения за принятием наследства. В отказе также сообщалось, что после смерти отца было заведено наследственное дело, которое было окончено производством 28.02.2006 с выдачей свидетельств о праве на наследственное имущество обратившимся лицам. При этом в ходе разговора нотариус сообщила, что за наследством обратилась именно супруга отца – ФИО40 которая подала заявление о принятии наследства, в результате чего по истечении шести месяцев, в 2006 году получила свидетельство о праве на наследство, согласно которому она стала владельцем двухкомнатной Квартиры, расположенной по адресу: КБР,<адрес>, которая при жизни ФИО3 принадлежала ему на праве собственности.

При этом, по мнению истца, ФИО41 при обращении к нотариусу умышленно скрыла информацию о наличии у наследодателя ФИО44 двоих дочерей, тем самым лишила их законного права также обратиться за вступлением в наследство. Более того, ФИО42 также умышленно скрывала от ФИО11, ФИО43 и их матери факт его смерти. В настоящее время ФИО45 также умерла. Таким образом, ФИО46 незаконно произвела отчуждение спорной квартиры, без учета их с сестрой прав на неё. В настоящее время ФИО11 не обладает сведениями о владельце, либо собственнике спорной квартиры.

По имеющейся информации, в права владения и пользования спорной Квартирой никто не вступил.

При указанных в исковом заявлении обстоятельствах, имеются законные основания считать имущество в виде Квартиры выморочным имуществом, в связи с чем, надлежит привлечь администрацию городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР к участию в деле в качестве ответчика.

08.07.2024 ФИО12 обратилась к нотариусу нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области ФИО20 с заявлением об отказе от любых претензий в отношении любого наследственного имущества ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца ФИО11, и она имеет право на принятие наследства в виде Квартиры.

При этом из поступивших в суд материалов наследственного дела следует, что квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.04.1993 (зарегистрирован 10.08.1993 №1838) была продана представителем Тырныаузского вольфрамо-молибденового комбината ФИО3 (л.д. 35).

По договору купли-продажи от 21.08.1997 ФИО4 приобрела у ФИО5 квартиру по адресу: КБР, <адрес> (л.д. 36).

Постановлением Администрации города от 29.08.1997 №76 ФИО3 и ФИО4 разрешено объединить названные квартиры, которым присвоен адрес: КБР, <адрес> (л.д. 34).

По ходатайству главы Администрации города от 08.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ЖаппуевР.С., поскольку согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8

От ответчика ФИО8 поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11, считая их необоснованными по тем основаниям, что его мама – ФИО4, 01.07.1937 г.р., заключила брак 18.03.1982 с ФИО7, 19.05.1936 г.р. и проживала совместно с ним в Квартире №22-23 по <адрес>. 27.08.2005 ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, принадлежащей ему на основании вышеназванных договоров, и денежных вкладов с причитающими процентами и компенсацией, находившихся на счетах в ДО №8631/0900 КБР № 8631 Северо-Кавказского Банка Сбербанка России.

Поскольку других наследников не было, кроме его матери ФИО4 – супруги умершего ФИО3, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.02.2006 на 1/2 долю Квартиры №22-23 по <адрес>, а также на денежные вклады с причитающими процентами и компенсацией.

Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано 17.03.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР.

14.01.2019 умерла мать ФИО8 – ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде Квартиры №22-23, состоящей из четырех комнат, общей площадью 71,2 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, ФИО8 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2019 на названную Квартиру и денежные средства, хранящиеся на счетах в подразделении №8631/0900 Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" с причитающими процентами и компенсациями. Право собственности на Квартиру было зарегистрировано 09.12.2019 в Баксанском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, с тех пор ФИО8 является собственником данной Квартиры и добросовестно владеет ей.

Кроме того, в возражении указано, что неосведомленность истца о смерти наследодателя ФИО3, проживание её и наследодателя в разных городах, сами по себе не являются безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших получению информации о смерти своего отца и принятию наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок, истцом не представлено.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 20.01.2025 исковые требования ФИО11 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО11 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, мотивируя следующими обстоятельствами.

В обоснование жалобы указано, что заявитель является законным наследником ФИО3, поскольку последний являлся её отцом, что подтверждается свидетельством о рождении; ссылаясь на ст. 1142 ГК РФ, она отмечает, что наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети умершего.

Заявитель утверждает, что в нарушение ст. 1118 ГК РФ она не была надлежащим образом уведомлена о факте открытия наследства, что является, по ее мнению, грубым нарушением её прав, а также подтверждает тот факт, что она не могла принять наследство в установленный законом срок. Автор жалобы полагает, что обязанности нотариуса по уведомлению наследников об открытии наследства закреплены ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4463-1), где прямо указано, что нотариус обязан уведомить всех известных ему наследников о факте открытия наследства, однако данное обстоятельство было проигнорировано.

Между тем, согласно ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам; заявитель утверждает, что не поддерживала связи с ФИО7 и не имела информации о жизни и смерти отца и открытии наследства после его смерти.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что при получении Квартиры ФИО4 было заявлено, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего она стала собственником не только своей доли, но и доли ФИО3, что подтверждает, что свидетельство о праве на наследство выдано с многочисленными нарушениями, и является основанием для его отмены.

По мнению заявителя, речь идет о неосновательном обогащении за счет доли наследников, которыми пропущен срок принятия наследства.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР и третьи лица по делу в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцом ФИО11 и её представителем ФИО1, выслушав возражения ответчика ФИО8 и его представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.04.1993 ФИО3 приобрел у Тырныаузского вольфрамо-молибденового комбината в лице ФИО21 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. (л.д. 35).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.08.1997 ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, приобрела в собственность у ФИО5 однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: КБР, <адрес>, общей полезной площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м. (л.д. 36).

Свидетельством о заключении брака I-BE №523540 от 02.03.2005 подтверждается, что ФИО6 после заключения брака с ФИО7, присвоена фамилия «ФИО27» (л.д. 32).

Как следует из Постановления заместителя главы администрации г.Тырныауза №76 от 29.08.1997, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и ФИО4 от 29.08.1997 постановлено разрешить объединить две квартиры в <адрес>, без права на внутреннюю перепланировку квартир (л.д. 50).

Согласно свидетельству о смерти и справке о смерти ФИО3, 1932 года рождения, умер 27.08.2005 (л.д. 10, 31, 11).

Из справки от 16.12.2005, выданной департаментом ЖКХ Эльбрусского района КБР, ФИО3 действительно проживал по адресу: <адрес>, по день смерти, последовавшей 27.08.2005, вместе с ФИО4, 1937 года рождения (л.д.38).

17.01.2006 ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу Эльбрусского нотариального округа ФИО24 о принятии наследства оставшегося после смерти ее супруга – ФИО3, умершего 27.08.2005 (л.д. 29).

Из Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2006, содержащегося в наследственном деле №1/2006, открытом после смерти ФИО3, следует, что его супруга – ФИО4, 01.07.1937 года рождения является наследником его имущества (л.д. 27), состоящего из:

- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, начисленной на них, хранящихся в ДО № 8631/0900 КБО №8631 Северо-Кавказского Банка Сбербанка России на банковских счетах;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 22.04.1993.

Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную Квартиру принадлежит ФИО4 на основании вышеуказанного договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 22.04.1993.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2006 ФИО4 является собственником 4-комнатной квартиры, площадью с холодным помещением 75,80 кв.м., общей площадью 71,20 кв.м., в том числе, жилой – 58,10 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ограничения права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2006 сделана запись № 07-07-08/001/2006-130 (л.д. 44).

Согласно свидетельству о смерти I-BE №695605 от 05.02.2019 ФИО4, 01.07.1937г.р., умерла 14.01.2019 (л.д. 107).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2019 следует, что наследником имущества ФИО4, умершей 14.01.2019, состоящей из квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №, является сын – ФИО8, 20.03.1960 года рождения; названное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство; право собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (л.д. 106).

Согласно свидетельству о рождении II-BE №532297 от 21.06.2024 ФИО47 родилась 22.08.1968 в г. Тырныаузе, КБАССР; в графе «Отец» указан ФИО48, в графе «Мать» - ФИО49 (л.д.16).

Из справки от 28.06.2024 №108, выданной нотариусом Эльбрусского нотариального округа по КБР ФИО24 на имя ФИО11 следует, что при устном обращении ФИО11 о намерении подать заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество ФИО3, умершего 27.08.2005, нотариусом рекомендовано обратиться в суд, который может восстановить пропущенный установленный законом срок и признать наследника принявшим наследство, поскольку наследственное дело, заведенное после смерти ФИО50, окончено производством 28.02.2006 выдачей свидетельств о праве на наследство наследникам, обратившимся за оформлением своих наследственных прав (л.д. 12).

В материалы данного гражданского дела также представлено заявление ФИО12, 31.01.1970 года рождения, к нотариусу Чегемского нотариального округа КБР ФИО22, о том, что ей известно о смерти ее отца – ФИО3, умершего 27.08.2005, наследство она не принимала, на него в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенным нормам, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, заявленные стороной истца обстоятельства не лишали её возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истицей приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения, а также доказательства того, что ФИО11 не знала и не должна была знать о смерти отца по объективным, независящим от нее обстоятельствам, отсутствуют.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Довод автора жалобы о том, что она является законным наследником ФИО3 первой очереди, поскольку последний являлся её отцом, не является основанием для пересмотра обжалуемого решения суда, поскольку указанное обстоятельство никем не оспаривается и является основанием для рассмотрения её искового заявления и апелляционной жалобы по делу.

Утверждение заявителя о том, что в нарушение ст. 1118 ГК РФ она не была надлежащим образом уведомлена о факте открытия наследства, что, по её мнению, является грубым нарушением её прав, не основан на законе, поскольку обязанности нотариуса по уведомлению наследников об открытии наследства закреплены в ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4463-1) и ограничиваются обязанностью уведомить всех известных ему наследников о факте открытия наследства. Между тем, сведений о том, что названному нотариусу было известно о наличии у ФИО3 наследника в лице истца ФИО11, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство выдано с нарушениями (в том числе, указанием в заявлении ФИО4 о том, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), не могут являться основанием для признания недействительным названного свидетельства, поскольку прав заявителя не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а :

решение Эльбрусского районного суда КБР от 20 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков