Дажин Иван Васильевич

№2а-829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Султаншиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Дажину Ивану Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

при участии в заседании:

истец: ФИО, старший помощник прокурора Заиграевского района

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, указывав, что Дажину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, категории «В», «С». Дажин И.В. состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Сведения о том, что Дажин И.В. имеет стойкую ремиссию указанного заболевания, отсутствуют. Сохранение специального права Дажиным И.В. в виде управления транспортными средствами при имеющимся у него заболевании препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением №, категории «В», «С1», выд...

...анным ДД.ММ.ГГГГ на имя Дажина И.В.

Представитель административного истца старший помощник прокурора района ФИО в судебном заседании административный иск поддержала.

Ответчик Дажин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД МВД России <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения «заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах.

Пунктом 1 статьи 28 этого же закона предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно данному документу в указанный перечень входят психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеющие код F10 - F16, F18, F19, согласно международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-ый пересмотр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей авто и мототранспортных средств всех категорий установлены медицинские противопоказания при наркомании, в отсутствие стойкой ремиссии.

Согласно Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41495) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях подтвержденной стойкой ремиссии.

Материалами дела установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при представлении гражданам права на управление транспортными средствами.

Согласно карточки операций с ВУ, ДД.ММ.ГГГГ Дажину И.В. выдано водительское удостоверение №, категории «В», «С», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>.

Кроме того, согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Дажин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании Постановления Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» Дажин И.В. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку достоверно установлено, что Дажин И.В. состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами в отсутствие стойкой ремиссии, обладание ответчиком правом управления транспортными средствами может повлечь реальную угрозу безопасности дорожного движения и как следствие негативные последствия для неопределенного круга лиц.

При этом в соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета МО «Заиграевский район» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия к Дажину Ивану Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением <данные изъяты>, категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Дажина Ивана Васильевича, <данные изъяты>.

Взыскать с Дажина Ивана Васильевича в пользу бюджета МО «Заиграевский район» госпошлину в размере 300 рублей.

Копию решения суда направить УГИБДД МВД России по Республике Бурятия для изъятия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.И. Минеева

Дело № 1-227/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 16 ноября 2010 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Яворской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Шарафутдинова М.В.,

защитника-адвоката Мудаевой С.С.,

подсудимого Дажина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ДАЖИНА И.В. (личность подсудимого установлена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дажин И.В. обвиняется в том, что 16.05.2010 г. около 15 часов Дажин И.В., с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства марихуана в крупном размере для собственного употребления, не преследуя цели сбыта, выехал на маршрутном микроавтобусе сообщением «У. – Т.» в с. С. Выйдя из микроавтобуса на остановке, расположенной вначале села в 15 часов 30 минут, Дажин И.В. прошел в восточную сторону от с. С. на расстояние 500 метров, при этом перешел через железнодорожные пути, поднялся на гору, на поле, на котором произрастали кусты дикорастущей конопли. Находясь на указанном поле, Дажин И.В., достоверно зная, что из конопли получают наркотик, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, игнорируя данное обстоятельство, не преследуя цели сбыта, стал … осуществляя тем самым своими действиями незаконные приобретение, хранение наркотического средства марихуана в крупном размере без цели сбыта. Таким образом, незаконным приобретением, хранением наркотического средства марихуана Дажин И.В. занимался в течение 10 минут, в результате чего незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта в полиэтиленовом пакете не менее 9,21 грамма наркотического средства марихуана. После ...

...чего, около 16 часов, на вышеуказанном поле, Дажин И. В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Т. району, где у него в ходе личного досмотра 16.05.2010 года в 16 часов 25 минут было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство марихуана в количестве 9,21 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 200 6 года №7 6 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Дажин И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде подсудимый Дажин И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство Дажиным И.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый Дажин И.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Дажин И.В. в суде заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Дажиным И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шарафутдинов М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Дажин И.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дажина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого – имеет постоянное место жительство, где УУМ характеризуется положительно, юридически не судим, женат, имеет место работы, получает заработную плату.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Дажина без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется правилами ст. 46 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным дохода и определяет штраф в размере три тысячи рублей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дажина И.В. от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения Дажину И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дажина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении Дажину И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана в количестве 5,21 гр., два ватных тампона (смывы с ладоней рук), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарбагатайском району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: Ходоева О.А.

Дело № 1-224/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого Дажина И.В.,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № (ОБЕЗЛИЧЕНО) и ордер № (ОБЕЗЛИЧЕНО) от 19.11.2013 года,

при секретаре Унагаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДАЖИНА И.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дажин И.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

28 июня 2013 года около 18 часов 00 минут у Дажина И.В., находящегося у себя дома по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, для личного употребления. Дажин И.В., реализуя свой преступный умысел, 28 июня 2013 года около 21 часа 00 минут, достоверно зная, что на полях в окрестности (ОБЕЗЛИЧЕНО), имеются очаги произрастания дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопля, взяв с собой полимерную сумку, выехал на автомашине марки (ОБЕЗЛИЧЕНО) с государственным регистрационным номером (ОБЕЗЛИЧЕНО) из (ОБЕЗЛИЧЕНО) на поле, расположенное в юго-восточном направлении в 7000 метрах от дорожного указателя населенного пункта (ОБЕЗЛИЧЕНО), установленного на федеральной трассе (ОБЕЗЛИЧЕНО), где 28 июня 2013 года около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, в течение 40 минут, путем (ОБЕЗЛИЧЕНО), незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, весом в пересчете на постоянную массу 3675,1 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических" средств, психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. Далее Дажин И.В., незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал с данного поля к авт...

...омашине марки (ОБЕЗЛИЧЕНО) с государственным регистрационным номером (ОБЕЗЛИЧЕНО). После чего, Дажин И.В. на указанной автомашине направился по федеральной трассе (ОБЕЗЛИЧЕНО) в сторону (ОБЕЗЛИЧЕНО), продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуана в крупном размере, весом в пересчете на постоянную массу 3675,1 гр., с момента приобретения до 23 часов 20 минут 28 июня 2013 года. 28 июня 2013 года в 23 часа 20 минут на железнодорожном переезде, расположенном на федеральной трассе (ОБЕЗЛИЧЕНО), при въезде (ОБЕЗЛИЧЕНО) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками (ОБЕЗЛИЧЕНО), Дажин И.В. был задержан и доставлен в (ОБЕЗЛИЧЕНО), расположенный по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), где 29 июня 2013 года в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра у Дажина И.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в крупном размере, весом в пересчете на постоянную массу 3675,1 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Дажин И.В. в присутствии защитника Алмазовой К.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Дажин И.В. суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Дажиным И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дажина И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора (ОБЕЗЛИЧЕНО) (л.д. 121), Дажин И.В. характеризуется положительно.

При назначении наказания Дажину И.В. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления во время предварительного следствия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (свидетельство о рождении л.д. 119, 120).

Дажин И.В. юридически не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дажина И.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Согласно справкам (л.д. 113, 115), Дажин И.В. на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит, является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, т.к. для достижения цели исправления и перевоспитания осужденного считает достаточным назначить наказание в виде условного лишения свободы, учитывая данные о его личности, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дажина И.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дажина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Дажина И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Дажина И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, полимерный мешок с наркотическим средством марихуана в количестве 4120,0 гр., полимерный мешок со следами наркотического средства марихуана, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (ОБЕЗЛИЧЕНО), по вступлении приговора в законную силу уничтожить, пустой бумажный конверт хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Алмазовой К.С. на предварительном следствии и адвоката Мудаевой С.С. в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.