Гасанова Ирина Вячеславовна

УИД 38RS0019-01-2022-003282-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу: освободить незаконно занятый и используемый земельный участок общей площадью 686 кв. м., выделенный на основании постановления Администрации муниципального образования г. Братска № от (дата), расположенный в соответствии с координатами точек границ территории, указанных в приложении к постановлению.

В обоснование иска указано, что между арендодателем - комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и арендатором - ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка от (дата). Срок действия договора до (дата).

В соответствии с указанным договором ответчику передан в аренду земельный участок - категория земель — земли населенных пунктов, площадь № кв.м., вид разрешенного использования - для заготовки древесины (для строительства здания магазина), местоположение: (адрес).м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГР...

...Н (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от (дата) № № дата регистрации (дата).

(дата) ответчику на основании постановления Администрации муниципального образования (адрес) №, постановления о внесении изменений от (дата) № выдано разрешение использовать земли без предоставления земельного участка и установления сервитута, в соответствии с координатами характерных точек границ территории, указанными в приложении к постановлению площадью (данные изъяты) кв.м, категории земель населенных пунктов, для элементов благоустройства территории, для водопровода и водовода всех видов, линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

(дата) специалистом отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в рамках муниципального земельного контроля осуществлен осмотр земельного участка расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. В результате осмотра составлен акт, которым установлено, что территория площадью 686 кв.м., выделенная по постановлению №, прилегает к юго-западной, западной и северной границе арендуемого земельного участка с кадастровым номером: №. Земельный участок частично огорожен, доступ третьих лиц ограничен. В северной части данной территории находятся два металлических контейнера, нестационарный объект, возвратные материалы. Таким образом, установлено использование земель не по целевому назначению.

(дата) в отношении ответчика вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных решением Думы города Братска от (дата) №/г-Д « Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании города Братска», а именно: обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Ответчику предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства: привести вид разрешенного использования земель, разрешенных к использованию постановлением № в соответствие с целевым назначением; направить в КУМИ администрации города Братска уведомление об исполнении предостережения в срок не позднее (дата).

Предостережение № направлено в адрес ответчика (дата).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о необходимости устранения факта нецелевого использования земель, данное предостережение не исполнил, в связи с чем администрацией муниципального образования города Братска было вынесено постановление № от (дата) «О прекращении действия разрешения на использование земель для размещения объекта», в соответствии с которым постановлено: прекратить досрочно действие Разрешения, в связи с использованием земель, в отношении которых выдано Разрешение не в соответствии с целями, указанными в Разрешении; признать утратившими силу постановление администрации муниципального образования (адрес) от (дата) №, постановление администрации муниципального образования г.Братска о внесении изменений от (дата) №.

(дата) специалистом отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) в рамках муниципального земельного контроля осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), №. В результате осмотра составлен акт, из которого следует, что на земельном участке площадью 371 кв.м. расположено двухэтажное нежилое здание. На земельном участке, прилегающем с юго-западной, западной и северной границам земельного участка с кадастровым номером № расположены контейнер, передвижной вагончик, строительный мусор, бетонные кольца, железобетонные плиты, забетонированная площадка.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться земельным участком площадью (данные изъяты) кв.м., категории земель населенных пунктов, для элементов благоустройства территории, для водопровода и водовода всех видов, линейны) сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, выделенным по постановлению № от (дата).

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу регистрации.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению администрации муниципального образования города Братска от (дата) № о выдаче ФИО1 разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута, с приложением к постановлению администрации муниципального образования города Братска от (дата) №.

Постановлением № от (дата) администрации муниципального образования (адрес) внесены изменения в пункт 1 постановления администрации муниципального образования (адрес) от (дата) № «О выдаче ФИО1 разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установлении сервитута».

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), жилой район Падун, (адрес)Б кадастровый №, вид разрешенного использования – для строительства магазина, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка от (дата) №, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) и ФИО1 ((данные изъяты)), зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН (дата) сделана запись регистрации №. (данные изъяты)

(дата) комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в отношении ФИО1, согласно которому при осуществлении муниципального земельного контроля поступили сведения о следующих действиях (бездействии): использование земель, разрешенных к использованию постановлением администрации муниципального образования (адрес) от (дата) № «О выдаче ФИО1 разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута» не по целевому назначению. Указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям следующих обязательных требований, установленных Решением Думы (адрес) от (дата) №/г-Д «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании (адрес)», а именно: обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: привести вид разрешенного использования земель, разрешенных к использованию постановлением администрации муниципального образования (адрес) от (дата) № «О выдаче ФИО1 разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установлении сервитута» в соответствие с целевым назначением. Предостережение направлено ФИО1согласно списка № внутренних почтовых отправлений от (дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровый № месторасположение установлено относительно ориента, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориента: (адрес) в аренде у ФИО1

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от (дата) № прекращено досрочно действие разрешения в связи с использованием земель в отношении которых выдано разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

(дата) актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), жилой район Падун, (адрес)Б, кадастровый № подтверждается проведение осмотра земельного участка, в ходе которого выявлено, что на земельном участке площадью 371 м. кв. расположено двухэтажное нежилое здание. Доступ в здание организован со стороны дороги общего пользования. Земельный участок не огорожен, доступ свободный. Земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка от (дата) №, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН (дата) сделана запись регистрации № На земельном участке, прилегающем к юго-западной, западной и северной границам земельного участка с кадастровым номером №, расположены контейнер, передвижной вагончик, строительный мусор, бетонные кольца, железобетонные плиты, забетонированная площадка, с приложенной фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что незаконно занят и используется земельный участок общей площадью 686 кв. м., выделенный на основании постановления Администрации муниципального образования г. Братска № от (дата), расположенный в соответствии с координатами точек границ территории, указанными в приложении к постановлению требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера имеющихся нарушений, объема работ, необходимых для их устранения, с учетом отсутствия возражений ответчика по сроку, суд считает необходимым обязать ФИО1 выполнить требования в сроки, указанные истцом, предоставив ответчику отсрочку в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска ((данные изъяты))удовлетворить.

Обязать ФИО1 (данные изъяты)2014) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занятый и используемый земельный участок общей площадью 686 кв. м., выделенный на основании постановления администрации муниципального образования (адрес) № от (дата), расположенный в соответствии с координатами точек границ территории, указанными в приложении к постановлению.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 г.

Судья И.С. Ковалева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Братск 04 марта 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Бузинин В.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гасановой И.В.,

у с т а н о в и л :

В Падунский районный суд г.Братска Иркутской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гасановой И.В.

Изучив представленные материалы, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Гасановой И.В. не может быть рассмотрено Падунским районным судом г.Братска Иркутской области и подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, поскольку в соответствии со ст.47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Несмотря на то, что в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП Гасановой И.В. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2019г., однако, фактически администр...

...ативное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Согласно ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Местом совершения административного правонарушения является торговый павильон (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес). Указанная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гасановой И.В., - направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.

Судья: В.П. Бузинин