Жараев Афанасий Афанасьевич

Дело № 12-5/2022 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2022 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Жараева А.А. и его защитника Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жараева Афанасия Афанасьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 23 ноября 2021 года и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Жараева Афанасия Афанасьевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от <ДАТА> Жараев Афанасий Афанасьевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Жараев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> о назначении административного наказания отменить и освободить его от административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ФИО2 России по <а...

...дрес> Егоров Л.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ФИО2 России по <адрес> Егорова Л.А., и признает его присутствие в судебном заседании необязательным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Жараев А.А. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал полностью, просит его удовлетворить и пояснил, что <ДАТА> он с другом строили гараж, спиртное не употребляли, пили только кумыс, который был сильно кислым на вкус, состояние у него было нормальное, так как такси не было, решил сам отвезти друга домой и по пути их остановили сотрудники ГИБДД. С результатами освидетельствования на состояние опьянения, был удивлен, но согласился, сказал, что пил только кумыс. В ходе рассмотрения дела в суде не был согласен с освидетельствованием, так как ранее за руль никогда не садился в состоянии алкогольного опьянения, сам работает водителем. Также, просит учесть допущенные нарушения сотрудниками ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством, так как фактически он в проведении данного процессуального действия не участвовал, также в расписке о разъяснении ему условий правила проведения освидетельствования на состояние опьянения отсутствует его подпись. Просит протокол отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА> и акт освидетельствования <адрес> на состояние опьянения признать недопустимыми доказательствами, отменить постановление мирового судьи № <адрес> и освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании защитник Захаров Р.Р. апелляционную жалобу Жараева А.А. и его пояснения поддержал полностью, просит его удовлетворить.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <ДАТА> № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 17 часов 22 минут сотрудниками ГИБДД на <адрес> остановлена автомашина марки «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком №, пол управлением Жараева Афанасия Афанасьевича с признаками алкогольного опьянения.

Из расписки о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности следует, что Жараеву А.А. права, предусмотренные статьей 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.ст. 51 и 45 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Факт разъяснения прав зафиксирован на видеозаписи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА>, составленному старшим инспектором ДПС ФИО2 России по <адрес> Егоровым Л.А., <ДАТА> в 17 час. 26 мин. на <адрес> Жараев А.А. отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком Т260КУ 14 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация отстранения от управления транспортным средством с применением видеозаписи.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Жараеву А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 с заводским номером ARЕЕ-0048, с чем он согласился.

Освидетельствование Жараева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено страшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Егоровым Л.А. с применением средства фиксации процессуальных действий видеосъемки и использованием технического средства Alcotest 6810 с заводским номером ARЕЕ-0048, с датой поверки от <ДАТА>.

Согласно акту <адрес> от <ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Жараева А.А. <ДАТА> в 17 час. 33 мин. установлено состояние опьянения – 0,45 мг./л., что превышает допустимые - 0,16 мг./л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жараев А.А. согласился.

Данные факты в судебном заседании Жараевым А.А. и его защитником Захаровым Р.Р. не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА> недопустимым доказательством по делу, поскольку процедура отстранения Жараева А.А. от управления транспортным средством была проведена с нарушениями, данное процессуальное действие проведено формально без участия Жараева А.А. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что собрано достаточно доказательств по делу, подтверждающих виновность Жараева А.А.

Суд согласен с выводами мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, процессуальные права Жараеву А.А. разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил, каких-либо замечаний к протоколу не имеет, такой возможности не был лишен, факт совершения Жараевым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы Жараева А.А. о признании акта освидетельствования на состояние опьянения 14 АО № 070570 недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствует его подпись в расписке об ознакомлении с Правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прибором Alcotest 6810 с заводским номером ARЕЕ-0048, свидетельством о поверке, целостности клейма данного прибора являются несостоятельными, поскольку из видеозаписи видно, что его ознакомили с вышеуказанными Правилами, свидетельством о поверке и подробно показали прибор.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России №н от <ДАТА>.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу (кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА>), составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в процессуальных документах и на CD-диске, согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, указаны и зафиксированы.

Факт управления транспортным средством водителем Жараевым А.А., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, составленным с участием Жараева А.А., который подписал указанный протокол, в объяснении указал, что выпил кумыс; карточкой операции с ВУ Жараева А.А.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 070570 от 31 октября 2021 года, из которого следует, что у Жараева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; копией чека, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <ДАТА>; распиской о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности; рапортом старшего инспектора ДПС ФИО2 по <адрес> Егорова Л.А. от <ДАТА> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Жараева А.А. правильно мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Жараеву А.А. с учетом положений п.1 ч.1 и ч.2 ст. 4.2, п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств.

На основании п.1 ч.1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих административную ответственность Жараева А.А. обстоятельств по делу признал его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, в том числе одного ребёнка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жараева А.А., согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции признал повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Также, при назначении наказания с учетом личности и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд первой инстанции применил положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жараева А.А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я) от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> в отношении Жараева Афанасия Афанасьевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.

Дело № 5-17/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 мая 2023 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего охранником МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса (района)», ранее не судимого, в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> У. в отношении гр. Ж. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, гр-ке Ж.

В судебном заседании Ж., вину в нанесении побоев Ж. признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что в настоящее время они примирились, поняли друг друга, он просил у неё прощения, никаких претензий друг к другу не имеют.

Потерпевшая Ж., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела,...

... в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Ж., признает ее присутствие в судебном заседании необязательным, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, дать оценку доказательствам по делу возможно и в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 00 час. 30 мин. гр. Ж., находясь по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район), <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой гр. Ж. нанес ей телесные повреждения, в результате чего Ж. причинил ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от <ДАТА> у гр-ки Ж. обнаружены повреждения характера гематомы на волосистой части головы, царапины (ссадины) в области большого пальца левой кисти, кровоподтек области правого локтевого сустава, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и СР РФ №н от <ДАТА>, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, действия Ж., суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Ж. в нанесении побоев потерпевшей Ж. подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Ж. и потерпевшей Ж., и иными материалами дела, а также показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данными им в ходе судебного заседания, согласно которому он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Суд, данные доказательства оценивает как достоверные и допустимые.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ж., на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Ж., предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Основания для применения последствий наступления сроков давности привлечения Ж. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, судом не усматриваются.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, личности Ж., который ранее судим, в течение года не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих его административную ответственность, суд считает целесообразным применения к Ж. наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ж., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Якутия) (ОМВД России по <адрес>у Респ. Саха) ИНН/КПП № / № Счет получателя № Кор. счет № БИК № Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России <адрес> КБК (код дохода) 18№ ОКТМО № назначение платежа (штраф) УИН №

Разъяснить Ж., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Мучин