Жаренова Оксана Николаевна

Дело № 11-594\2019

Судья Берсенева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ЮСБ на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, от 17.05.2019г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми, от 17.05.2019г., ООО ЮСБ отказано в правопреемстве.

ООО ЮСБ подало частную жалобу, указав, что суд неверно применил нормы процессуального права и вынес незаконное определение. Положения главы 24 ГК РФ не содержат существенных условий для договора цессии, помимо предмета сделки. Договор уступки был заключен, предмет сделки исчерпывающе оговорен. Переход права согласно условиям договора осуществляется после полной оплаты уступаемых прав. В подтверждении перехода прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, ООО «ЮСБ» был представлен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи прав (требований). Ввиду большого объема, акт приема-передачи прав (требований) был представлен в виде выписки. Из представленной выписки по акту следует, что права по кредитному договору по должнику ФИО1 перешли ООО «ЮСБ». Представленная выписка из акта была снята с оригинала, заверена печатями, в связи с чем, осно...

...ваний не доверять представленным документам, нет. Оснований для отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ ТРАСТ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ ТРАСТ и ООО ЮСБ заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками. Из реестра заёмщиков № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что передано в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что не представлено доказательств перехода к заявителю права требования к должнику. Представленный документ (часть некоего реестра), суд в качестве доказательства передачи прав требования не расценил, так как данный документ представлен частично (3 страницы из 15), в связи с чем, суд не имел возможности убедится в его достоверности, а также не представлен акт приема-передачи прав по договору уступки прав требований, как это предусмотрено п. 2.4. договора цессии.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно п. № договора уступки прав требований № №, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.№ переход прав требований осуществляется при условии полной оплаты предварительной цены уступаемых прав требования.

Оплата цессионарием ООО «ЮСБ» предварительной цены прав требований осуществлена путем перечисления денежных средств цессионарием на счет цедента, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ПАО НБ ТРАСТ к ООО ЮСБ на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, от 17.05.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя отменить.

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-2066/2017.

Судья - О.В.Коневских