Жареный Сергей Геннадьевич

к делу № 5-147/2022

61RS0022-01-2021-015249-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Курасова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жареного С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2021 года в 18 часов 30 минут находясь по адресу Ростовская область г.Таганрог ул. Сызранова, д.4 на остановке общественного транспорта, привлекаемое лицо Жареный С.Г. не обеспечило ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 1.2.2 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвыч...

...айных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Жареного С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, о времени, дате и месте его проведения извещалось надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.2) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Действия Жареного С.Г.судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина и факт совершения Жареным С.Г. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <дата>, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Жареного С.Г. и иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жареного С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель – УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Таганрогу) (ОП№2 по г.Таганрогу Ростовской области) Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, ИНН 6154061318, КПП 615401001, р/сч.03100643000000015800, к/сч. 40102810845370000050, БИК 016015102, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60737000, УИН 18880461214302028725.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курасова Е.А.

№ 2-7268 /12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог 25 декабря 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Чаленко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштанова А.Г. к Жареному С.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Сероштанов А.Г. обратился в суд с иском к Жареному С.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что <дата> между Жареным С.Г. и Сероштановым А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства, предусмотренные договором, истец, как покупатель выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену в сумме 950 000 рублей. Квартира передана по передаточному акту. В договоре купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком было оговорено, что ответчик Жареный С.Г., обязуется сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу до <дата>. В виду того, что наступили праздничные дни, а после истец, по семейным обстоятельствам был вынужден уехать на продолжительное время, сдать договор купли-продажи на государственную регистрацию и зарегистрировать его переход права на имя истца, не представлялось возможным. В настоящее время ответчик Жареный С.Г. уклоняется от государственной регистрации, сославшись на то, что ему <дата> года понадобились денежные средства на приобретение автомобиля для организации собственной предпринимательской деятельности, вследствие чего ответчик был вынужден обратиться к своему знакомому, который пообещал помочь ответчику в денежном займе. Получив денежные средства в размере 400 000 рублей, заключил договор займа от <дата>. При заключении договора займа, в качестве обеспечения залога по договору займа <дата> зарегистрировано обременение на спорную квартиру, в отношении которой между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. В <дата> года истец и ответчик обратились в Управление ФРС России по Ростовской области для консультации по вопросу сдачи на регистрацию договора купли-прод...

...ажи спорной квартиры, и тогда выяснилось, что данная квартира оформлена на другого собственника. Заявления на регистрацию перехода права собственности поданы <дата>, в то же время, когда ответчик по иску якобы подавал заявления в УФРС России по Ростовской области о наложении обременения на квартиру в обеспечение договора займа. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с требованием подачи на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако документы поданы не были. Истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика на квартиру, расположенную в <адрес> связи с уклонение ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи, а также взыскать понесенные убытки.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебное заседание истец Серштанов А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик Жареный С.Г. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствует, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности находящейся в материалах дела в судебное заседание также не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что истец и ответчики не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, направить суду заявления.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание назначалось на <дата> и на <дата>, однако стороны в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сероштанова А.Г. к Жареному С.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Качаева Л.В.

К делу №2-7459/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Сенько Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочерыгиной Т.Н. к Жареному С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кочерыгина Т.Н. обратилась в суд с иском к Жареному С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> на данную квартиру ею получено свидетельство о государственной регистрации права , выданное государственным регистратором Ю.В., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Согласно п.5 договора купли-продажи продавец (Жареный С.Г.) обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок не позднее <дата>. Однако, Жареный С.Г., освободив данную квартиру, с регистрационного учета по данному адресу не снялся, настоящее его местонахождение ей неизвестно.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделении отдела УФМС Росси по Ростовской области в г. Таганроге истцу отказали.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно, ли преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализирован...

...ные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ. Ст. 7 указанного Закона предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем истце на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе судебного слушания представитель истца Попсуй Н.Р., действующий на основании доверенности <дата> исковые требований уточнил, просил признать Жареного С.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес>, снять Жареного С.Г. с регистрационного учета. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец Кочерыгина Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика на основании ст.50 ГПК РФ – адвокат Жорова К.В, представившая ордер № от <дата> заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик Жареный С.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - УФМС по РО в судебном заседании не присутствует, извещен о дне слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> на данную квартиру ею получено свидетельство о государственной регистрации права , о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Согласно п.5 договора купли-продажи продавец (Жареный С.Г.) обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок не позднее <дата>. Однако, Жареный С.Г., освободив данную квартиру, с регистрационного учета по данному адресу не снялся, его местонахождение неизвестно.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделении № отдела УФМС Росси по Ростовской области в г. Таганроге не представляется возможным.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ.

Ответчик не является членом семьи Кочерыгиной Т.Н., не проживает в квартире на протяжении длительного времени, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в квартире нет, указанная квартира продана истице ответчиком согласно договора купли-продажи.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, требование Кочерыгиной Т.Н. о признании Жареного С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочерыгиной Т.Н. к Жареному С.Г. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Жареного С.Г., утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

№ 2-1894-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«19» июня 2013 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретере судебного заседания Косенко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаренного С.Г. к Кочерыгиной Т.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Ланжин С.С., о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

установил:

<дата> Жаренного С.Г. обратился в суд с иском к Кочерыгиной Т.Н., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Ланжин С.С. о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец после неявки в суд <дата> – <дата> по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представители ответчика Кочерыгиной Т.Н. – Попсуй Н.Р., действующий на основании доверенности от <дата>, и Махаев Д.П., действующий на основании доверенности от <дата>, в суд...

...ебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Ланжин С.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Жаренного С.Г. к Кочерыгиной Т.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Ланжин С.С., о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным - следует оставить без рассмотрения в силу следующего:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову,

ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Жаренного С.Г. к Кочерыгиной Т.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Ланжин С.С., о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Гладких

Дело № 2-2490-13

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 23 апреля 2013 год

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Кукленко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланжин С. С. к Жареный С.Г. о взыскании суммы займа, процентов, штрафа (неустойки) и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ланжин С. С. обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с иском к Жареный С.Г. о взыскании суммы долга в размере 400000 рублей, процентов за несвоевременную уплату за период с <дата> по <дата> в размере 208440 рублей, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 96500 рублей.

Исковые требования основаны на том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 400000 рублей со сроком возврата до <дата> с уплатой процентов в размере 0,27 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до фактического возврата займа (то есть 1080 рублей). Проценты за пользование займом ответчик оплатил <дата> в размере 32400 рублей. При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки займа. Ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил, долг истцу не возвратил.

Ланжин С. С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ...

...истца.

Представитель истца, Попсуй Н.Р. действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 месяц, по истечении которого Жареный С.Г. должен был вернуть долг и проценты, сумму займа в указанный срок не возвратил, оплатил проценты, просил пролонгировать договор, сославшись на материальные трудности. По настоящее время сумму долга и проценты истцу не возвратил. За несвоевременный возврат суммы займа договором займа предусмотрен был штраф. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, проценты, штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании не участвует.

С согласия представителя истца суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, судом установлено, что <дата> между Ланжин С. С. и Жареный С.Г. заключен договор займа на сумму 400000 рублей сроком возврата до <дата> (л.д.6).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка займа является реальной сделкой, и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме как в случаях предусмотренных законом. При этом, в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 400000 рублей подтверждается распиской от <дата> (л.д.6 оборот)

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение долговых документов у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор займа и расписку, подтверждающие факт получения ответчиком денег в указанном размере.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки, не исполнены.

Следовательно, требования Ланжин С. С. о взыскании с Жареный С.Г. суммы основного долга по договору займа от <дата> в сумме 400 000 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа Займодавец передает Заемщику в долг денежные средства в сумме 400000 рублей с начислением процентов в размере 0,27 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора проценты за пользование займом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата займа или расторжения договора.

Проценты за пользование займом ответчик оплатил <дата> в размере 32400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с <дата> по <дата> (193 дня) в размере 208440 рублей из расчета 400000 рублей х 0,27 % = 1080 рублей в день х 193 дня.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.5 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за период времени с <дата> по <дата> в сумме 96500 рублей (193 дня х 500 рублей).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 249 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд <адрес>,

РЕШИЛ:

Иск Ланжин С. С. к Жареный С.Г. о взыскании суммы займа, процентов, штрафа (неустойки) и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Жареный С.Г. в пользу Ланжин С. С.:

400000 рублей сумму долга,

208440 рублей процентов за пользование заемными средствами;

96500 рублей штраф за несвоевременный возврат суммы займа;

10249 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Радовиль В.Л.

№ 2-5099-13

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2013 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерыгина Т.Н. к Жареный С.Г. о нечинении препятствий в праве пользования и проживания в квартире,

установил:

<дата> Кочерыгина Т.Н. обратилась в суд с иском к Жареный С.Г. об обязании Жареный С.Г. передать Кочерыгина Т.Н. незаконно удерживаемую им <адрес> в <адрес>, передав ключи от входной двери данной квартиры и освободив квартиру от посторонних вещей, обязать Жареный С.Г. не чинить препятствий Кочерыгина Т.Н. в праве пользования и проживания данной квартирой, указав в обоснование следующее.

Кочерыгина Т.Н. <дата> приобрела по договору купли-продажи у Жареный С.Г. квартиру общей площадью 22,3 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (дата регистрации <дата> г., номер регистрации 61-61- 42/078/2012-555).

<дата> на данную квартиру ею было получено свидетельство о государственной регистрации права 61-A3 049489, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2012г. сделана запись регистрации № 555.

Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец Жареный С.Г. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок не позднее <дата>. Однако Жареный С.Г. с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Настоящ...

...ее его местонахождение не известно.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделении № отдела УФМС Росси по <адрес> в <адрес> Кочерыгина Т.Н. отказали.

В связи с чем <дата> в Таганрогский городской суд был подан иск о снятии с регистрационного учета Жареный С.Г. по данному адресу. Решением Таганрогского городского суда от <дата> Жареный С.Г. признан утратившим право пользования квартирой № по <адрес> и снят с регистрационного учета. После вступления данного решения в законную силу <дата> Жареный С.Г. снят с регистрационного учета по данному адресу Отделением № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Несмотря на это, Жареный С.Г. не передал Кочерыгина Т.Н. данную квартиру, а поселил туда посторонних граждан. Так <дата> года, когда она пришла на данный адрес, то в квартире находилась неизвестная женщина, которая пояснила, что она приобрела данную квартиру у Жареный С.Г. и поэтому проживает в ней, а документы находятся на оформлении в регистрационной службе. Эта гражданка вызвала по телефону Жареный С.Г., с которым также пришел гражданин Сероштанов, который ранее также обращался с иском к Жареный С.Г. о передаче права собственности на данную квартиру.

После этого по факту незаконного проживания данной гражданки в квартире Кочерыгина Т.Н. были вызваны сотрудники полиции. При даче объяснений сотрудникам полиции Жареный С.Г. пояснил, что в данной квартире проживает он. Опрошенный по данному поводу Сероштанов пояснил, что он приобрел квартиру у Жареный С.Г. и по просьбе последнего в ней пока проживает его знакомая. По данному заявлению (КУСП № от <дата> г.) участковым отдела полиции № Сокольниковым И.В. был составлен отказной материал (от <дата> г.). Однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Кочерыгина Т.Н. направлено не было.

После этого Жареный С.Г. с целью уклонения от выполнения своих обязательств по передаче проданной ей <адрес> подал на нее исковое заявление о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. В настоящее время его иск оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного истица просит суд обязать Жареный С.Г. передать Кочерыгина Т.Н. незаконно удерживаемую им <адрес>, передав ключи от входной двери данной квартиры и освободив квартиру от посторонних вещей, обязать Жареный С.Г. не чинить Кочерыгина Т.Н. препятствия в праве пользования и проживания данной квартирой.

В ходе судебного разбирательства <дата> истец Кочерыгина Т.Н. уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в праве пользования квартирой № <адрес>, а именно: передать ключи от входной двери данной квартиры и освободить квартиру от личных вещей ответчика (л.д.31).

В судебном заседании истец Кочерыгина Т.Н. не присутствует, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители истца Попсуй Н.Р. и Махаев Д.П., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 22.10.2012г. и 17.05.2013г. соответственно (л.д.9,16) в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что истица в квартиру попасть не может. Истица пыталась взломать дверь, при этом были вызваны сотрудники полиции. Дверь открыла находящаяся в квартире знакомая ответчика женщина, которая проживала в этой квартире с разрешения Жареный С.Г., женщина истицу в квартиру не пустила. Ответчик по решению суда признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета, Жареный С.Г., со слов соседей, периодически появляется в спорной квартире. В настоящее время истица, являясь собственником спорной квартиры, желает пользоваться квартирой и проживать в ней.

Ответчик Жареный С.Г. в судебном заседании не присутствует. Ответчик Жареный С.Г. своевременно извещался судебными повестками о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.07.2013г. 19.08.2013г., 29.08.2013г. 18.09.2013г., однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика направлялась телеграмма о назначении судебного заседания на 18.09.2013г. (л.д.39-40), а также суд поручал Таганрогскому УФССП по <адрес> обеспечить явку ответчика для участия в деле, назначенного на 18.09.2013г. (л.д.38). Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Таганрогского городского отдела Пирогова И.А. следует, что на момент выхода на место по адресу: <адрес>, ответчик дома отсутствовал, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д.41).

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представители истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ответчика Жареный С.Г. не чинить препятствия истице Кочерыгина Т.Н. в праве пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, <дата> между Жареный С.Г. (продавец) и Кочерыгина Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым Жареный С.Г. продал Кочерыгина Т.Н. указанную квартиру за <данные изъяты> (л.д.6-7).

Согласно п.4 договора продавец заявляет, что спорная квартира до подписания договора никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

В соответствии с п.5 договора на момент подписания договора, в указанной квартире, согласно домовой книге значится зарегистрированным ответчик Жареный С.Г., сохраняющий право проживания (регистрации) в срок до <дата> года. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок не позднее <дата> года.

<дата> право собственности на спорную квартиру Кочерыгина Т.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № АЗ № (л.д.8), выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д. 17).

<дата> ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, что подтверждается адресной справкой от 11.07.2013г (л.д.25).

Однако в судебном заседании установлено, что до настоящего времени спорная квартира покупателю не передана.

Из объяснений истицы следует, что в целях обеспечения ее доступа в спорную квартиру ей необходимы ключи от входной двери, однако ключи от квартиры ответчиком ей не переданы.

Доводы истицы о том, что Жареный С.Г. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, подтверждаются заявлением ее представителя Попсуй Н.Р. в УМВД № 2 России по г. Таганрогу и постановлением от 30.12.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий Жареного С.Г.

Между тем, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Исходя из указанных норм права суд считает, что одним из прав истца Кочерыгина Т.Н. является ее право проживания в спорном жилом помещении, поскольку, являясь собственником спорной квартиры, истец Кочерыгина Т.Н. имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем никто не вправе чинить ей препятствий в проживании в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Кочерыгина Т.Н. об обязании ответчика не чинить препятствия в праве пользования квартирой № <адрес>, а именно: передать ключи от входной двери данной квартиры, освободить квартиру от личных вещей ответчика законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает обязать ответчика Жареный С.Г. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой истцу Кочерыгина Т.Н., передать истице ключи от входной двери данной квартиры и освободить квартиру от личных вещей ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочерыгина Т.Н. к Жареный С.Г. об обязании ответчика не чинить препятствия в праве пользования и проживания в <адрес> - удовлетворить.

Обязать Жареный С.Г. не чинить препятствия Кочерыгина Т.Н. в праве пользования квартирой № <адрес>: передать ключи от входной двери данной квартиры Кочерыгина Т.Н. и освободить квартиру от личных вещей ответчика Жареный С.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Гладких