Жариков Ярослав Сергеевич

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.

подсудимого Жарикова Я.С.

защиты в лице адвоката АК «Авличев и партнеры» Бурыкиной М.В. представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Жарикова Ярослава Сергеевича, <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жариков Я.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Жариков Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное дознанием время, находясь по месту своего жительства, по адресу <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение, для личного употребления без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Асус», на сайте «Гидра», в интернет магазине «Эмиратос» заказал наркотическое средство. Затем Жариков Я.С. через установленное в своем телефоне приложение «Сбербанк-онлайн» пополнил неустановленный в ходе дознания счет на сумму 2250 рублей, после этого, получил на свой мобильный телефон с абонентским номером «№», сведения о местонахождении «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации). После чего, Жариков Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, подошел к участку местности, расположенному на расстоянии примерно 200 метров от дома <адрес...

...>, где в ранее обозначенном неустановленном лицом месте, стал искать «закладку», тем самым пытался незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта, находящееся в свертке изоленты черного цвета наркотическое средство, массой <данные изъяты> в значительном размере, содержащее вещество синтетического происхождения <данные изъяты> однако в этот момент, при попытке поднять закладку с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <адрес>, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, с находящимся в нем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года наркотическим средством, содержащим вещество синтетического происхождения <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Производство дознания по настоящему уголовному делу по ходатайству Жарикова Я.С. осуществлялось в сокращенной форме.

Подсудимый Жариков Я.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении Жарикова Я.С., дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия Жарикова Я.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Жарикова Я.С. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Жарикову Я.С. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарикова Ярослава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Жарикову Я.С.- подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в корпусе бело – розового цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Голохвастовой Г.А.,

защитника – адвоката Шевлякова П.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ЖАРИКОВА ФИО14, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> наказание заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ЖАРИКОВ Я.С., в неустановленное время, не позднее 20 часов 10 минут <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 метре от <адрес> <адрес> по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах, незаконно осуществил сбор наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, из которой в последующем, путем высушивания и измельчения приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), массой в высушенном сост...

...оянии <данные изъяты> грамма, которое затем стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Далее ЖАРИКОВ Я.С., в продолжение указанного умысла, <дата обезличена> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 13 минут, находясь у гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, получил от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО15» путем передачи из рук в руки денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего в указанное время и месте незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО16» путем передачи из рук в руки наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма.

В последствие, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут <дата обезличена>, незаконно сбытое ЖАРИКОВЫМ Я.С. наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ЖАРИКОВ Я.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в судебном разбирательстве показал, что свидетель под псевдонимом «ФИО17» ему знаком. По просьбе последнего он за несколько дней до рассматриваемых событий, предварительно обозначив стоимость наркотического средства, собрал дикорастущую коноплю, высушенные части которой поместил в спичечный коробок. Встретившись в вечернее время со свидетелем под псевдонимом «ФИО18», он получил от последнего денежные средства в размере 1 000 рублей, а взамен – передал свидетелю наркотическое средство. После этой передачи он был задержан сотрудниками полиции.

Анализируя показания подсудимого ЖАРИКОВА Я.С., суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем на основании ст. 77 УПК Российской Федерации кладёт признание ЖАРИКОВА Я.С. в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Виновность подсудимого ЖАРИКОВА Я.С. в совершении вышеуказанного преступления помимо признания подсудимым своей вины подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО19», в компании общих знакомых он познакомился с подсудимым, от которого узнал, что последний употребляет наркотические средства и сильнодействующие вещества, а также продает их своим знакомым. ЖАРИКОВ Я.С. также предлагал ему приобрести у подсудимого наркотические средства. О данном факте свидетель сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. <дата обезличена> в течение дня ЖАРИКОВ Я.С. в одной из социальных сетей несколько раз предлагал ему приобрести наркотические средства, о чем он также сообщил сотрудникам полиции. В тот же день он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии в здание УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен, затем ему была вручена денежная купюра номиналом 1 000 рублей, далее в сопровождении сотрудников полиции свидетель под псевдонимом «ФИО20» прибыл к месту встречи с ЖАРИКОВЫМ Я.С., к <адрес> по <адрес>, где сотрудники полиции передали ему специальное техническое средство. После этого у главного входа в торговый центр «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, он встретился с ЖАРИКОВЫМ Я.С., пришедшим совместно со свидетелем ФИО5, и передал подсудимому ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства. ЖАРИКОВ Я.С. зашел за здание торгового центра, а спустя непродолжительное время, вернувшись, передал ему спичечный коробок, обмотанный фольгой. Данный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, свидетель самостоятельно выдал в здании УНК в присутствии понятых (т. 1 л.д. 236-239).

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО21» об обстоятельствах его досмотра и выдачи денежных средств нашли свое подтверждение в акте выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена>, в ходе которого у участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО22» при себе, в одежде, находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее лицу под псевдонимом «ФИО23» были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 16-18).

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО24» о факте его встречи с ЖАРИКОВЫМ Я.С. нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, показавшей суду, что в июне <дата обезличена> года она и ЖАРИКОВ Я.С. в вечернее время действительно встречались со свидетелем под псевдонимом «ФИО25», подсудимый и указанный молодой человек отходили в сторону. А после ухода данного свидетеля ее и ЖАРИКОВА Я.С. задержали сотрудники полиции.

Вместе с тем, как следует из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля на предварительном следствии, <дата обезличена>, примерно в 20.00 часов она встретилась с ЖАРИКОВЫМ Я.С., совместно с которым пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут к центральному входу магазина «<данные изъяты>» подошел свидетель под псевдонимом «ФИО26», ЖАРИКОВ Я.С. пошел к нему навстречу, а она осталась сидеть на лавочке возле центрального входа в магазин. Содержание их разговоров она не слышала. Примерно через 3 – 5 минут к ней подошел свидетель, а ЖАРИКОВ Я.С. куда-то ушел, и через некоторое время вновь вернулся. Далее подсудимый и свидетель под псевдонимом «ФИО27» обменялись рукопожатиями, и последний ушел, а ее и ЖАРИКОВА Я.С. задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 178-180).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются актом оперативного наблюдения <№> с от <дата обезличена>, согласно которому в 20 часов 09 минут участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО28» встретился у входа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с ЖАРИКОВЫМ Я.С. и ФИО5 и в ходе разговора передал подсудимому денежную купюру. В 20 часов 10 минут, ЖАРИКОВ Я.С. отошел от участника ОРМ под псевдонимом «ФИО29» и ФИО5 в сторону автомобильной парковки, расположенной с торца здания ТЦ «<данные изъяты>». В 20 часов 13 минут подсудимый подошел к участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО30» и передал ему блестящий предмет. В 20 часов 15 минут участник ОРМ под псевдонимом «ФИО31» отошел от ЖАРИКОВА Я.С. и ФИО5 и направился в сторону автомобиля сотрудников полиции (т. 1 л.д. 30-32).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 205-208), свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 5-7) и свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 228-231), оперуполномоченных ОНК УМВД России по <адрес>, по поступившей оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО2» занимается сбытом наркотических средств, <дата обезличена> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», для участия в котором было приглашено лицо под псевдонимом «ФИО32». Данное лицо было досмотрено в присутствии понятых, после чего участнику ОРМ были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. Также был досмотрен служебный автомобиль, на котором они совместно с лицом под псевдонимом «ФИО33» выехали к месту встречи. Далее под наблюдением сотрудников ОНК лицо под псевдонимом «ФИО34» встретилось с ЖАРИКОВЫМ Я.С., передало денежные средства, а последний передал лицу под псевдонимом «ФИО35» спичечный коробок, впоследствии добровольно выданный участником ОРМ в присутствии понятых.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО36», а также свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах выдачи приобретенного <дата обезличена> участником ОРМ вещества нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО37» в присутствии двоих понятых добровольно выдал спичечный коробок, обмотанный в блестящую фольгу, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив при этом, что вышеуказанное вещество он приобрел <дата обезличена> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут у неустановленного лица по имени «ФИО2» у <адрес> за денежные средства в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 21-26).

Содержание вышеуказанного акта, а также показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО38» и сотрудников полиции подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 228-231) согласно которым он наряду с другим лицом добровольно принимали участие в качестве понятых при осмотре лица под псевдонимом «ФИО39», выдачи ему денежных средств и последующей выдачей «ФИО40» спичечного коробка с веществом растительного происхождения. Как следовало из пояснения лица под псевдонимом «ФИО41», указанным веществом является наркотическое средство, которое было приобретено в этот день у лица по имени «ФИО2». Выданное «ФИО42» вещество было в присутствии понятых упаковано и опечатано. Также были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались. Далее они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у присутствующего на месте подсудимого ЖАРИКОВА Я.С. была изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, ранее выданная лицу под псевдонимом «Маркиз» (т. 1 л.д. 228-231).

Показания свидетеля ФИО9 нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому присутствующий на участке местности, расположенном у <адрес> по <адрес>, ЖАРИКОВ Я.С. пояснил, что в заднем левом кармане джинсовых шорт находятся, в том числе, денежные средства номиналом 1 000 рублей, вырученные за продажу наркотического средства «<данные изъяты>». В ходе проведения данного следственного действия изъята: денежная купюра, номиналом 1 000 рублей серии ча <№>, ранее выданная свидетелю под псевдонимом «ФИО43» (т. 1 л.д. 44-50).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, вещество, постоянной массой <данные изъяты> г., добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом «ФИО44», является наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 39-41).

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО45», а также свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о причастности ЖАРИКОВА Я.С. к незаконному обороту наркотических средств подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут по ранее достигнутой договоренности он встретился с ФИО2 у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения у подсудимого сильнодействующего вещества. О том, что ЖАРИКОВ Я.С распространяет наркотические средства, ему известно от знакомых (т. 2 л.д. 63-65).

Как следует из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> с участием свидетеля под псевдонимом «ФИО46» (т. 1 л.д. 240-245), а также с участием подсудимого ЖАРИКОВА Я.С. (т. 2 л.д. 9-15), при прослушивании записи, произведенной в ходе ОРМ <дата обезличена>, данные лица указывают на принадлежность им и друг другу голосов, поясняя, что данный разговор состоялся <дата обезличена> во время приобретения у подсудимого наркотического средства марихуана за 1 000 рублей.

Согласно явке с повинной ЖАРИКОВА Я.С. от <дата обезличена>, последний чистосердечно раскаялся и признался в том, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», осуществил сбыт наркотического средства марихуаны за сумму 1 000 рублей (т. 1 л.д. 88).

Содержание указанной выше явки с повинной нашло свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ЖАРИКОВ Я.С. указал на участок местности у <адрес>, как на места, где <дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут он сорвал части дикорастущего растения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-126); а также в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ЖАРИКОВ Я.С. указал на крышу гаража «<№>» на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> как на место, где <дата обезличена> примерно в 15 часов 20 минут он сложил сорванные части конопли, а затем <дата обезличена> взял с крыши листья конопли, измельчил их и положил в спичечный коробок, после чего сбыл своему знакомому за 1 000 рублей (т. 1 л.д. 127-132).

В судебном заседании был также допрошен свидетель защиты.

Так, свидетель ФИО11, мать подсудимого, суду показала, что характеризует ЖАРИКОВА Я.С. с положительной стороны, как неконфликтного, отзывчивого человека, готового прийти на помощь. С 6 лет воспитывался без отца, в настоящее время поддерживает ее как морально, так и материально, помогает по дому и хозяйству, следит за младшей сестрой. ЖАРИКОВ Я.С. поддерживает хорошие отношения с соседями. Во время обучения жалоб со стороны учителей на сына не поступало, никогда не замечала подсудимого в неадекватном состоянии.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО11 не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, вместе с тем могут быть приняты судом в качестве характеризующих личность ЖАРИКОВА Я.С. сведений.

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Положенные судом в основу приговора доказательства являются допустимыми, подробными и в совокупности – достаточными для разрешения дела.

При этом суд не усматривает оснований для признания результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, поскольку комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого был проведен на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. При этом результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. По мнению суда, действия ЖАРИКОВА Я.С. не были спровоцированы сотрудниками полиции, а также лицом под псевдонимом «ФИО47», поскольку как было установлено в судебном разбирательстве, в том числе, исходя из показаний указанного свидетеля, инициатива подсудимого, направленная на распространение наркотического средства, носила самостоятельный характер, при этом ЖАРИКОВ Я.С. сам распространял информацию о возможности приобретения у него наркотического средства среди своих знакомых, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого ЖАРИКОВА Я.С. со стороны свидетелей, поскольку, как установлено в судебном разбирательстве, какой-либо неприязни между указанными лицами не имеется. При этом показания свидетелей полностью согласуются с содержанием соответствующих актов оперативно-розыскных мероприятий и протоколов следственных действий, в которых принимали участие свидетели.

На основании вышеизложенного, действия ЖАРИКОВА Я.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

По личности подсудимого ЖАРИКОВ Я.С. суд принимает во внимание, что он холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, матерью ФИО11 характеризуется положительно, месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание ЖАРИКОВЫМ Я.С. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также положительную характеристику со стороны ФИО11.

С учетом сообщаемых подсудимый ЖАРИКОВЫМ Я.С. сведений о месте сбора и последующего сбора частей дикорастущего растения <данные изъяты> и последующего приобретения наркотического средства <данные изъяты>), ранее неизвестных органу предварительного следствия, суд считает необходимым признать также активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ЖАРИКОВА Я.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Отбывание наказания ЖАРИКОВУ Я.С. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общегого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г, хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> – уничтожить; вещественное доказательство: диск с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата обезличена> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественное доказательство: денежную купюру, номиналом 1 000 рублей, хранящуюся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> – обратить в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖАРИКОВА ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ЖАРИКОВУ Я.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ЖАРИКОВУ Я.С. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> г, хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> – уничтожить; вещественное доказательство: диск с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата обезличена> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественное доказательство: денежную купюру, номиналом 1 000 рублей, хранящуюся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16.11.2021.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жариков Я.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2021г. в 20 часов 20 мин., находясь у <адрес>, Жариков Я.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отказался проследовать к служебному автомобилю, для установления его личности и проверки на причастность его к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

В судебном заседании Жариков Я.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании сотрудники полиции не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что виновность Жарикова Я.С. подтверждается следующими доказательствами из материалов дела: протоколом об административном правонарушении АА <№> от 17.06.2021г., рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 17.06.2021г.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Жариков Я.С. судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Ф...

...едерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания Жарикову Я.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судья не усматривает, обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей усмотрено ранее привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жарикова Я.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, начиная с 17.06.2021г. 15 часов 45 минут. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 17.06.2021г. 2 часа 24 минуты до 17.06.2021г. 15 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

Судья К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. №

г. Астрахань 9 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Жарикова Я.С. и адвоката Шевлякова П.Ю.

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю. в интересах обвиняемого Жарикова Я.С. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021 года, которым

Жарикову Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 августа 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Жарикова Я.С. и адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 июня 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, Г. в отношении Жарикова Я.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

21 июня 2021 года Жариков Я.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

21 июня 2021 года Жарикову Я.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК...

... Российской Федерации, и этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

23 июня 2021 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани Г.. с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани Ш. П.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании Жарикову Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного Жариковым Я.С. преступления, относящегося к категории тяжких, посягающих на здоровье населения, а также данных о личности, ранее судим, не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2021 года в отношении Жарикова Я.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. в интересах обвиняемого Жарикова Я.С. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обосновании своих доводов указывает, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого может иметь место только при подтверждении оснований для заключения под стражу достаточными, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, и с учетом требований ст. 99 УПК РФ. Эти требования закона судом не выполнены.

Считает, что сама по себе тяжесть преступления и их характер и объекты посягательств, в совершении которых обвиняется Жариков Я.С., не могут служить достаточным основанием для избрания и в дальнейшем для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более на столь длительный срок.

Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», тяжесть предъявленного обвинения может свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия лишь на первоначальных этапах производства по уголовному делу наряду с возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Постановление не содержит убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Жарикова Я.С. в органы следствия, а затем в судебное заседание.

Считает, что решение является законным, если в основу его положены достоверные фактические данные о том, что, находясь на свободе, Жариков Я.С. может скрыться от органов следствия и суда, а не субъективное мнение суда о его вероятном поведении.

Полагает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено, а в материалах дела имеются сведения о наличии постоянной регистрации Жарикова Я.С. по месту жительства, при этом место жительства – квартира, находящаяся в его собственности, характеристики и другие документы, подтверждающие добросовестность Жарикова Я.С.

Обращает внимание, что суд, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Домашний арест, в случае его избрания также наложит на обвиняемого Жарикова Я.С. существенные ограничения и даст возможность органам УИИ постоянного контроля за поведением обвиняемого, которые не позволят обвиняемому скрыться от органов предварительного следствия.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Жарикова Я.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Жарикова Я.С. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Жарикова Я.С. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из представленного материала, Жариков Я.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое законом отнесено к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Жарикову Я.С. деяния, сведения о личности и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Жариков Я.С. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Жарикова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие постоянного места жительства и квартиры в собственности у Жарикова Я.С. не дают оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Данных о том, что состояние здоровья Жарикова Я.С. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению.

Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Жарикова Я.С. под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно исчислен срок содержания под стражей, с учетом календарных данных он составит 1 месяц 31 сутки, а не 1 месяц 29 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.

Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года в отношении Жарикова Я.С. изменить:

-уточнить, что мера пресечения избрана Жарикову Я.С. на 1 месяц 31 сутки, то есть до 20 августа 2021 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевлякова П.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жарикова Ярослава Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2021 в 19-55 час. Жариков Я.С., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань, для составления протокола об административном правонарушении.

Жариков Я.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Жарикова Я.С. в совершении указанного правонарушения.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному требованию сотрудника органов власти.

В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в меди...

...цинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись законные основания требовать от Жарикова Я.С. проследовать с ними в отдел полиции.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Жариков Я.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Жарикова Я.С. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от 19 июня 2021 года; рапортами сотрудников полиции, протоколами о доставлении и административном задержании и другими материалами делами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жарикова Ярослава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 20-00 часов, с 19 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.П. Синельникова