Жарков Данил Михайлович

Дело № 2а-952/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001430-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 16 июня 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Грозе Екатерине Николаевне об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 г. администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к УФССП России по Владимирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грозе Е.Н., в которых просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грозы Е.Н. № 33021/23/66942 от 20.04.2023 г. о взыскании с должника Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства № 6735/23/33021-ИП от 21.03.2023 г., а также осво...

...бодить Администрацию от взыскания данного исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.12.2022 г. были удовлетворены требования Жаркова Д.М. об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный, по нормам предоставления площади жилого помещения, по договору найма специализированного жилого помещения, за счет средств бюджета Владимирской области.

Ссылаясь на ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) Администрация отмечает, что 21.03.2023 г. МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в пункте 2 которого установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником данного постановления.

Данное постановление получено Администрацией 22.03.2023 г.

24.03.2023 г. Администрацией вынесено постановление № 200 о предоставлении Жаркову Д.М. по договору найма специализированного жилого помещения однокомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Фактически требования решения Гусь-Хрустального городского суда исполнены.

В этот же день в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области направлено заявление об окончании исполнительного производства. Одновременно Жарков Д.М. был уведомлен о необходимости заключения договора специализированного найма. Поскольку Жарков Д.М. является военнослужащим и проходит военную службу на территории Московской области, он смог прибыть в г. Гусь-Хрустальный только 19.04.2023 г.

В этот же день между Администрацией и Жарковым Д.М. заключен договор № 4 найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

20.04.2023 г. копия данного договора была направлена в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено Администрацией 21.04.2023 г.

04.05.2023 г. было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, которое получено Администрацией 05.05.2023 г.

Также 05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Администрации исполнительского сбора по исполнительному производству № 6735/23/33021-ИП от 21.03.2023 г.

Административный истец полагает, что фактически исполнил решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом о том, что исполнительное производство № 6735/23/33021-ИП от 21.03.2023 г. не было окончено и не было отменено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора Администрации стало известно 05.05.2023 г.

Также Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грозы Е.Н. № 33021/23/66942 от 20.04.2023 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства № 6735/23/33021-ИП от 21.03.2023 г.

Представители административного истца Администрации МО г. Гусь-Хрустальный и административного ответчика УФФСП России по Владимирской области, а также административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Гроза Е.Н., заинтересованное лицо Жарков Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без их участия не заявляли.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в МОСП по ИОИП на исполнении находилось исполнительное производство № 6735/23/33021-ИП, возбужденное 20.03.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.12.2022 г., выданного Гусь-Хрустальным городским судом по делу № 2-1729/2022, вступившего в законную силу 24.01.2023 г., с предметом исполнения обязать Администрацию за счет средств бюджета Владимирской области обеспечить Жаркова Д.М. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный Владимирской области, по нормам предоставления площади жилого помещения, по договору социального найма, в отношении должника Администрации, в пользу взыскателя Жаркова Д. М.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства получено Администрацией 22.03.2023г. посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ).

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В этом же постановлении должник предупрежден, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных преодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя.

Ввиду не исполнения требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, не уведомления судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20.04.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Администрацией посредством ЕПГУ 21.04.2023 г.

Администрация полагает, что в добровольный срок, а именно 24.03.2023 г. решение суда было исполнено в полном объеме, однако в МОСП по ИОИП на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Грозы Е.Н. 03.04.2023 г. поступило заявление Администрации об окончании исполнительного производства, с приложением копий доверенности на представителя и выписки из постановления Администрации от 24.03.2023 г. № 200, однако на 03.04.2023 г. решение суда не было исполнено должником, договор социального найма жилого помещения с Жарковым Д.М. не подписан.

Документального подтверждения обстоятельств, препятствующих подписанию договора социального найма до 20.04.2023 г. Администрацией в МОСП по ИОИП по Владимирской области не представлено.

С заявлением об отсрочке исполнения решения суда, приостановлением исполнительного производства должник в суд не обращался.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях соблюдения норм Закона N 229-ФЗ законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023 г.

03.05.2023 г. в МОСП по ИОИП УФССП Росси по Владимирской области поступил договор социального найма жилого помещения от 19.04.2023 г. № 4.

04.05.2023 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 12261/23/33021 от 04.05.2023 г., постановление о возбуждении которого получено Администрацией 05.05.2023 г.

С учетом изложенного полагают, что оспариваемое Администрацией постановление вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования и молодежной политики Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что поддерживают доводы Администрации, а также просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что поддерживают требования Администрации в полном объеме, а также просят рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц представителей административного истца Администрации МО г. Гусь-Хрустальный и административного ответчика УФФСП России по Владимирской области, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грозы Е.Н., заинтересованного лица Жаркова Д.Н., а также представителей заинтересованных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, Управления образования администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1-2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.12.2022 г. были удовлетворены исковые требования Жаркова Д.М. к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения. На Администрацию была возложена обязанность обеспечить Жаркова Д.М. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный Владимирской области, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Данное решение вступило в законную силу 24.01.2023 г. и 07.02.2023 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №

На основании данного исполнительного листа и заявления Жаркова Д.М. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области 21.03.2023 г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации исполнительного производства № 6735/23/33021-ИП.

В данном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения этого постановления.

В этом же постановлении должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия данного постановления была получена Администрацией 22.03.2023 г., что ею не оспаривается.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

24.03.2023 г. главой администрации МО г. Гусь-Хрустальный было принято постановление № 200 о предоставлении Жаркову Д.М. по договору найма специализированного жилого помещения однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, общей площадью .

Из материалов исполнительного производства следует, что 03.04.2023 г. копия выписки из указанного постановления была получена МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, вместе с заявлением Администрации об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда.

19.04.2023 г. между Администрацией и Жарковым Д.М. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот № 4, согласно которому Администрация передала Жаркову Д.М. вышеуказанное жилое помещение. При этом административным истцом указано, что данный Договор был подписан 19.04.2023 г. по причине прохождения Жарковым Д.М. военной службы по контракту на территории Московской области, прибыть ранее в г. Гусь-Хрустальный он не мог.

20.04.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление № 33021/23/66942 о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

21.04.2023 г. данное постановление было получено Администрацией.

03.05.2023 г. указанный Договор между Администрацией и Жарковым Д.М. был представлен в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

04.05.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6735/23/33021-ИП от 21.03.2023 г.

В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем на основании оспариваемого постановления было возбуждено исполнительное производство № 12261/23/33021-ИП.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства № 6735/23/33021-ИП и о возбуждении исполнительного производства № 12261/23/33021-ИП были получены Администрацией 05.05.2023 г.

Таким образом, постановление Администрации о предоставлении Жаркову Д.М. жилого помещения в соответствии с решением суда было принято в срок, установленный ведущим судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом подписание Договора между Администрацией и Жарковым Д.М. о передаче этого жилого помещения 19.04.2023 г. было обусловлено служебной занятостью последнего.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку в данном случае вина должника в неисполнении требований исполнительного отсутствует, в связи с чем оно подлежит отмене, а Администрация освобождению от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 6735/23/33021-ИП от 21.03.2023 г.

Поскольку Администрации о возбуждении исполнительного производства № 12261/23/33021-ИП от 04.05.2023 г. стало известно 05.05.2023 г. и учитывая что после этой даты имелись нерабочие праздничные дни, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грозы Е.Н. № 33021/23/66942 от 20.04.2023 г.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Грозы Екатерины Николаевны № 33021/23/66942 от 20.04.2023 г. о взыскании с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 6735/23/33021-ИП от 21.03.2023 г.

Освободить администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 6735/23/33021-ИП от 21.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья Е.В. Забродченко