Жарков Руслан Викторович

66RS0015-01-2020-000250-72

Гражданское дело №2-328/2020

Мотивированное решение

составлено 19.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж», ОГРН 1086672016925) к Жаркову Руслану Викторовичу, Жаркову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Авантаж» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Жаркову Руслану Викторовичу, Жаркову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Жарковым Р.В. был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 360 800,00 рублей со сроком погашения до *Дата* и условием уплаты процентов по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Жарковым В.А. заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*.

Как указывает истец, ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплата процентов производят с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата.

*Дата* между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключён договор уступки требования (цессии) *Но...

...мер* по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «Авантаж».

По состоянию на *Дата* (дату заключения договора уступки) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* составляет 501 929,45 рублей, в том числе: 355 042,70 рублей – просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); 146 886,75 рублей – задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 501 929,45 рублей, в том числе: 355 042,70 рублей – просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); 146 886,75 рублей – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219,29 рублей /л.д. 3-5/.

Представитель истца ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 5/.

Ответчики Жарков Р.В., Жарков В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности /л.д. 60-61/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО «СКБ-банк» и Жарковым Р.В. был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику Жаркову Р.В. предоставлен кредит в размере 360 800,00 рублей со сроком погашения до *Дата* и условием уплаты процентов по ставке 18,00% годовых /л.д. 14-19/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером /л.д. 28/. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик Жарков Р.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Жаркова Р.В. по кредитному договору от *Дата* *Номер* между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Жарковым В.А. заключен договор поручительства от *Дата* *Номер* /л.д. 20-21/.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям п. 2.1 договора поручительства от *Дата* *Номер* при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручитель Жарков В.А. по указанному кредитному договору совместно с Жарковым Р.В. несет солидарную ответственность перед кредитором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.*Дата* между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключён договор уступки требования (цессии) *Номер* по которому право (требование) кредитора по кредитному договору *Номер* от *Дата* было передано ООО «Авантаж».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено Жаркову Р.В. *Дата* /л.д. 34-36/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускали просрочку ежемесячных выплат, что подтверждается выпиской из лицевого счета *Номер* за период с *Дата* по *Дата* /л.д. 67-68/.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По настоящему делу иск подан в суд 06.02.2020, таким образом, срок исковой давности за период с 06.02.2017 по настоящее время не истек.

Задолженность по кредитному договору за период с 06.02.2017 по настоящее время составляет 472 278,80 рублей, в том числе: 325 392,05 рублей – задолженность по основному долгу; 146 886,75 рублей – задолженность по процентам.

Учитывая, что по договору уступки от *Дата* *Номер* права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере 501 929,45 рублей, в том числе: 355 042,70 рублей – основной долг; 146 886,75 рублей – проценты, то с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 472 278,80 рублей, из которых 325 392,05 рублей – задолженность по основному долгу; 146 886,75 рублей – задолженность по процентам.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также возражения ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в следующих размерах: с ответчика Жаркова Р.В. в размере 3 866,76 рублей, с ответчика Жаркова В.А. в размере 3 866,76 рублей, исходя из расчета 472 278,80 рублей * 100% / 501 929,45 рублей = 94,09%; 8 219,29 рублей х 94,09 % = 7 733, 52 рублей; 7 733,52 рублей / 2 = 3 866,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 1086672016925) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жаркова Руслана Викторовича, Жаркова Виктора Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 1086672016925) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на 12.03.2020 в размере 472 278 (Четыреста семьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 325 392,05 рублей, задолженность по процентам в размере 146 886,75 рублей.

Взыскать с Жаркова Руслана Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 1086672016925) государственную пошлину в размере 3 866 (Три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 76 коп.

Взыскать с Жаркова Виктора Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 1086672016925) государственную пошлину в размере 3 866 (Три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская

Судья Пожарская Т.Р.

Дело № 33-8861/2020 (2-328/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Федина К.А.,

судей

Шиховой Ю.В,

Хайровой Г.С.

при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.06.2020 гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Жаркову Руслану Викторовичу, Жаркову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Жаркова Р.Р., Жаркова В.А. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчиков Жаркова Р.Р., Жаркова В.А., судебная коллегия

установила:

Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось в суд с иском к Жаркову Руслану Викторовичу, Жаркову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2014 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Жарковым Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 360800 рублей со сроком погашения до 09.08.2024 и условием уплаты процентов по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Жарковым В.А. заключен договор поручительства № от 09.10.2014. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплата процентов произв...

...одят с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата.

29.01.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключён договор уступки требования (цессии) №232.4.3/01, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 09.10.2014 № было передано ООО «Авантаж».

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 № в размере 501929 рублей 45 копеек, в том числе: 355042 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); 146886 рублей 75 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219 рублей 29 копеек.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 исковые требования ООО «Авантаж» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Жаркова Руслана Викторовича, Жаркова Виктора Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 № по состоянию на 12.03.2020 в размере 472278 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 325392 рублей 05 копееек, задолженность по процентам в размере 146886 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866 рублей 76 копеек с каждого.

Не согласившись с таким решением, ответчики Жарков Р.Р., Жарков В.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. Ответчики указывают на неправильное исчисление судом срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 06.02.2020, в связи с чем срок исковой давности распространяется на период, предшествующий 06.02.2017. В решении суда отсутствует расчет, в связи с чем его невозможно проверить и представить контррасчет. Судом не мотивирован инее опровергнут довод ответчиков о не получении уведомлений об уступке права требования, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указывает, что ответчиками не представлен расчет задолженности, доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке представлены истцом в приложении к исковому заявлению.

Ответчики Жарков Р.В., Жарков В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками, 09.10.2014 между ПАО «СКБ-банк» и Жарковым Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 360800 рублей со сроком погашения до 09.08.2024 и условием уплаты процентов по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Жарковым В.А. заключен договор поручительства № от 09.10.2014.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора в части соблюдения сроков исполнения обязательства и внесения ежемесячных платежей в полном объеме.

29.01.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 09.10.2014 № было передано ООО «Авантаж».

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполнялось заемщиками ненадлежащим образом. При этом наличие указанного нарушения ответчиками не опровергнуто, как и то обстоятельство, что оно носит систематический характер. Установление такого нарушения является основанием для взыскания с заемщиков образовавшегося долга.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления уведомления должникам о состоявшейся уступке прав требования, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено Жаркову Р.В. (л.д. 33, 34-36) по адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства. Факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о не исполнении кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правильно указал на то, что поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился 06.02.2020, то срок исковой давности надлежит исчислять с 06.02.2017.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по платежам в пределах срока исковой давности, то есть с 06.02.2017. Расчет суда соответствует требованиям законодательства, пределам заявленных требований. При этом, ответчики иного расчета размера задолженности ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представили.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчиков аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Им дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Выводы суда подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Ю.В. Шихова

Г.С. Хайрова

Судья Пожарская Т.Р.

Дело № 33-8861/2020 (2-328/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Федина К.А.,

судей

Шиховой Ю.В,

Хайровой Г.С.

при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.06.2020 гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Жаркову Руслану Викторовичу, Жаркову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Жаркова Р.Р., Жаркова В.А. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Ю.В. Шихова

Г.С. Хайрова