Жарковский Александр Николаевич

Дело № 1 – 147/2023

у.д. № 12101320014000782

УИД: 42RS0040-01-2023-000600-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 мая 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого Жарковского А.Н.,

защитника – адвоката Котлярова А.В., <данные изъяты>

потерпевшего Дейтер С.А.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Жарковского Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

19.11.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.09.2018 года – освобожден по отбытию наказания;

13.11.2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

27.04.2022 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

07.02.2023 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытате...

...льным сроком в 2 года;

01.03.2023 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 30 минут 14.09.2021 до 00 часов 17 минут 15.09.2021 Жарковский А.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пришел на территорию АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»», расположенную по <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений незаконно проник в здание ремонтно-монтажного участка, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил кабель КГ-ХЛ 1Х35 в количестве 10 метров стоимостью 260,61 рублей за 1 метр, на общую сумму 2606,10 рублей и электрододержатель винтовой «ESAB 500» стоимостью 2630 рублей принадлежащие АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»».

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарковский А.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»» на общую сумму 5236,10 рублей.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Жарковского А.Н. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Жарковского А.Н., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, признавшего свою вину полностью, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 75-78, л.д. 142-144), из которых следует, что 14.09.2021 года в вечернее время, во сколько именно не помнит, было уже темно, ближе к полуночи, он шел один пешком с <адрес> от своего знакомого домой. Недалеко от дома, где он жил по <адрес> разреза. Проходя мимо цехов Кедровского разреза, он решил проникнуть в помещение цеха, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, а именно лом цветного металла и продать его. Территория цехов была огорожена ограждением из бетонных плит, в одном месте плита отсутствовала и можно было свободно зайти на территорию. В это время на территории никого не было, местами было уличное освещение. Он руками снизу отогнул резиновую часть воротин и пролез внутрь помещения цеха. Внутри помещения было темно, но свет падал с улицы, что находилось в помещении все просматривалось, работников не было. В помещении находились станки сварочные, он подошел к одному из них, там же в помещении взял инструмент в виде кусачек после чего им перерезал кабель от сварочного аппарата с держаком. Кабель был примерно длиной около 4-5 метров в оплетке черного цвета, диаметром 1,5-2 см. Свернув быстро кабель с держаком он побежал к выходу, чтобы его никто не заметил, вылез через те же ворота внизу. После чего быстрым шагом ушел с территории. Он не видел, чтобы его кто-то заметил, в это время на территории также никого не было. Недалеко от дома в кусты он бросил похищенный кабель с держаком и пошел домой спать. Утром около 09 часов 00 минут 15.09.2021 года он проснулся, пошел на то место, где оставил похищенный кабель, там же очистил его от оплетки, оставил держак, так как он ценности не представлял, сдать его нельзя было. После чего он положил очищенный медный кабель в пакет и на автобусе маршрута № 179 поехал на шахту «Северная», где в пункте приема металлолома, расположенный по <адрес> по своему паспорту сдал кабель на сумму около 1000 рублей, вес кабеля составлял более двух килограмм. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего – Дейтер С.А., из которых следует, что 15.09.2021 в ночное время неизвестный проник в здание ремонтно-монтажного участка расположенное на территории АО «УК «Кузбассразрезуголь» №, откуда тайно похитил имущество, а именно 10 метров кабеля КГ-ХЛ 1Х35 с электрододержателем винтовым «ESAB 500», причинив АО «УК «Кузбассразрезуголь» ущерб на общую сумму 5236 рублей 10 копеек.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 36 - 38), из которых следует, что 15.09.2021 года в 00.00 у него был перерыв, он выключил станок и сел за стол пить чай. В это время он в цеху был один, и в 00.15 часов он услышал в цеху шорох, подумал, что опять на мусорку пришли собаки. Он вышел из-за стола и пошел по территории цеха, когда вышел и увидел, что в том месте, где находится сварочный аппарат находится силуэт мужчины, и что-то там делает, он, увидев его крикнул: «Ты что там делаешь, воруешь что ли? Мужчина сразу же побежал в сторону входных ворот, он ему крикнул – стой! Что там воруешь? Мужчина на вид 175с, худощавого телосложения, немного косолапит, одет в темную одежду, лицо его не разглядел, так как там в ночное время плохо освещается, и расстояние было около 30-40 метров, мужчина стал убегать в сторону входных ворот, он точно не видел было ли что-то в руках у мужчины или нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 39-40), из которых следует, что 15.09.2021 года около 06.40 часов он приехал на работу, от токаря их предприятия ФИО2 он узнал, что из цеха их предприятии была совершена кража кабеля и элекрододержателя от сварочного аппарата, расположенного на сварочном посту. Он стал расспрашивать ФИО2, как это произошло, на что ФИО2 ему пояснил, что в ночь с 14.09.2021 года на 15.09.2021 года он находился на смене, около 00.15 часов он услышал какой-то шорох в помещении цеха, он вышел из-за стола, после чего выглянул в соседнее помещение цеха, и увидел, что возле сварочного аппарата, находится силуэт какого-то мужчины, Радиковский решил взять что-нибудь для обороны, и когда вышел в цех, то увидел, как мужчина убегает, после чего под воротами он вылез на улицу, Радиковский его не догнал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 81-84), из которых следует, что он работает в ООО «Металл42» по <адрес> с мая 2021 года. Организация занимается приемом лома цветных и черных металлов. В его обязанности входит прием лома металла и оплата за него денежных средств. При приеме металла они спрашивают документы удостоверяющие личность, выписывают приёмо-сдаточный акт в двух экземплярах, один экземпляр они оставляют себе, другой выдается на руки человеку, сдавшему металл. Кто находился на смене 15.09.2021 года из-за давности произошедшего, он не помнит. В их организации имеется приемо-сдаточный акт № РЦ3360 от 15.09.2021 года, согласно которого 15.09.2021 года к ним был сдан лом цветного металла – медь весом 2,918кг (брутто) на сумму 1000 рублей гражданином Жарковским Александром Николаевичем. Данный акт добровольно выдал сотрудникам полиции.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Жарковского А.Н. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, протокола выемки и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, протоколы выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак совершения Жарковским А.Н. преступления - с незаконным проникновением в помещение, нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями самого подсудимого Жарковского А.Н., представителя потерпевшего Дейтер С.А., согласно которым находясь на территории АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»», расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Жарковский А.Н. проник в помещение, откуда им было совершено хищение принадлежащего имущества АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Жарковского А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Жарковским А.Н. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Жарковскому А.Н. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Действия Жарковского А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жарковского А.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что Жарковский А.Н. совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого Жарковского А.Н. обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Жарковского А.Н. без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку настоящим приговором Жарковский А.Н. осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.11.2019 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Учитывая, что Жарковский А.Н. совершил данное преступление до вынесения приговоров Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.04.2022 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.02.2023 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2023 года, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего Дейтер С.А., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом возмещенного ущерба, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Жарковского А.Н., подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривал размер и стоимость похищенного имущества.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с Жарковского А.Н., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жарковского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Жарковский А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Жарковского А.Н. исполнение обязанностей: являться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Жарковского А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Жарковского Александра Николаевича, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», в лице представителя Дейтер С.А. 2606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей, 10 копеек.

Взыскать с Жарковского Александра Николаевича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 10140,00 (десять тысяч сто сорок) рублей, 00 копеек.

Настоящий приговор и приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.11.2019 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.04.2022 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.02.2023 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2023 года в отношении Жарковского А.Н. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- электроклемма с фрагментом электропровода – хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: А.П. Щербинин

Дело №1-84/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003985-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «07» февраля 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Фроленковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., Дроздовой С.Б.,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Жарковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарковского Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в магазине «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 17.09.2018. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.06.2018 установлен административный надзор сроком 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н ...

...О В И Л:

Жарковский А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06.12.2022 года, в период времени с 17-00 часов до 17-20 часов, Жарковский А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с витрины в торговом зале магазина выставленный для продажи товар, который намеревался тайно похитить, а именно:

- одну бутылку вина игристого белого брют «Просекко», объемом 0.75 литра, стоимостью 499 рублей 01 копейка.

Однако действия Жарковского А.Н. были замечены сотрудником магазина. Тогда Жарковский А.Н., не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, незаконно, не стал возвращать, а убежал с места преступления с похищенным товаром, не оплатив его стоимость, тем самым действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> причинив потерпевшей стороне имущественный ущерб на общую сумму 499 рублей 01 копейка.

Обратив похищенное в свою пользу, Жарковский А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жарковский А.Н. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Жарковского А.Н. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Жарковского А.Н., данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.23-25, 62-64), из которых следует, что он 06.12.2022, в промежуток времени с 17-00 часов до 18-00 часов, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. В отделе по продаже алкогольной продукции увидел на верхней полке стеллажа с алкогольной продукцией в картонной упаковке бутылку с алкогольной продукцией, подумал, что в коробке находится бутылка коньяка, людей рядом не было, и за ним никто не наблюдал, поэтому он решил похитить эту бутылку с алкогольной продукцией, взял коробку с бутылкой, положил ее в полиэтиленовый пакет, который держал в руке, быстрым шагом прошел мимо кассовой зоны, где находилась кассир - женщина, его никто не останавливал. На выходе из магазина услышал, как ему вслед кричит женщина и требует от него остановиться. Он понял, что работникам магазина стало известно, что он похитил спиртное. Несмотря на это он не остановился и с похищенным быстрым шагом вышел из магазина на улицу.

После оглашения указанных показаний Жарковский А.Н. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Жарковского А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО15 свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниями представителя потерпевшего ФИО21 (л.д. 39-41) она работает в ООО «<данные изъяты>» директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> является материально ответственным лицом. 06.12.2022 года вечером ей на телефон позвонила сотрудница магазина ФИО22 и сообщила, что около 17-00 часов, неизвестный мужчина похитил с прилавка в магазине одну бутылку вина игристого белого «Просекко», положив ее в полиэтиленовый пакет, и прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, после чего ушел из магазина. ФИО23 пояснила, что кричала этому мужчине вслед, требовала остановиться, тот обернулся, но на ее требование оплатить товар не отреагировал и убежал из магазина. На следующий день ФИО24 о случившемся сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который похитил бутылку вина игристого белого брют «Просекко», объемом 0,75 литра, стоимостью 499,01 рублей, является Жарковский А.Н. Таким образом, действиями Жарковского А.Н. ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 499,01 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 (л.д.55-57), она работает заместителем управляющего в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Охраны в магазине нет, камеры видеонаблюдения не работают. 06.12.2022, около 17-00 часа, она находилась в кассовой зоне и обслуживала покупателей, когда заметила, что в магазин зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет, в котором что-то лежало. Он вызвал у нее подозрение, поэтому она попросила коллегу ФИО26 которая около кассовой зоны занималась выкладкой товара, посмотреть за мужчиной. Мужчина прошел в отдел по продаже алкоголя, ФИО27 пошла следом за ним. Минуты через две свидетель увидела, что мужчина проходит мимо кассовой зоны, держа перед собой пакет и было видно, что в пакете содержимого стало больше. ФИО28 сообщила ей, что мужчина похитил бутылку вина. Свидетель вместе с ФИО29 стали кричать мужчине и требовать, чтобы тот остановился и вернул бутылку или оплатил товар, однако мужчина ускорил шаг и вышел из магазина. После этого ФИО30 прошла в отдел по продаже алкогольной продукции, где увидела, что с прилавка похищена бутылка сухого вина «Просекко» объемом 0,75 литра в коробке, позвонила директору магазина ФИО31 и сообщила ей о случившемся. Директор магазина о случившемся сообщила полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 (л.д.52-54), она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 06.12.2022, около 17-00 часов, она находилась около кассовой зоны, пополняла товар на прилавках. ФИО33 находилась на кассе, рассчитывала покупателей, и попросила ее в винно-водочном отделе посмотреть за подозрительным покупателем. Она прошла в данный отдел и увидела, что ранее незнакомый ей мужчина взял с самой верхней полки одну бутылку вина игристого белого «Просекко», которое было упаковано в красивую праздничную коробку, положил ее в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего с похищенной бутылкой вина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и пошел на выход из магазина. ФИО34 сразу сообщила ФИО35 что мужчина похитил бутылку вина, и крикнула ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар, однако мужчина не отреагировал и продолжил уходить из магазина. ФИО36 пытаясь остановить мужчину, стала кричать ему вслед, требовать, чтобы тот остановился и оплатил товар, однако тот не остановился, ускорив шаг, вышел из магазина.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37 (л.д.45-46) она работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером в павильоне, расположенном по <адрес>, около входа в помещение магазина «<данные изъяты>». 06.12.2022, около 17-00 часов, она услышала, как продавец магазина «<данные изъяты>» кричит и требует остановиться и оплатить товар. Также она слышала звуки убегающего человека. Она сразу же догадалась, что кто-то что-то украл в магазине, но выходить из павильона не стала.

Из показаний свидетеля ФИО38 (л.д.47-48) следует, что она работает продавцом-кассиром в кондитерской «<данные изъяты>» в павильоне, расположенном по <адрес>, напротив входа в помещение магазина. 06.12.2022 она находилась на рабочем месте, когда, около 17-00 часов, увидела, как из магазина «<данные изъяты>» выбежал мужчина, который пробежал мимо кассовой зоны к выходу. За ним следом бежала сотрудник магазина и кричала, требуя остановиться, однако мужчина не остановился и выбежал на улицу. В руках у мужчины был пакет, в котором была видна коробка с бутылкой алкоголя, она сразу догадалась, что мужчина ее украл в магазине.

Из показаний свидетеля ФИО39 (л.д.49-51) следует, что она принимала участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте Жарковского А.Н., в ходе которой Жарковский А.Н. добровольно указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> из которого 06.12.2022 он открыто похитил бутылку вина. Находясь в помещении магазина, в отделе, где расположены стеллажи с алкогольной продукцией, Жарковский А.Н. показал на верхнюю полку стеллажа и пояснил, что именно с этой полки он 06.12.2022 около 17-00 часов похитил бутылку сухого вина «Просекко» объемом 0,75 литров, спрятал бутылку вина в пакет, прошел мимо кассовой зоны не заплатив за товар и ушел из магазина. Также, Жарковский А.Н. пояснил, что, когда он выходил из магазина с похищенным, слышал, как ему вслед кричали продавцы, просили остановиться и вернуть товар, но он не остановился и скрылся с похищенным. По окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались.

Кроме изложенного, виновность Жарковского А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО40 зарегистрированным 07.12.2022 в КУСП за № 3399, согласно которому он доложил о том, что 07.12.2022 года к нему обратилась ФИО41, директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что 06.12.2022 года около 17-00 часа ране неизвестный мужчина находясь в помещении магазина, совершил открытое хищение товара, а именно алкогольной продукции вино игристое «Просекко», стоимостью 499 рублей. После чего побежал и покинул кассовую зону, на замечания и крики сотрудников магазина не реагировал. В действиях неизвестного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (л.д.3);

- заявлением ФИО42 от 06.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2022 года около 17-00 часов, из помещения магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение алкогольной продукции (л.д.4);

- справкой об ущербе, согласно которой 06.12.2022 года около 17-00 часа, неизвестное лицо похитило из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вино игристое «Просекко» белое брют п/у 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 499 рублей 01 копейка (л.д.6);

- накладной ООО «<данные изъяты>» № 533691702 от 02.11.2022 года, согласно которой стоимость вина игристого «Просекко» белое брют п/у 0,75 л. составляет 499 рублей 01 копейка за одну бутылку (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии понятых, с участием защитника подозреваемый Жарковский А.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, указал на верхнюю полку стеллажа в отделе по продаже алкогольной продукции, откуда он 06.12.2022 года около 17-00 часов открыто похитил бутылку вина «Просекко», объемом 0,75 литра (л.д.27-33);

- протоколом очной ставки от 19.12.2022, согласно которому Жарковский А.Н. подтвердил показания свидетеля ФИО43., что действительно 06.12.2022 около 17-00 часов совершил из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> открытое хищение одной бутылки сухого вина «Просекко» ( л.д.59-61);

Оценивая показания подсудимого Жарковского А.Н., в том числе данные в ходе проверки их показаний на месте, а также очной ставки со свидетелем ФИО44 показания представителя потерпевшего ФИО45 свидетелей ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку из содержания исследованных в судебном заседании протоколов его допросов, очной ставки и проверки показаний на месте видно, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в конце протоколов, показания подписаны подсудимым лично, а также его защитником, и подтверждены подсудимым в полном объеме в судебном заседании.

При этом причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше письменные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Жарковского А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд считает установленным, что подсудимый Жарковский А.Н. 06.12.2022, в период времени с 17-00 часов до 17-20 часов, открыто похитил из магазина <данные изъяты>» чужое имущество - бутылку игристого вина, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что Жарковский А.Н., похищая чужое имущество и распоряжаясь им по своему усмотрению, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда, и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Жарковского А.Н. в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия Жарковского А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания Жарковскому А.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Жарковский А.Н. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ (психиатрическая больница), в ГБУЗ ККНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.84, 86), находится под административным надзором, неофициально работает, то есть занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жарковскому А.Н., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, способствовавшего скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении Жарковскому А.Н., суд, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначать с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказаний подсудимому, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении Жарковского А.Н. ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения в качестве основного наказания обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, так как применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Жарковского А.Н., а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого подсудимый осуждается, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, определив наказание условно с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания.

Поскольку Жарковский А.Н. осуждается за совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, за которое осуждается подсудимый настоящим приговором, и преступления, за которое подсудимый осужден приговором от 27.04.2022, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, за которое он осуждается, в том числе отношение к совершенному деянию, а также отсутствие данных, свидетельствующих о злостном нарушении подсудимым обязанностей, возложенных на него по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, нарушении общественного порядка, считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жарковскому Александру Николаевичу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить (л.д.26).

По делу представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО51. заявлен гражданский иск о возмещении в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в размере 499 рублей 01 копейка (л.д.42).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Жарковский А.Н., как гражданский ответчик, исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска представителя потерпевшего ФИО52 в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» подсудимым Жарковским А.Н., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ФИО53 о взыскании с подсудимого Жарковского А.Н. материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты> причиненного преступлением в заявленном представителем потерпевшего размере, поскольку он обоснован, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарковского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жарковскому Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Жарковского Александра Николаевича:

- встать на учет в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жарковскому Александру Николаевичу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО54 в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Жарковского Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» 499 (четыреста девяносто девять) рублей 01 копейку.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Дело № 1-138/2023

42RS0008-01-2023-000213-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Никитиной Я.Е.,

подсудимого Жарковского А.Н.,

защитника Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарковского А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1). 19.11.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 17.09.2018 по отбытию срока наказания,

- решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.06.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет,

2). 27.04.2022 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

3) 07.02.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарковский А.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмо...

...тренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им были совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

27.12.2022 года в период времени с 15:00 часов до 15:20 часов Жарковский А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>-Кузбасса от 07.12.2022, вступившего в законную силу 19.12.2022, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: водку «Русский стандарт 0,7л.» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 330,77 рублей, на сумму 661,54 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые намереваясь похитить, спрятал в пакет, находящийся при нем. После этого Жарковский А.Н. прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым, пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинил бы потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 661,54 рублей.

При этом Жарковский А.Н. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения. Однако довести свой преступный умысел до конца Жарковский А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина около выхода из магазина.

В судебном заседании Жарковский А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в декабре 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. До настоящего времени назначенный штраф он не оплатил. 27.12.2022 в дневное время он находился дома, употреблял спиртные напитки, затем решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Он зашел в магазин и прошел к витрине с алкогольной продукцией, посмотрел, что за ним никто не наблюдает и взял с витрины две бутылки водки «Русский стандарт», спрятав их в пакет, находящийся при нем. После этого он направился к выходу из магазина, не подходя к кассе и не рассчитываясь за взятый товар, вышел из торгового зала магазина и далее вышел на улицу. Как только он вышел из магазина, к нему подбежал сотрудник магазина и вернул его обратно в магазин с похищенным товаром. Были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, он пытался похитить две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,7 литра. Похищенные две бутылки водки он добровольно достал из своего пакета и выдал сотрудникам магазина. Ему была предъявлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которых видно, как он совершает хищение двух бутылок водки, просмотрев которые он сразу узнал себя и подтвердил, что на данных видеозаписях запечатлен он. С предъявленной суммой ущерба в сумме 661 рублей 54 копейки он согласен, ее не оспаривает.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.12.2022 от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что ранее неизвестный мужчина пытался похитить из магазина две бутылки водки «Русский стандарт», однако был задержан сотрудниками магазина. Со слов Свидетель №2 мужчина прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» в отдел с алкогольной продукцией, где взял с полки стеллажа две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0.7 литра, положил их в пакет, находящийся при нем и сразу направился к выходу из магазина. Продавец магазина Свидетель №1 заметил, что вышеуказанный мужчина, положив бутылки с водкой в свой пакет, направился к выходу из магазина и прошел мимо кассы, не оплатив за взятый товар, после чего вышел на улицу. Свидетель №1 сразу последовал за ним на улицу, где задержал мужчину около магазина и вернул обратно, вызвав сотрудников полиции. Сотрудникам полиции мужчина представился, как Жарковского А.Н., <данные изъяты>. По факту хищения товара из магазина директор магазина Свидетель №2 написала заявление в полицию. Таким образом, Жарковский А.Н. пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 661,54 рублей, без учета НДС (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца - кассира. 27.12.2022 находился на рабочем месте, около 15:00 часов, он увидел, как неизвестный мужчина берет с полки стеллажа две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,7л. и кладет их в пакет, находящийся при нем. Положив бутылки в пакет, мужчина направился к выходу из магазина. Он решил посмотреть, будет ли он рассчитываться за взятый товар и увидел, что мужчина прошел мимо кассы и за товар не рассчитался, вышел на улицу с похищенным товаром. Он сразу побежал следом за ним, догнав его на улице, он попросил вернуться обратно в магазин. Также на улицу вышла директор магазина Свидетель №2, они вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, мужчина достал из пакета похищенные две бутылки водки «Русский Стандарт». Своей вины мужчина не отрицал и сотрудникам полиции представился, как Жарковского А.Н.. Таким образом, Жарковский А.Н. пытался похитить из магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 661,54 рублей (л.д.58-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> 27.12.2022 около 15:00 часов она находилась в торговом зале магазина, в это время услышала, как продавец - кассир Свидетель №1 крикнул, что в магазине кража и побежал на улицу. Она тоже вышла на улицу и увидела, что примерно в метре от входа в магазин, Свидетель №1 остановил мужчину. Вместе с Свидетель №1 они завели мужчину обратно в магазин, и выяснилось, что он похитил из магазина две бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,7л, который спрятал в пакет, находящийся при нем. Распорядиться похищенным имуществом данный мужчина не успел. Как пояснил ей Свидетель №1, он находился в торговом зале магазина и обратил внимание, что данный мужчина, находясь в торговом зале магазина, взял с полки стеллажа две бутылки водки «Русский Стандарт» и положил их в пакет, находящийся при нем, затем направился к выходу. Поскольку мужчина был пьяный и положил бутылки в пакет, Свидетель №1 решил посмотреть будет он рассчитываться за взятый товар или нет, однако данный мужчина прошел мимо кассы и за товар не рассчитался, сразу прошел к выходу и ушел из магазина. Тогда были вызваны сотрудники полиции, по приезду задержанный мужчина представился, как Жарковского А.Н.. Таким образом, Жарковский А.Н. пытался похитить из магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 661,54 рублей, без учета НДС, чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб. О выявленном факте хищения товара она 27.12.2022 обратилась с заявлением в полицию (л.д.39-40)

Кроме того, виновность Жарковского А.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 27.12.2022, согласно которому 27.12.2022 в ОП «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что 27.12.2022 в 15:00 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> неустановленное лицо, совершило хищение товара на сумму 661,54 рублей (л.д.4),

- заявлением Свидетель №2, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 27.12.2022 в 15:00 часов, совершил хищение товара, а именно: двух бутылок водки «Русский Стандарт» (л.д.5),

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» и счет фактурой к нему, согласно которой стоимость водки «Русский стандарт 0,7л.» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 330,77 рублей без НДС, на сумму 661,54 рублей (л.д.13-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> откуда было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъята видеозапись за 27.12.2022 магазина «Пятерочка», на которой запечатлен момент хищения товара из магазина, а также две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,7л. (л.д.16-24),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены две бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,7л. (л.д.53-54),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно котороиу осмотрен компакт диск. В ходе просмотра видео файла, участвующий в осмотре Жарковский А.Н. заявил, что на данной видеозаписи, он узнает себя, по внешности, одежде, походке, телодвижениям, просмотренным событиям, это он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 27.12.2022 пытался тайно похитить товар (л.д. 67-69),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса от 07.12.2022, согласно которому Жарковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного, штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.12.2022. (л.д.36-37).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Жарковского А.Н. в совершении 27.12.2022 покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из показаний Жарковского А.Н. в ходе дознания и в судебном заседании, он действительно 27.12.2022 около 15 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки, которые переложил в пакет, находившийся при нем, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и на выходе около магазина был задержан сотрудником магазина.

Указанные показания Жарковского А.Н. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Жарковского А.Н. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Жарковского А.Н. по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому Жарковскому А.Н. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Жарковский А.Н. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.86,87), холост, не работает, имеет место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму без оформления трудовых отношений (л.д.88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жарковскому А.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Жарковскому А.Н. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, указанное обстоятельство не оказывало существенного влияния на поведение подсудимого характер и степень общественной опасности содеянного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Жарковского А.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей и без учета правил рецидива не имеется.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд не назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Жарковским А.Н. совершено неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Жарковскому А.Н. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Жарковскому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что Жарковский А.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.04.2022 и 07.02.2023.

Принимая по внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, исходя из данных о личности Жарковского А.Н. с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным сохранить Жарковскому А.Н. условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.04.2022 и 07.02.2023 и исполнять их самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарковского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Жарковского А.Н.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства

- обратиться к врачу психиатру-наркологу за консультацией в течение одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда для определения алкогольной (наркотической) зависимости, а также в случае необходимости, с момента получения направления врача психиатра-нарколога, пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости».

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Жарковскому оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.04.2022 и приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.02.2023 в отношении Жарковского А.Н., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Две бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 л. считать переданными представителю потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Дело № 1-273/2023

42RS0008-01-2023-001370-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого Жарковского А.Н.,

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарковскго А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 19.11.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 17.09.2018 по отбытию срока наказания,

- решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.06.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет,

2). 27.04.2022 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.08.2023 отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

3) 07.02.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.08.2023 отменено у...

...словное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы,

4). 01.03.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.09.2023 отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде 8 месяцев лишения свободы,

5). 15.05.2023 Кемеровский районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

6). 13.09.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 27.04.2022, 07.02.2023,01.03.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарковский А.Н. совершил 22.04.2023 мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил 24.04.2023 мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

22.04.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, Жарковский А.Н., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.12.2022, вступившего в законную силу 19.12.2022, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:

- кофе «Carte Noire» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки на сумму 226,67 рублей;

- кофе «Jardin Голд» 190 грамм, растворимый сублимированный, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 228,48 рублей;

- кофе «Черная карта Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 94,51 рублей;

- кофе «Fresco Arabica Blend кристалл» 190 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки на сумму 217,50 рублей;

- кофе «Jardin Кения Килиманджаро» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 131,85 рублей;

- кофе «Jardin Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 125,73 рублей.

После чего Жарковский А.Н. прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 1024,74 рублей.

При этом Жарковский А.Н. осознавал, что, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарковский А.Н., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 24.04.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, Жарковский А.Н., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.12.2022, вступившего в законную силу 19.12.2022, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:

- кофе «Мак Кофе Голд» 100 грамм, ст. банка, в количестве 2 штук, стоимостью 114,68 рублей за банку, всего на сумму 229,36 рублей;

- кофе «Жокей Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, стоимостью 114,52 рубля;

- кофе «Черная карта Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 2 штуки, стоимостью 94,51 рублей за банку, всего на сумму 189,02 рублей;

- кофе «Амбасадор Платинум» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 140 рублей;

- кофе растворимый «Lusso Cold» 40 грамм, в дой-пакете, в количестве 1 штуки, стоимостью 41,67 рублей.

После чего Жарковский А.Н. прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 714,57 рублей.

При этом Жарковский А.Н. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарковский А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жарковский А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Жарковского А.Н. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Жарковского А.Н., данные им в период предварительного следствия, в присутствии защитника (л.д.56-59, 124-127), из которых следует, что 22.04.2023 утром, он пришел в указанный магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы похитить банки с кофе из магазина, с целью дальнейшей перепродажи. Когда он зашел в магазин, то сразу же прошел в торговый отдел, где стоят стеллажи с кофе. Время было около 10.40 часов. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, продавцов вблизи него не было, покупатели на него не смотрели. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, стал брать по очереди со стеллажа банки с кофе различного наименования, название не знает. Он брал банки с кофе и тут же складывал их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был при нем. Всего он похитил 6 стеклянных банок с кофе разного наименования. Он понимал, что совершает кражу и желал этого. После совершения кражи вышеуказанных банок с кофе, он направился к выходу из магазина. Он прошел кассовую зону, не оплатив за товар, его никто не останавливал. Выйдя из магазина, он подошел к водителю такси «Яндекс», который стоял рядом с магазином и продал водителю такси все 6 банок с кофе по 100 рублей за банку, всего на 600 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, 24.04.2023 днем он пришел в магазин «Ярче», расположенный по <адрес> для того, чтобы похитить банки с кофе из магазина, с целью дальнейшей перепродажи. Когда он зашел в магазин, то сразу же прошел в торговый отдел, где стоят стеллажи с кофе. Время было около 15.25 часов. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, продавцов вблизи никого не было, покупатели на него не смотрели. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, стал брать по очереди со стеллажа банки с кофе различного наименования, название не знает. Он брал банки с кофе и тут же складывал их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который у него был при себе. Всего он похитил 7 стеклянных банок с кофе разного наименования, название похищенного не может сказать. После совершения кражи вышеуказанных банок с кофе, он направился к выходу из магазина. Он прошел кассовую зону, не оплатив за товар, его никто не останавливал. Выйдя из магазина, он подошел к водителю такси, который стоял рядом с магазином и продал водителю такси все похищенные им 7 банок с кофе по 100 рублей за банку, всего на 700 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

После оглашения указанных показаний, Жарковский А.Н. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» - ФИО5, Свидетель №1

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» - ФИО5 в ходе дознания, она работает в ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», которой расположен по адресу: <адрес> должности управляющей магазина. В помещении магазина охраны нет, но помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, которые работают в автоматическом режиме. Запись камер наблюдения сохраняется 14 суток. О хищении из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, она узнала 24.04.2023, так как в этот день в магазине проводилась инвентаризации товаров и в ходе инвентаризации была обнаружена недостача продуктов питания различного наименования, в том числе: кофе «Carte Noire» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Jardin Голд» 190 грамм, растворимый сублимированный, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Черная карта Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Fresco Arabica Blend кристал» 190 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Jardin Кения Килиманджаро» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Jardin Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки. С целью выяснения факта пропажи вышеуказанного кофе, ею было принято решение о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что хищение вышеуказанного товара – кофе было совершенно 22.04.2023 около 10.36 часов ранее ей известным Жарковским А.Н., который является жителем <адрес>. При просмотре видеозаписи, хорошо видно, как Жарковский А.Н. заходит в торговый отдел, где на стеллажах выставлено разное наименование кофе, берет кофе со стеллажа и складывает в пакет черного цвета. Узнав о факте кражи, она сообщила в этот же день в полицию и написала заявление о привлечении Жарковского А.Н. к уголовной ответственности за хищение товара из магазина. Таким образом, 22.04.2023 Жарковским А.Н. из магазина «Ярче» было похищено кофе, сумма причиненного ООО «Камелот-А» ущерба составила 1024 рубля 74 копейки.

О хищении из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, она узнала 02.05.2023. В этот день в магазине проводилась инвентаризации товаров и в ходе инвентаризации была обнаружена недостача продуктов питания различного наименования, в том числе: кофе «Мак Кофе Голд» 100 грамм, ст. банка, в количестве 2 штук; кофе «Жокей Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Черная карта Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 2 штуки; кофе «Амбасадор Платинум» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе растворимый «Lusso Cold» 40 грамм, в дой-пакете, в количестве 1 штуки. С целью выяснения факта пропажи вышеуказанного кофе, ею было принято решение о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что хищение вышеуказанного товара - кофе было совершенно 24.04.2023 около 15-24 часов ранее ей известным Жарковским А.Н., который является жителем ж.<адрес>. При просмотре видеозаписи хорошо видно, как Жарковский А.Н. заходит в торговый отдел, где на стеллажах выставлено разное наименование кофе, которое он берет со стеллажа и складывает в пакет черного цвета. О данном факте кражи, она сообщила в этот же день в полицию и написала заявление о привлечении Жарковского А.Н. к уголовной ответственности за хищение товара из магазина. Таким образом, 24.04.2023 Жарковским А.Н. из помещения магазина «Ярче» было похищено кофе, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Камелот-А» составила 714 рублей 57 копейки (л.д. 42-45,111-113).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, 26.04.2023 в службу УУП и ПДН отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово поступил материал КУСП № от 24.04.2023 по обращению директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, по факту хищения из магазина товара 22.04.2023 в 10 часов 36 минут на сумму 1024,74 рубля. В ходе работы по данному материалу ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи ей было идентифицировано лицо, совершившее кражу товара из магазина, им оказался ранее судимый Жарковский Александр Николаевич, <данные изъяты> В последующем местонахождение Жарковского А.Н. было установлено и он по факту хищения товаров из магазина дал признательные показания.

02.05.2023 в службу УУП и ПДН отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово поступил материал КУСП № от 02.05.2023 по обращению директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, по факту хищения из магазина товара 24.04.2023 в 15.24 часов на сумму 714, 57 рублей. В ходе работы по данному материалу ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи ею было идентифицировано лицо, совершившее кражу товара из магазина, им оказался ранее судимый Жарковскго А.Н., <данные изъяты> В последующем местонахождение Жарковского А.Н. было установлено, и он по факту хищения товаров из магазина дал признательные показания (л.д.69-70,135-136).

Кроме того, виновность Жарковского А.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 от 22.04.2023, в котором она просит привлечь к ответственности Жарковского А.Н., который 22.04.2023 в 10 часов 36 минут, зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, прошел к полке с кофе и тайно похитил товар с прилавка: кофе «Carte Noire» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки на сумму 226,67 рублей; кофе «Jardin Голд» 190 грамм, растворимый сублимированный, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 228,48 рублей; кофе «Черная карта Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 94,51 рублей; кофе «Fresco Arabica Blend кристалл» 190 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки на сумму 217,50 рублей; кофе «Jardin Кения Килиманджаро» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 131,85 рублей; кофе «Jardin Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 125,73 рублей. Сумма ущерба составила 1024,74 рублей (л.д. 4-5),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, согласно которому был осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, из которого 22.04.2023 Жарковский А.Н. тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО «Камелот-А» (л.д. 17-19),

- протоколом выемки от 04.05.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, от 22.04.2023 (л.д. 50-54),

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого Жарковского А.Н. был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, от 22.04.2023. В ходе просмотра видеозаписи, участвующий в осмотре подозреваемый Жарковский А.Н. заявил, что на данной видеозаписи, он узнает себя по внешности, по одежде, походке, телодвижениям, просмотренным событиям и это он, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, 22.04.2023 тайно похитил из магазина банки с кофе. Осмотренный CD-диск с видеозаписью за 22.04.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-64),

- справкой об ущербе от 22.04.2023, согласно которой в результате хищения товара 22.04.2023 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в размере 1024,74 рублей (л.д. 7),

- актом инвентаризации от 22.04.2023, согласно которому в магазине «Ярче», расположенному по адресу: <адрес>, была выявлена недостача товара: кофе «Carte Noire» 95 грамм, в количестве 1 штуки; кофе «Jardin Голд» 190 грамм, растворимый сублимированный, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Черная карта Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Fresco Arabica Blend кристалл» 190 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Jardin Голд» 190 грамм, растворимый сублимированный, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Jardin Кения Килиманджаро» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Jardin Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки. (л.д. 9),

- заявлением ФИО5 от 02.05.2023, в котором она просит привлечь к ответственности Жарковскго А.Н., который 24.04.2023 в 15 часов 24 минут, зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитил товар с прилавка: кофе «Мак Кофе Голд» 100 грамм, ст. банка, в количестве 2 штук, стоимостью 114,68 рублей за банку, всего на сумму 229,36 рублей; кофе «Жокей Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, стоимостью 114,52 рубля; кофе «Черная карта Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 2 штуки, стоимостью 94,51 рублей за банку, всего на сумму 189,02 рублей; кофе «Амбасадор Платинум» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки, на сумму 140 рублей; кофе растворимый «Lusso Cold» 40 грамм, в дой-пакете, в количестве 1 штуки, стоимостью 41,67 рублей. Сумма ущерба составила 714,57 рублей (л.д. 76-77),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому был осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, из которого 24.04.2023 Жарковский А.Н. тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО «Камелот-А» (л.д. 96-98),

- протоколом выемки от 11.05.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 был обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, от 24.04.2023 (л.д. 118-122),

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которому объектом осмотра является CD-диск, на котором содержится 1 видео файл VID-20230511-WA0001. В ходе просмотра всех видео файлов, участвующий в осмотре подозреваемый Жарковский А.Н заявил, что на данной видеозаписи он узнает себя по внешности, по одежде, походке, телодвижениям, просмотренным событиям, это он, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, 24.04.2023 тайно похитил банки с кофе из магазина (л.д. 130-132),

- справкой об ущербе от 24.04.2023, согласно которой в результате хищения товара 24.04.2023 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в размере 714,57 рублей (л.д. 79),

- актом инвентаризации от 24.04.2023, согласно которому в магазине «Ярче», расположенному по адресу: <адрес>, была выявлена недостача товара: кофе «Мак Кофе Голд» 100 грамм, ст. банка, в количестве 2 штук; кофе «Жокей Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе «Черная карта Голд» 95 грамм, ст. банка, в количестве 2 штук; кофе «Амбасадор Платинум» 95 грамм, ст. банка, в количестве 1 штуки; кофе растворимый «Lusso Cold» 40 грамм, дой-пакет, в количестве 1 штуки (л.д. 81);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса от 07.12.2022, согласно которому Жарковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.12.2022. (л.д.36-37).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Жарковского А.Н. в совершении преступлений.

Как следует из показаний Жарковского А.Н. в ходе дознания и в судебном заседании, он действительно 22.04.2023 в период времени с 10-00 часов до 10-30 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 6 банок кофе, которые переложил в пакет, находившийся при нем, после чего, не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина, где похищенный кофе продал водителю такси, денежные средства потратил на свои нужды.

Кроме того, 24.04.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут Жарковский А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 7 банок кофе, которые переложил в пакет, находившийся при нем, после чего, не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина, где похищенный кофе продал водителю такси, денежные средства потратил на свои нужды.

Указанные показания Жарковского А.Н. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Жарковского А.Н. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Жарковского А.Н. по преступлению от 22.04.2023 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Жарковского А.Н. по преступлению от 24.04.2023 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому Жарковскому А.Н. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Жарковский А.Н. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.164,165), холост, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.166), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жарковскому А.Н., суд учитывает полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления по каждому преступлению.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Жарковскому А.Н. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Жарковского А.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей и без учета правил рецидива не имеется.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд не назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Жарковскому А.Н. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Жарковский А.Н. совершил преступление до его осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.09.2023, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения при сложении наказаний суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания по совокупности преступлений.

Жарковский А.Н. совершил преступления до вынесения приговора Кемеровским районным судом Кемеровской области от 15.05.2023, которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Поскольку в ст.74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, то указанные приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот – А» заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 1739,31 рублей.

Жарковский А.Н. исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска подсудимого Жарковского А.Н., как гражданского ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Камелот – А» о взыскании с подсудимого Жарковского А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в заявленном потерпевшим размере, поскольку он обоснован, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарковскго А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 22.04.2023 в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 24.04.2023 в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Жарковскго А.Н. назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.09.2023 года, назначить Жарковскго А.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Жарковскго А.Н. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Жарковскго А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.09.2023 с 13.09.2023 по 18.09.2023 из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.05.2023 - исполнять самостоятельно.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камелот – А» - удовлетворить, взыскать с Жарковскго А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот – А» сумму материального ущерба в размере 1739,31 рублей.

Вещественные доказательства: два компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Дело №1-300/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001648-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «13» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Финк Л.А.,

подсудимого Жарковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жарковского Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Жарковский А.Н. 14.05.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 19.05.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.05.2023 около 23 часов 00 минут Жарковский А.Н., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через приоткрытую дверь незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расп...

...оложенный на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> откуда забрал и унес: болгарку марки «ЗУБР 125-800», стоимостью 3 500 рублей, лобзик марки «ЗУБР ЗЛ-570Э», стоимостью 2 500 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При этом, Жарковский А.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарковский А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 19.05.2023 в ночное время Жарковский А.Н., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу - являющемуся иным хранилищем, расположенному на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> после чего, применив физическую силу - рукой выбил оконную раму и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда забрал и унес, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: болгарку большую промышленную, стоимостью 3 000 рублей; дрель большую советского производства, стоимостью 3 000 рублей; дрель среднего размера советского производства, стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт марки «FIT», стоимостью 2 000 рублей; ручную циркулярную пилу марки «Stanley», стоимостью 5 000 рублей, а всего Жарковский А.Н. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 16 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб.

При этом, Жарковский А.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Жарковский А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жарковский А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.186).

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Жарковского А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Жарковского А.Н. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; Жарковскому А.Н. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Жарковскому А.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Жарковского А.Н.:

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.05.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.05.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Жарковскому А.Н. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Жарковский А.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жарковского А.Н., за каждое преступление суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки Жарковского А.Н. с повинной по всем преступлениям, в качестве которых суд расценивает объяснение от 23.05.2023 (л.д.28-29), в котором Жарковский А.Н. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно Жарковского А.Н. к их совершению, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, намерение возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Жарковскому А.Н. за каждое преступление следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания Жарковскому А.Н. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания Жарковскому А.Н. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Жарковскому А.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у Жарковского А.Н. по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Жарковскому А.Н. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Жарковскому А.Н. за каждое совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению Жарковского А.Н., которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, который положительных выводов после осуждения по предыдущим приговорам суда от 27.04.2022, 07.02.2023 и от 01.03.2023 не сделал, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил аналогичные преступления, суд считает, что оснований для назначения Жарковскому А.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение Жарковскому А.Н. за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что Жарковский А.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательных сроков по приговорам <данные изъяты>, при этом условные осуждения по указанным приговорам отменены постановлениями <данные изъяты>, с обращением наказания к реальному исполнению.

Таким образом, суд считает, что окончательное наказание Жарковскому А.Н. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговорам от 27.04.2022, 07.02.2023 и от 01.03.2023.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Финк Л.А. в размере 6 084 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого Жарковского А.Н. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшим ФИО15 заявлены исковые требования о взыскании с Жарковского А.Н. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 22 000 рублей (л.д.122).

Подсудимый Жарковский А.Н. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего ФИО16 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Жарковским А.Н. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО17 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 22 000 рублей.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- документы ОРМ (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.05.2023, объяснение Жарковского А.Н. от 23.05.2023, справка ОСК на Жарковского А.Н.), договор купли-продажи от 15.05.2023, расходный кассовый ордер от 19.05.2023, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарковского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.05.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.05.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Жарковскому Александру Николаевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам <данные изъяты> 07.02.2023 и от 01.03.2023, и окончательно Жарковскому Александру Николаевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жарковскому Александру Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Жарковскому Александру Николаевичу в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 13.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жарковского Александра Николаевича по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Жарковского Александра Николаевича этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Жарковского Александра Николаевича в пользу ФИО19 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- документы ОРМ (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.05.2023, объяснение Жарковского А.Н. от 23.05.2023, справка ОСК на Жарковского А.Н.), договор купли-продажи от 15.05.2023, расходный кассовый ордер от 19.05.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

Дело №2а-1793/2022

42RS0008-01-2022-002228-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «22» июля 2022 года

Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Голиковой С.В.,

с участием заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Бухариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Кемерово к Жарковскому ФИО7 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Управление МВД России по городу Кемерово обратился в суд с административным иском к Жарковскому А.Н. о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вст...

...упило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного начальником отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., Жарковский А.Н. был поставлен на профилактический учет и ему был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №.

По сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области, Жарковский А.Н., в течение 2022 года привлекался к административной ответственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Жарковскому А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 20.20 КоАП РФ, Жарковскому А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, Жарковскому А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Жарковскому А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово Е.С. Трунова на Жарковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без регистрации, но фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту фактического проживания Жарковский A.Н. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, а также наркотическими веществами. Не имеет постоянного места работы. Трудоустраивается временно, по договору. Каких-либо жалоб на Жарковского А.Н. от родственников, соседей в отдел полиции «Кедровка» не поступало. Состоит на административном надзоре в отдел полиции «Кедровка» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

По данным ИЦ ГУ МВД РФ по Кемеровской области, Жарковский А.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ за 2022г. Также неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и нарушения условий административного надзора.

На основании изложенного, просили дополнить ранее установленные административные ограничения Жарковскому А.Н. следующими ограничениями: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явкой поднадзорного лица, всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Кемерово Трунов Е.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Жарковский А.Н. не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В судебном заседании заместитель прокурора Рудничного района г.Кемерово считала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарковского А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 6-8).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденному начальником отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ Жарковский А.Н. был поставлен на профилактический учет в ОП «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.10).

Жарковский А.Н. по сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области, в течение года привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 11-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Жарковскому А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Жарковскому А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, Жарковскому А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 17). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Жарковскому А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18-19). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики старшего УУП отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово следует, что Жарковский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает без регистрации по адресу: <адрес>. По месту фактического проживания Жарковский А.Н. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, а также наркотическими веществами. Не имеет постоянного места работы. Трудоустраивается временно, по договору. Каких-либо жалоб на Жарковского А.Н. от родственников, соседей в ОП «Кедровка» не поступало. Состоит на административном надзоре в ОП «Кедровка» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. По данным ИЦ ГУ МВД РФ по Кемеровской области, Жарковский А.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ за 2022г. Также неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и нарушения условий административного надзора (л.д. 20).

Суд считает, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом личности административного ответчика Жарковского А.Н., учитывая поведение Жарковского А.Н., который в период нахождения под административным надзором в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, за которые привлечён к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления административному ответчику дополнительных административных ограничений, а именно запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явкой поднадзорного лица, всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Кемерово к Жарковскому ФИО9 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения Жарковскому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час.. 00 мин. до 06. час. 00 мин.

- обязательной явкой до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления 22.07.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: