Жаркумбаев Даулетбай Каппасович

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Митин А.Л.

Дело № 12-587/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2022 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу представителя Австрийской С.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К.,

у с т а н о в и л:

13 октября 2021г. в 11 час. 15 мин. в г.Хабаровске на Амурском бульваре в районе дома № 62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, под управлением водителя Жаркумбаева Д.К. и пешехода Тураевой В.И.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. (далее – должностное лицо) от 24 января 2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жаркумбаева Д.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.74).

17 августа 2022г. Тураева В.И. обратилась в районный суд с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д.1-24).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление отказано ввиду отс...

...утствия уважительной причины пропуска срока на обжалование (л.д.100-102).

27 октября 2022г. представителем Тураевой В.И. – Австрийской С.В. в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в форме электронного образа документа подана жалоба на определение судьи районного суда.

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Исходя из сформулированного в ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, что корреспондирует подходу, изложенному в определениях Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение составляют только жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, которые могут быть также поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление (определение) судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию в Хабаровском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.7 названного Кодекса, указанные документы подлежат возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

жалобу представителя Австрийской С.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К. возвратить заявителю без рассмотрения, а дело вернуть в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Митин А.Л.

Дело № 12-612/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайства Тураевой В.И., представителя Тураевой В.И. – Австрийской С.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. от 24 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Тураевой В.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 января 2022 года.

11 ноября 2022 года посредством почтовой связи Тураевой В.И., ее представителем Австрийской С.В. поданы жалобы на определение судьи районного суда от 21 октября 2022 года, содержащие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Жаркумбаев Д.К., потерпевшая Тураева В.И., ее представитель Австрийская С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайств, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отс...

...утствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года получена представителем Тураевой В.И. – Австрийской С.В. 24 октября 2022 года, что подтверждается распиской на л.д.104. Порядок и срок обжалования определения в тексте судебного акта разъяснены.

Таким образом, срок на обжалование определения судьи районного суда истекал 03 ноября 2022 года.

Первоначально жалоба на определение судьи районного суда от 21 октября 2022 года подана представителем Австрийской С.В. в Хабаровский краевой суд в электронном виде 27 октября 2022 года.

Данная жалоба определением судьи Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи с подачей жалобы в электронном виде.

11 ноября 2022 года в отделение почтовой связи сдана жалоба представителя Австрийской С.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Причины пропуска срока обжалования мотивированы представителем Австрийской С.А. тем, что первоначально жалоба направлена через районный суд, вынесший определение, 27 октября 2022 года, при подаче жалобы нарушений допущено не было.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Доводы представителя о том, что первоначально жалоба на определение судьи районного суда подана в установленный законом срок в электронном виде, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а также производства по делам об административных правонарушениях при обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела не следует, что фиксация административного правонарушения произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования, и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих представителю потерпевшего реализации права на обжалование определения судьи районного суда в предусмотренный законом срок, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, представителем Австрийской С.В. не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления представителю Австрийской С.В. срока обжалования определения судьи отсутствуют.

Копия определения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года направлена потерпевшей Тураевой В.И. отправлением с почтовым идентификатором 68000375172559 (л.д.106, 107) и получена Тураевой В.И. 09 ноября 2022 года (л.д.131).

Таким образом, срок на обжалование определения судьи районного суда истекал в понедельник 21 ноября 2022 года.

11 ноября 2022 года в отделение почтовой связи сдана жалоба потерпевшей Тураевой В.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Жалоба Тураевой В.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года сдана в отделение почтовой связи 11 ноября 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, следовательно, срок обжалования определения судьи Тураевой В.И. не пропущен. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайства Тураевой В.И., представителя Тураевой В.И. – Австрийской С.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К., рассмотреть жалобу Тураевой В.И. по существу.

Судья Хабаровского краевого суда

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Митин А.Л.

Дело №12-612/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 декабря 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Тураевой В.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. от 24 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 августа 2022 года в отделение почтовой связи сдана жалоба потерпевшей Тураевой В.И. на постановление от 24 января 2022 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Тураевой В.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 21 октября 2022 года, Тураева В.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 января 2022 года.

Жаркумбаев Д.К., потерпевшая Тураева В.И., представитель Тураевой В.И. – Австрийская С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени расс...

...мотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Копия постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. от 24 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К. получена лично потерпевшей Тураевой В.И. 24 января 2022 года (л.д.15).

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 03 февраля 2022 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление от 24 января 2022 года была сдана в отделение почтовой связи 17 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что доводы, приведенные в ходатайстве Тураевой В.И. и в судебном заседании Австрийской С.В., не содержат данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования постановления в установленный законом срок; копия постановления получена Тураевой В.И. 24 января 2022 года, то есть в период, когда заявитель не находилась на стационарном лечении; сам по себе факт получения заявителем лечения (терапии), не связанной с необходимостью постоянного пребывания в медицинском учреждении, не указывает на отсутствие объективной возможности воспользоваться правом на подачу жалобы; отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, или исключающим ее.

Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, в том числе медицинские документы.

Выводы судьи районного суда о том, что период нахождения Тураевой В.И. на стационарном лечении предшествовал вынесению постановления от 24 января 2022 года; из представленных медицинских документов не следует, что в период с 24 января по 03 февраля 2022 года Тураева В.И. находилась на стационарном лечении либо пребывала в состоянии, которое не позволяло ей самостоятельно или через представителя обратиться с соответствующей жалобой в суд, соответствует материалам дела.

Судьей районного суда при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования обоснованно принято во внимание, что в период нахождения на амбулаторном лечении Тураева В.И. обращалась с заявлением в прокуратуру. Между тем, жалоба на постановление от 24 января 2022 года была подана 17 августа 2022 года. При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в простой письменной форме, КоАП РФ не содержит особых требований к форме и содержанию жалобы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Тураевой В.И. предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Тураевой В.И. не представлено, в том числе, в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Таким образом, определение судьи районного суда от 21 октября 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К. - оставить без изменения, жалобу Тураевой В.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда

Дело № 33-4292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 04 июля 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Дорожко С.И., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркумбаева Д.К. к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Жаркумбаева Д.К. удовлетворить частично.

Восстановить Жаркумбаева Д.К. в прежней должности <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю в пользу Жаркумбаева Д.К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., пояснения Летова А.Ф., представитель управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровском...

...у краю, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жаркумбаев Д.К. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Железнодорожному району Хабаровска.

Жаркумбаев Д.К. полагает, что его увольнение с государственной гражданской службы не соответствует закону. ДД.ММ.ГГГГ он заболел и обратился в поликлинику УВД, в регистратуру где ему сообщили что гастроэнтеролога, у которого он наблюдается, на работе нет. После чего обратился в Диагностический центр поликлиники № 6 к врачу-терапевту ФИО1 который после осмотра выдал диагноз с рекомендациями о приёме лекарств и лечении в условиях госпиталя. На работу, для того чтобы сообщить о болезни, дозвониться не смог. Дома принимал указанные лекарства. В конце дня ему стало хуже и пришлось в присутствии сопровождающего направиться в «Краевую клиническую больницу № 3» на Серышева, 33 к врачу-терапевту. На лечении в указанном лечебном учреждении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течении болезни ему неоднократно звонил сотрудник управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ФИО2., с советами об увольнении по собственному желанию. Под давлением его понудили написать заявление об увольнении. Заявление было написано без даты увольнения и даты самого заявления. В период болезни в ДД.ММ.ГГГГ. ему бы отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на период сессии по сдаче экзаменов на основании справки-вызова государственного образовательного учреждения высшего профессионально образования «Российская правовая академия МЮ РФ».

У него обострилось хроническое заболевание желудка перешедшее в язву, которая была выявлена в результате лечения в поликлинике УВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист сдан в отдел кадров ФССП по Хабаровского краю.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 им подано заявление о недействительности заявления без даты об увольнении по собственному желанию, которое было разрешено ДД.ММ.ГГГГ отменой приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увольнении. Полагает приказ о его увольнении неправомерным и подлежащим отмене. При вынесении приказа неправильно применен пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «О судебных приставах» с изменениями от 06.12.2011., которые вступили в силу с 01 января 2012г. Поскольку на должность <данные изъяты>, он назначен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему не может быть применена названная норма материального права. Закон, ухудшающий положение, не имеет обратной силы. Просил признать приказ об увольнение с государственной гражданской службы неправомерным, обязать руководителя УФССП по Хабаровскому краю отменить неправомерный приказ и восстановить его на прежней службе, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию за физические страдания моральный вред в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю просит решении суда отменить за незаконностью и необоснованностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона государственной гражданской службе Российской Федерации» граждани может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей должности государственной службы (гражданской службы), по приговору вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Жаркумбаева Д.К., обвиняемого по ст. 115 ч. 1 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно приказу УФССП России по Хабаровскому краю № к-1 ДД.ММ.ГГГГ Жаркумбаев Д.К. был принят на должность <данные изъяты>.С Журкумбаевым Д.К. заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №к-1 с Жаркумбаевым Д.К. расторгнут служебный контракт, он освобожден от должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами на основании ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах». С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка Жаркумбаевым Д.К. была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в книге учета выдачи трудовых книжек.

Удовлетворяя исковые требования Жаркумбаева Д.К., суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным его увольнение за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами на основании ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской служб Российской Федерации», п. 3 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах», поскольку на момент поступления Жаркумбаева Д.К. на государственную гражданскую службу, ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 ст. 3 ФЗ "О судебных приставах" в законную силу не вступил. В то же время ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» относится только лицам, имеющим судимость, а Жаркумбаев Д.К. не имеет судимости.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», измененный на основании Федерального закона от 06.12.2011 № 410-ФЗ "О внесении изменений Федеральный закон "О судебных приставах" вступил в законную силу с 1 января 2012 года.

Основной принцип действия трудового законодательства во времени: закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношении трудовых отношений, длящихся как до вступления в силу нового нормативного акта, так и после вступления в силу, вновь принятый нормативный акт (при отсутствии в нем оговорки распространения на ранее возникшие правоотношения) действует в отношении прав и обязанностей, возникших после введения его в действие.

Мотивы, по которым исковые требования удовлетворены, приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи С.И. Дорожко

Л.В. Кузьминова