Гойда Михаил Васильевич

11RS0009-01-2021-001462-85 Дело № 5-551/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Емва, Республика Коми 23 декабря 2021 года

ул. Дзержинского, 136 «а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Данилова О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Суставова Д.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гойда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, в отношении

Гойда М.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <№> <№> выдан ОУФМС России по Республике Коми в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми от 27.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Гойда М.В.

29.09.2021 по результатам проверки, проведенной Управлением ФСБ России по Республике Коми, установлено, что Гойда М.В. посредством сети «Интернет», используя личную страницу в социальной сети «В Контакте» под именем пользователя «Гойда М.В.» <данные изъяты>) разместил на своей странице в открытом доступе аудиозаписи, в отношении которых судом вынесено вступившие в законную силу решение о признании их экстремистскими: «<данные изъяты>», продолжительностью 02:16 (признана экстремистской решением <адрес> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, внесена в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под <№>); «<данные изъяты>», продолжитель...

...ностью 02:48 (признана экстремисткой решением <адрес> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, внесена в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под <№>), тем самым допустил массовое распространение экстремистских материалов и их хранение, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности».

В судебном заседании Гойда М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не имел умысла на распространение экстремистских материалов, никому их не пересылал. Когда именно добавил на свою страницу указанные в деле аудиозаписи, не помнит, о том, что они признаны экстремистскими, он не знал. Пользователем страницы в социальной сети «В Контакте» является с 2008 года, не исключает, что указанные в деле аудиозаписи добавил на свою страницу в период с 2008 года до 2015 года, то есть до того времени, как они были признаны экстремистскими. Записи хранились на его странице до октября 2021 года, пока ему от помощника прокурора Княжпогостского района не стало известно, что они являются экстремистскими, после чего 27.10.2021 они были им удалены. Его профиль в «В Контакте» является открытым, но по настройкам приватности доступ к музыке могли иметь только его «Друзья» и «Друзья друзей». Умышленных действий по распространению запрещенных аудиозаписей им не предпринималось, в связи с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Прокурор в судебном заседании настаивал на привлечении Гойда М.В. к административной ответственности, указывая на достаточность в деле доказательств его вины.

Заслушав объяснения Гойда М.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществляющей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Факт размещения Гойда М.В. на странице «В Контакте» и последующее хранение до 27.10.2021 аудиозаписи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Республике Коми от 29.09.2021 об обнаружении в действиях Гойда М.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ; протоколом исследования предметов и документов электронной страницы пользователя в социальной сети «В Контакте» «Гойда М.В.» от 29.09.2021 с приложениями к нему; ответами из ООО «В Контакте»; справкой о номере телефона, привязанного к странице пользователя «Гойда М.В.» в социальной сети «В Контакте»; объяснением Гойда М.В. от 27.10.2021, в которых он не отрицает факта добавления на свою страницу указанных аудиозаписей, не отрицал данного факта Гойда М.В. и в настоящем судебном заседании.

Аудиозапись «<данные изъяты>», продолжительностью 02:16 признана экстремистской решением <адрес> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, внесена в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под <№>; аудиозапись «<данные изъяты>», продолжительностью 02:48 признана экстремисткой решением <адрес> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением того же суда от 10.01.2018, внесена в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под <№>.

Поскольку экстремистские материалы размещены Гойда М.В. на странице «В Контакте», доступной для неопределенного круга лиц, и хранились на этой странице до 27.10.2021, его действия подлежат квалификации по ст. 20.29 КоАП РФ, как массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, и их хранение в целях массового распространения.

Доводы, приводимые Гойда М.В. в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. Несмотря на указание Гойда М.В., что аудиозаписи с учетом настроек приватности были доступны только его друзьям и друзьям друзей, признак массового распространения нашел свое подтверждение, поскольку согласно исследованным материалам количество «<данные изъяты>» на странице Гойда М.В. в «В Контакте» составляет 256 человек, а с учетом <данные изъяты> этих 256 <данные изъяты> – неопределенный круг лиц.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение является длящимся, срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента выявления УФСБ России по Республике Коми факта размещения запрещенных материалов в сети «Интернет» - 29.09.2021.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гойда М.В., суд признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в самостоятельном удалении со своей страницы экстремистских материалов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, совершение административного правонарушения впервые, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гойда М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнение постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (прокуратура Республики Коми, л/с 04071149290),

ИНН 1101481623, КПП 110101001, р/с 03100643000000010700,

Наименование банка: Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар,

БИК 018702501,

к/с 40102810245370000074,

ОКТМО 87701000

КБК: 1 16 01201 01 9000 140

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению по адресу: 169200, г. Емва, ул. Дзержинского, 136а (каб. 105)

Разъяснить Гойда М.В., что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.К. Данилова

Судья Лобанов А.А. дело № 12-576/2021 (№ 5-451/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 08 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре протест заместителя прокурора Княжпогостского района Суставова Д.А. на определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года, которым

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Гойда М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены в прокуратуру Княжпогостского района,

установил:

в отношении Гойда М.В. заместителем прокурором Княжпогостского района Суставовым Д.А. 27 октября 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое поступило на рассмотрение судье Княжпогостского районного суда Республики Коми 29 октября 2021 года.

Судьёй Княжпогостского районного суда Республики Коми вынесено указанное выше определение, исходя из того, что не обеспечена явка Гойда М.В., которому вменяется совершение административного правонарушения, санкция которого в качестве наказания предусматривает административный арест.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель прокурора Княжпогостского района Суставов Д.А. принёс протест в Верховный суд Республики Коми, указав на отсутствие у прокуратуры полномочий по административному доставлению и (или) задержанию правонарушителе...

...й, наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Гойда М.В. не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Республики Коми Елфимову О.С., полагаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за массовое распространение экстремистских материалов, включённых в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращённые сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.29 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечёт за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ответе на вопрос № 4, данном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) разъяснено, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создаёт для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечёт административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, оспариваемое определение судьи районного суда не содержит мотивированного вывода о том, что судья допускает возможность назначения Гойда М.В. административного наказания в виде административного ареста в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу со стадии подготовки нельзя признать обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года подлежит отмене.

Срок давности привлечения Гойда М.В. к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истёк, в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года отменить, направить материалы в Княжпогостский районный суд Республики Коми для рассмотрения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.