Хапцева Халимат Хамашевна
Дело 2-140/2020 (2-1087/2019;) ~ М-1239/2019
В отношении Хапцевой Х.Х. рассматривалось судебное дело № 2-140/2020 (2-1087/2019;) ~ М-1239/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бликановым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапцевой Х.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапцевой Х.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Дело № 2-140/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный
16 марта 2020 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Бликанова А.В.,
при секретаре Шариповой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженностипо кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Прохладненский районный суд ФИО3 Республики с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 кредитного договора № ей был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 28,5 % годовых.
Утверждая, что в результате нарушения ФИО2 условий кредитного договора у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, Банк просит взыскать эту задолженность с ответчицы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд представителей не направил и просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчица ФИО2, будучи извещенной о судебном заседании в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении слушания дела не ходат...
Показать ещё...айствовала.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 28,5 % годовых, а ответчица взяла на себя обязательства возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
Вместе с тем, по делу установлено, что ответчица, получив в кредит указанные денежные средства, свои обязательства по их своевременному возврату надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, требование об уплате которой в досудебном порядке ответчица проигнорировала.
Находя требования о возврате задолженности по кредиту обоснованными, суд, вместе с тем, полагает необходимым на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер испрашиваемой Банкой неустойкидо 1000 рублей, а, следовательно, частично удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчицы № рублей.
Расчет сумм задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, имеется их детальная расшифровка, ответчиком расчеты Банка не опровергнуты, контррасчет не представлен.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика также подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики
РЕШИЛ:
иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов
Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов
Свернуть