Пятых Александр Алекандрович

Дело № 2-3898/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 19 декабря 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» к Пятых Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (ООО «ЦПП») обратилось в суд с иском к Пятых А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2018 г. заключил с ответчиком договор уступки права требования (цессии) № О220СН48, согласно которому ответчик уступил ему право на получение страховой выплаты в связи с ДТП. Ответчик в качестве подтверждения своего права на страховую выплату и ее размера предоставил истцу постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2018 г., приложение к постановлению, протокол об административном правонарушении от 22 января 2018 г. и гарантировал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди госномер № составляет 293 000 рублей. Истец оплатил уступленное право, перечислив ответчику 293 000 рублей согласно условиям договора. В последующем ООО «ЦПП» был подан иск в Арбитражный суд Липецкой области к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств. В иске было отказано в связи с тем, что проведенной судебной экспертизой установлено, что повреждения автомобиля Ауди Q7 госномер № обстоятельствам ДТП, произошедшего 22 января 2018 г., соответствуют частично, а именно передняя и задняя левые двери, повреждения дверей могли образоваться; стоимость восстановительного ремонта автомобиля не рассчитывалась, так как на дверях произошло наложение повреждений, новых на более старые, то есть повреждения образовались не одномоментно. Ссылаясь на то, что ответчик не предоставил ему всю необходимую информацию относительно ДТП, тем самым нарушив условия договора, и ...

...уступил недействительное право на получение страхового возмещения, истец просил взыскать с Пятых А.А. денежные средства в размере 293 000 рублей, переданные по договору уступки права требования (цессии) № О220СН48 от 25 января 2018 г., штраф согласно п. 6.1 договора в размере 293 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно п. 6.1 договора в размере 293 000 рублей и со 2 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств, исходя из расчета 5 860 рублей в день, убытки, понесенные в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Липецкой области, в размере 86 776 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЦПП» по доверенности Негробова К.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пятых А.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как следует из материалов дела, 22 января 2018 г. по адресу: г. Липецк, ул. Загородная, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Ланос госномер Е623ТХ 48 под управлением ФИО2, Ауди Q7 госномер № под управлением Пятых А.А. и Мерседес Бенц GL450 госномер №. Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области лейтенанта полиции ФИО1 от 22 января 2018 г. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

25 января 2018 г. между Пятых А.А. (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № О220СН48, по условиям которого (п. 1.1) цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает право (требование) получения/взыскания денежных средств в счет возмещения всех убытков/страховой выплаты (страхового возмещения), в том числе связанных с утраченной товарной стоимостью (при наличии), за вред, причиненный в результате повреждений транспортного средства Ауди госномер №, VIN: №, принадлежащего цеденту на праве собственности, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (согласно извещению/справке о ДТП) 22 января 2018 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Загородная, д. 12, к лицу, ответственному за данные убытки (страховой компании, виновнику ДТП, Российскому союзу автостраховщиков, лицам, которые в соответствии с законом или договором несут обязанность по возмещению/компенсации вреда потерпевшему).

Согласно п. 1.2 договора к цессионарию переходят права, связанные с основным требованием, в том числе требования уплаты законной неустойки, суммы финансовой санкции, процентов, требования компенсации всех расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения и др.

В силу п. 2.2 договора стоимость уступленных прав составляет 293 000 рублей, которые цессионарий обязан оплатить по банковским реквизитам, указанным в п. 2.3 договора.

Как следует из материалов, стоимость уступленных прав по договору уступки права требования (цессии) № О220СН48 от 25 января 2018 г. была в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № 401 от 26 января 2018 г. о перечислении ответчику денежных средств в размере 263 700 рублей и № 470 от 9 февраля 2018 г. о перечислении денежных средств в размере 29 300 рублей.

Согласно п. 4.1 договора цедент гарантирует:

- стоимость восстановительного ремонта/ущерба от ДТП, указанного в п. 1 договора (определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), не менее чем стоимость уступленных прав и несет за это ответственность;

- отсутствие вины лица, управлявшего автомобилем цедента, в дорожно-транспортном происшествии, указанном в п. 1.1;

- отсутствие повреждений автомобиля (отраженных в справке о ДТП, и сопутствующих) до ДТП, указанного в п. 1.1;

- повреждения, указанные в справке о ДТП, извещении о ДТП, и сопутствующие, были получены в результате ДТП, указанного в п. 1.1, и находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника ДТП;

- действительность уступленного права и подлинность (верность копий) представленных документов и т.д.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае недействительности переданного права либо нарушение любой из гарантий, указанных в п. 4.1, или обязанностей, предусмотренных настоящим договором, цедент по требованию цессионария немедленно возвращает полученные денежные средства (п. 2.2) и уплачивает в пользу цессионария штраф, равный 100% суммы, указанной в п. 2.2. Также подлежат уплате проценты за весь период пользования денежными средствами из расчета 2% в день от суммы, указанной в п. 2.2 договора, за весь период пользования с момента перечисления денежных средств до момента фактического возврата.

В силу п. 6.2 договора, помимо прочего (штрафа, процентов), цедент возмещает убытки, причиненные недействительностью переданного (уступленного) права требования либо нарушением гарантий, указанных в п. 3.1, в том числе судебные издержки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 30 июля 2019 г. по делу № А36-4990/2018, рассмотренному с участием третьего лица Пятых А.А., отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Липецке о взыскании денежных средств.

Как следует из указанного решения, учитывая, что между сторонами возник спор относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и возможности получения повреждений автомобиля Ауди Q7 госномер № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, а также объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением от 16 октября 2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли повреждения автомобиля Ауди Q7 госномер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2018 г.?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7 госномер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 22 января 2018 г., определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П?

Как следует из заключения эксперта № 014 от 15 февраля 2019 г., повреждения автомобиля Ауди Q7 госномер № обстоятельствам ДТП, произошедшего 22 января 2018 г., соответствуют частично, а именно передняя и задняя левые двери, повреждения дверей могли образоваться в случае, если Ауди Q7 на право.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7 госномер №, поврежденного в результате ДТП 22 января 2018 г., не рассчитывалась, так как на дверях произошло наложение повреждений, новых на более старые. То есть повреждения образовались не одномоментно.

В судебных заседаниях 6 мая 2019 г. и 16 июля 2019 г. эксперт ФИО3 дал пояснения по представленному экспертному заключению, из которых следует, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия на левых дверях автомобиля Ауди Q7 госномер № могли образоваться незначительные повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия, но произвести расчет стоимости восстановительного ремонта не представляется возможным ввиду того, что указанные детали уже имели многочисленные повреждения, образовавшиеся до спорного ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку установленные решением Арбитражного суда Липецкой области от 30 июля 2019 г. обстоятельства в рассматриваемом деле имеют преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что Пятых А.А. предоставил ООО «ЦПП» заведомо недостоверную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии 22 января 2018 г. и получении его автомобилем повреждений, тем самым нарушив п. 4.1 договора уступки права требования (цессии) № 0220СН 48 от 25 января 2018 г., поскольку не имел права на получение страховой выплаты и не мог его уступить.

4 июня 2019 г. истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной по договору цессии суммы и возмещении убытков. В претензии отмечено, что в случае урегулирования дела в досудебном порядке и погашения основного долга и убытков, понесенных в ходе судебного разбирательства, взыскание штрафных санкций производиться не будет. Как следует из материалов дела, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, поскольку установлено, что цедент передал цессионарию несуществующее обязательство, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные убытки в виде оплаченной стоимости уступленного права в размере 293 000 рублей, а также согласно п. 6.1 договора штраф в размере 293 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами, исходя из расчета 2% от стоимости уступленного права, в размере, ограниченном истцом суммой 293 000 рублей. О несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении в Арбитражном суде Липецкой области дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Липецке о взыскании денежных средств понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 776 рублей, всего в сумме 86 776 рублей.

Указанная сумма в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является для истца убытками, обусловлена исполнением договора цессии и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика со 2 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами в размере 5 860 рублей (2% в день от суммы 293 000 рублей) не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла по доверенности Негробова К.Н. При этом представитель составляла досудебную претензию, исковое заявление, письменные пояснения, участвовала в судебном заседании 18 декабря 2019 г.

Материалами дела, а именно договором оказания юридических услуг № О220СН48/юр от 23 сентября 2019 г., заключенным между ООО «ЦПП» и ООО «Центр Страховых Выплат», квитанцией ООО «Центр Страховых Выплат» к приходному кассовому ордеру № 9635 от 30 сентября 2019 г., актом об оказании услуг от 30 сентября 2019 г. подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работ, несения связанных с исполнением поручения дополнительных расходов, входящих в общую цену оказываемых услуг, участия представителя в одном судебном заседании, учитывая его небольшую продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 858 рублей, подтвержденные платежным поручением № 2690 от 7 октября 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пятых Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» денежные средства в размере 293 000 рублей, штраф в размере 293 000 рублей, проценты в размере 293 000 рублей, убытки в размере 86 776 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 858 рублей, всего 985 634 рубля, а также со 2 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств проценты из расчета 5 860 рублей в день.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 г.