Лебедева Зухра Тахтабаевна

Дело № 2-4138/2016

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2016 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева М.Л. предъявила к своему прадеду Лебедеву Г.Б. иск о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ее деда ЛебедеваЛ.Г., определении доли в размере <данные изъяты> в наследственном имуществе.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед – Лебедев Л.Г. После его смерти открылось наследство – однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону, насколько ей (истице) известно, является отец наследодателя (ее прадед) – Лебедев Г.Б. Ее мать (биологическая) – Лебедева С.Л. умерла в ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ ей назначена приемная семья, связь с биологическими родственниками была утеряна.

Поскольку о смерти Лебедева Л.Г. ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела по заявлению Ганеевой Л.Г. (ее бабушки) об установлении факта родственных отношений с нею (Лебедевой М.Л.), то на момент смерти наследодателя она (истица) не знала и не могла знать о его существовани...

...и, соответственно, была лишена возможности заявить свои права на наследство деда.

Она считает, что является наследником первой очереди по закону по праву представления после смерти в ДД.ММ.ГГГГ своей матери Лебедевой С.Л., поэтому просит восстановить срок для принятия наследства, полагая, что причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства являются уважительными.

В судебном заседании Лебедева М.Л. и ее представитель Канкалов Д.О. иск поддержали.

Лебедев Г.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Лебедева Г.Б. – Малямова В.М. исковые требования не признала.

По ходатайству истицы к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя Лебедева З.Т. и собственник имущества, входившего в состав наследства, Чернецова М.О.

Лебедева З.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Чернецова М.О. (до брака Медведева М.О.) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Чернецовой М.О. - Лапин С.А. против удовлетворения исковых требований возражал. В объяснениях, представленных суду, в том числе и в письменном виде, он указал, что Лебедевой М.Л. не представлено доказательств наличия родственных связей с умершей в ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой С.Л. и с умершим в ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым Л.Г. Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством наличия родственной связи между Лебедевой М.Л. и Лебедевым Л.Г., поскольку этим судебным актом установлен лишь факт родственных отношений между истицей и Ганеевой Л.Г.

Кроме того, Лебедевой М.Л. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истицей не представлено. Из решения Чкаловского районного суда город Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Лебедева М.Л. начала общаться со своими отцом и бабушкой Ганеевой Л.Г., то есть узнала о судьбе своих родственников, в том числе и об открытии наследства. Однако в суд с настоящими исковыми требованиями обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Чернецова М.О. является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о существовании Лебедевой М.Л.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Лебедевой М.Л. подлежащими удовлетворению.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 Кодекса).

Статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошло имущество – <адрес> по адресу: <адрес>.

Сведениями о составлении Лебедевым Л.Г. завещания суд не располагает.

Наследниками первой очереди по закону наследодателя Лебедева Л.Г. являлись его отец Лебедев Г.Б. и супруга Лебедева З.Т.

По совместному заявлению наследников от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Екатеринбурга ФИО15 заведено после смерти Лебедева Л.Г. наследственное дело № года.

Нотариусом выданы ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой З.Т. и Лебедеву Г.Б. свидетельства о праве на наследство по закону – каждому на <данные изъяты> наследства – <адрес> по адресу: <адрес>.

Лебедева З.Т. и Лебедев Г.Б. продали ДД.ММ.ГГГГ этот объект недвижимости Медведевой М.О., представляемой по доверенности Медведевой О.Г.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Медведева М.О., в настоящее время Чернецова М.О.

Сведения о данных обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского Кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом города Екатеринбурга рассматривалось заявление Ганеевой Л.Г. об установлении факта родственных отношений с Лебедевой М.Л. в связи с недостаточностью документов, подтверждающих родство, по причине отсутствия сведений о матери в первичной актовой записи о рождении ребенка.

Частью 1 ст. 48 Семейного Кодекса РФ установлено, что происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

При рассмотрении заявления Ганеевой Л.Г. об установлении юридического факта судом установлено, что в актовой записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>М.Л. сведений о родителях ребенка не имеется. Судом истребованы документы из медицинского учреждения. Из справки МКУ «Ведомственный архив Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в роддоме МУ «Центральная городская больница №» в <адрес> находилась Лебедева С.Л., которая где в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка <данные изъяты>. Из истории развития новорожденного известно, что отцом этого ребенка Лебедева С.Л. указала ФИО7.

Для подтверждения родственной связи Ганеевой Л.Г. (в прежнем браке ЛебедевойЛ.Г.) суду представлена справка о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Лебедева Л.Г. и Лебедевой Л.Г. дочери Лебедевой С.Л., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла в <адрес>

В дальнейшем, на основании Постановления Главы Администрации Ленинского района города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой М.Л. назначены приемные родителя ФИО17 ФИО18

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ганеева Л.Г. является бабушкой Лебедевой М.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что применительно к личности Лебедевой М.Л. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются. На момент открытия ДД.ММ.ГГГГ наследства Лебедева М.Л. совершеннолетия не достигла, являлась малолетней (9 лет), следовательно, не имела возможности самостоятельно обратиться к нотариусу. Вместе с тем, при отсутствии документов, подтверждающих родство по отношению к наследодателю Лебедеву Л.Г., она была лишена права подать нотариусу заявление о принятии наследства. Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный нормами Гражданского Кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а факт родственных отношений Лебедевой М.Л. с бабушкой Ганеевой Л.Г. (ранее ЛебедевойЛ.Г.) – бывшей супругой Лебедева Л.Г., в браке с которым рождена ее (истицы) мать Лебедева С.Л., умершая в ДД.ММ.ГГГГ, был установлен судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней (на тот момент) Лебедевой М.Л. именно в качестве наследника наследодателя Лебедева Л.Г. юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла. Совершеннолетия Лебедева М.Л. достигла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на приобретение наследства по праву представления после смерти деда появилось у истицы именно с указанного времени. При этом с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с согласия своего законного представителя Омельковой В.А. Поскольку Лебедева М.Л. обратилась в суд с иском не просто в течение шести месяцев после устранения обстоятельств, а заблаговременно, она воспользовалась предоставленным ей правом на восстановления срока для принятия наследства. Оснований полагать, что истица либо ее законный представитель (приемные родители Омельковы) знали или могли знать о смерти ЛебедеваЛ.Г. ранее ДД.ММ.ГГГГ (принятие судом решения) у суда не имеется, доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока для принятия наследства Лебедевой М.Л. соблюдены.

Лебедева М.Л., являясь внучкой наследодателю Лебедеву Л.Г., является его наследником по праву представления и вправе претендовать на наследство своего деда.

Определяя размер доли Лебедевой М.Л. в наследственном имуществе, суд исходит из количества наследников наследодателя Лебедева Л.Г. – Лебедевой З.Т. и Лебедева Г.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе удовлетворить:

восстановить ФИО8 пропущенный по признанным судом уважительным причинам установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6;

определить долю ФИО8 в наследственном имуществе, открывшемся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в размере <данные изъяты>

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья