Жарников Илья Александрович

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №33а-3733-2023

№2а-3332/29-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года административное дело по административному иску прокурора г.Курска, действующего в интересах Жарникова Ильи Артемовича, Жарниковой Ирины Юрьевны, несовершеннолетних Жарникова Даниила Артемовича, Жарникова Матвея Артемовича, к администрации г.Курска об оспаривании бездействия, поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации г.Курска по доверенности Кобелевой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление прокурора г.Курска, действующего в интересах Жарникова Ильи Артемовича, Жарниковой Ирины Юрьевны, несовершеннолетних Жарникова Даниила Артемовича, Жарникова Матвея Артемовича, к Администрации города Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Курска, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 м2, расположенного по адресу: г.Курск, Центральный округ, объектами инженерной (сетями водоснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры.

Обязать Администрацию г.Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 м2, расположенный по адресу: г. Курск, Центральный округ, объектами инженер...

...ной (сетями водоснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Курской области Польскую И.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица комитета городского хозяйства г.Курска по доверенности – Буренкову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г.Курска в интересах Жарникова И.А., Жарниковой И.Ю., несовершеннолетних Жарникова Д.А., Жарникова М.А., обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации г.Курска о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, мотивируя тем, что в прокуратуру г.Курска поступило обращение Жарниковой И.Ю. по вопросу предоставления земельного участка, не обеспеченного объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, в собственность для строительства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города по вышеуказанному обращению, установлено, что 12.05.2017 года решением №01-19/1012 комитета по управлению имуществом Курской области предоставлен в собственность Жарниковой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жарникова И.А., Жарникова Д.А., Жарникова М.А. земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г.Курск, Центральный округ. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 29.0529.05.2017 года по ? за каждым. Однако, ни на момент предоставления указанного земельного участка многодетной семье, ни на момент обращения в прокуратуру г.Курска земельный участок не был обеспечен объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, а именно отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения, электричество, а также отсутствует твердое дорожное покрытие.

Административный истец (с учетом уточнений) просил обязать администрацию г.Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, Центральный округ, объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, и водоотведения, электричества, а так же и дорожной инфраструктуры, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Курска по доверенности Кобелевой М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В мнении на апелляционную жалобу представитель комитета городского хозяйства г.Курска по доверенности Буренкова Е.В. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административные истцы Жарникова И.Ю., Жарников И.А., представитель административного ответчика администрации г.Курска, представители заинтересованных лиц: администрации Курской области, министерства по управлению имуществом Курской области, комитета по управлению муниципальным имуществом, филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», АО «Газпром Газораспределение Курск», комитета ЖКХ и ТЭК Курской области, комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, комитета ЖКХ г.Курска, МКУ «Управление капитального строительства г.Курска», которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом Курской области от 12.05.2017 №01-19/1012 Жарниковой И.Ю. и её несовершеннолетним детям Жарникову И.А., Жарникову Д.А., Жарникову М.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ; право собственности на указанный земельный участок в равных долях по 1/4 доли за каждым зарегистрировано за указанными лицами (29.05.2017 года) в установленном порядке, который необходимой инфраструктурой в сфере водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктурой в части обеспечения подъезда к указанному земельному участку на момент рассмотрения дела не оснащен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В связи с отсутствием на указанном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры и дорожной инфраструктуры Жарникова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, 16.03.2023 обратилась в прокуратуру г. Курска с жалобой.

9 сентября 2019 прокурором г.Курска главе г.Курска было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего предоставление земельных участком многодетным семьям. Из ответа администрации г.Курска от 25.10.2019 следует, что оборудование земельных участков инженерными коммуникациями и строительство дороги к ним является перспективными планами Администрации муниципального образования, в том числе указано, что для земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № проработана схема водоснабжения с подключением в районе ул. Фестивальная к централизованной системе водоснабжения в составе станции обезжелезивания, водоводов d315-500 мм общей протяжностью более 20,0 км, проектирование которой осуществляется в настоящее время. В связи с тем, что расстояние от существующих сетей филиала ПАО «МРСК-Центра Курскэнерго» с уровнем напряжения 0,4 кВ до границ земельного участка составляет более 300 м, расчет платы за технологическое присоединение осуществляется в соответствии со стандартизированными тарифными ставками, утвержденными постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области №75 от 21.12.2028 года. В качестве временного обеспечения транспортной инфраструктурой в 2020 будет проведено грейдирование центральных улиц в планируемой застройке.

Министерством ЖКХ и ТЭК Курской области и администрацией г.Курска заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта РФ местному бюджету от 24.01.2023 года о предоставлении из бюджета Курской области в 2023-2025 года бюджету городского округа г. Курск субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения, а именно строительство объекта «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть по ул. Тургенева, Репина, Устимовича и прилегающих».

9 марта 2023 года заключен муниципальный контракт №012 на выполнение строительных работ по объекту «водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть по ул.Тургенева, Репина, Устимовича и прилегающих. Место размещения объекта в границах кадастровых кварталах №,№,№,№,№, №.Указанный в административном иске земельный участок значительно удален от существующих сетей канализации, требуется строительство локальных очистных сооружений и сети самотечной канализации.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность обеспечить земельный участок, принадлежащий семье Жарниковых, лежит на администрации г.Курска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 16 названного закона, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20.12.2020 № 22-П, основная цель местного самоуправления – решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

В соответствии с подп.6 ст.39.5 ЗК РФ, предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Курской области от 21.09.2011 года № 74-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области», определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Курской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

В целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков, уполномоченный орган в пределах своей компетенции утверждает перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного представления в собственность.

Согласно методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Минрегиона России от 09.09.2013 года №372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея ввиду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.) других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация в границах городского округа водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Курска по доверенности – Кобелевой М.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-142/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 26 июня 2018г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Жарникова И.А., его защитника–адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Жарникова И.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Жарников И.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 06 мая 2018г., около 23 часов 30 минут, Жарников И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве неприязненных отношений, возникших во время ссоры с сыном Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и, тем не менее, безразлично относясь к наступлению указанных последствий, держа в левой руке нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его в качестве орудия преступления, нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа. Тем самым Жарников И.А. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа (рана в о...

...бласти грудной клетки справа по срединно-ключичной линии в проекции 8-го межреберья) с развитием правостороннего пневмоторакса, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека.

Обвиняемый Жарников И.А. со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый Жарников И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Показал, что раскаялся, извинился перед потерпевшим, <данные изъяты>.

Защитник подсудимого - адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в отношении Жарникова И.А. в порядке особого производства. Показал, что Жарников И.А., который приходится ему отцом, принес ему свои извинения, они помирились, претензий к нему не имеет, просит смягчить ему наказание, не лишать свободы.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: копия паспорта на имя Жарникова И.А. (л.д.79); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.80); справки ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что Жарников И.А. на учетах у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 81); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «РПНД», согласно которым Жарников И.А. на учетах не значится (л.д.82-83); посредственная характеристика главы <адрес> (л.д.84); положительная характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.85).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Жарникову И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жарникова И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания Жарникову И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное Жарниковым И.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание Жарниковым И.А. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, чем он способствовал раскрытию и расследования преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства, его 80-летний возраст, <данные изъяты> то, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего о смягчении наказания, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Жарникова И.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

За совершение вышеуказанного преступления УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению Жарникову И.А. Однако с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенного Жарниковым А.И. преступления, его личности, в целом положительно характеризуемого по месту жительства, его преклонного возраста, мнения потерпевшего о смягчении наказания, суд полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Жарникову И.А., суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства совершения Жарниковым И.А. вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения О МВД России по <адрес>, согласно постановлению и квитанции №, указанные на л.д. 31, 32, – подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Бурятия заявил гражданский иск в интересах Российской Федерации (территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия) о взыскании с Жарникова И.А. денежных средств в размере 42477 рублей 70 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

В обосновании искового заявления прокурор указывает, что потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» 07.05.2018 года в результате действий Жарникова И.А. На лечение потерпевшего ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» затрачены денежные средства БТ ФОМС в сумме 42477 рублей 70 копеек, что подтверждается представленной суду справкой и.о. главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» от 22.05.2018г. №.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования, подсудимый Жарников И.А. иск признал.

Считая гражданский иск прокурора обоснованным, на основании вывода о виновности Жарникова И.А. в совершении преступления, а также положений ст.ст. 31, 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 13 БК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, учитывая заключенный между ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» договор, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов Жарникова И.А., необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жарникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Жарникову И.А. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Жарникова И.А. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Жарникова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения О МВД России по <адрес>, согласно постановлению и квитанции №, указанные на л.д. 31, 32, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия, поданного в интересах Российской Федерации (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия). Взыскать с Жарникова И.А. денежные средства в размере 42477 (сорок две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 70 копеек в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова