Жаров Юрий Никифорович

Судья Машкина Н.А. Дело №11-35/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ищниязовой С.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Целинное Курганской области 26 декабря 2016 года гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Жарова Ю.Н., Жаровой В.Н. задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 21.10. 2016 года, которым постановлено:

«Отказать ПАО «Сбербанк России» в выдаче судебного приказа на взыскание с Жарова Ю.Н., Жаровой В.Н. задолженности по кредитному договору.»

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жарова Ю.Н., Жаровой В.Н. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 21.10. 2016 года в выдаче судебного приказа отказано на основании п.1 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, так как заявленное требование о вынесении судебного приказа одновременно в отношении нескольких должников и солидарное взыскание задолженности не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указывает на отсутствие у судьи правовых оснований для отказа в выдаче судебного приказа в отношении нескольких должник...

...ов, указывая, что нормы ГПК РФ не запрещают вынесение судебного приказа в отношении нескольких должников.

Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. (ч.3 ст. 125 ГПК РФ)

Доводы мирового судьи о том, что нормами ст. 122 ГПК РФ не предусмотрено вынесении судебного приказа одновременно в отношении нескольких должников и солидарное взыскание задолженности не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норма права. Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с требованием, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Нормами ст. 125 ГПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников.

Допущенные ошибки в применении норм процессуального являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 21.10.2016 года нельзя признать законными и оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 21.10. 2016 года отменить.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с Жарова Ю.Н., Жаровой В.Н. задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области на стадию принятия к производству.

Судья М.В.Родюкова