Жарова Инна Алексеевна

Дело №2-374/2021

76RS0008-01-2021-000154-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 06 апреля 2021 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаровой Инны Алексеевны к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Жарова И.А. обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа города Переславля-Залесского. Просит разрешить вынести уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, признать право собственности на недвижимое имущество: 2-х этажный жилой дом размером 6*7,5 м на земельном участке, расположенном по адресу РФ, <адрес скрыт> с КН <номер скрыт> с постановкой на кадастровый учёт жилого дома, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8 820 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта> является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 978 кв.м, по адресу: <адрес скрыт> В границах участка на основании договора подряда от <дата скрыта> построен жилой дом. <дата скрыта>. администрацией выдано уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам в связи с признанием Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения недействующими решение...

...м Ярославского областного суда. Истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Жарова И.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в письменном виде. Пояснила, что при приобретении земельного участка был заключен договор подряда на строительство жилого дома. По обоим договорам истицей уплачены денежные средства. При покупке участка было передано разрешение на строительство на имя <С.Е.А>. НА момент начала строительных работ разрешительная документация не получалась. Градостроительный план был получен после окончания строительства. Факт нахождения земельного участка в охранной зоне национального парка не оспаривала. Не оспаривала, что возведенный жилой дом отвечает признакам самовольного строения. Полагала. что имеются основания для признания права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ, Пояснила, что чьи-либо права не нарушаются. В доме имеется система водоотведения, водоснабжение от скважины на участке, проведено электричество, установлен электрический счетчик. Истцом заключены соответствующие договоры. Требования противопожарных норм и правил соблюдены.

Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление Жаровой И.А., в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.115-116). Указал, что спорный объект расположен в границах охранной зоны национального парка «Плещеево озеро». При отсутствии зонирования охранной зоны Национального парка, уполномоченный орган не вправе принимать решения о соответствие или несоответствие заявленного объекта параметрам, указанным в документах градостроительного зонирования. В связи с чем полагает, что уведомление от <дата скрыта>. является законным (л.д.115-116).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» (л.д.2). Представители Министерства природных ресурсов РФ, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Представитель Министерства природных ресурсов РФ в адрес суда направил письменный отзыв на иск Жаровой И.А., в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.104-108). Представитель ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.196).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Жаровой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 978 кв.м, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес скрыт> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.30-32).

Земельный участок приобретен истицей на основании договора купли-продажи от 26.09.2020г. (л.д.92-93). Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 278 943 кв.м по адресу: <адрес скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для комплексной жилой застройки (л.д.120, 121-153)..

Земельный участок с КН <номер скрыт> относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки (л.д.30-32). Сведения об ограничении, обременении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что истцом в границах указанного земельного участка своими силами и за счет своих средств возведено здание – жилой дом, общей площадью 67,6кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2020 (л.д.35-40).

<дата скрыта>г. Жарова И.А. обратилась в Администрацию городского округа с Уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.117-119).

<дата скрыта>г. Администрацией городского округа выдано уведомление <номер скрыт> о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с несоответствием указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории. Сведения, указанные в п. 3.3.3 и 4 уведомления и в техническом плане от <дата скрыта>. не соответствуют предельным параметрам, установленным на момент получения разрешения на строительство от <дата скрыта> и параметрам, установленным Проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.33-34).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При отсутствии уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возведении объекта ОКС с нарушением требований градостроительных регламентов, истец лишен возможности ввести вновь выстроенный объект в гражданско-правовой оборот в установленном порядке, спорный объект имеет признаки самовольного строения, предусмотренные п.1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> в границах которого истцом возведен жилой дом, принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата скрыта>., участок расположен в границах населенного пункта – <адрес скрыт>, имеет разрешенное использование – для ведения индивидуальной жилой застройки (л.д.30-32).

Согласно ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав указанных земель входят земельные участки, отнесенные к жилым зонам. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки (ст.85).

Таким образом, земельный участок с КН <номер скрыт> предназначен для индивидуальной жилой застройки, как расположенный в границах населенного пункта. В силу чего в отношении земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома.

Из материалов дела установлено, не оспаривается Жаровой И.А., что земельный участок истицы расположен в границах охранной зоны национального парка «Плещеево озеро».

Национальный парк «Плещеево озеро» создан и функционирует на территории городского округа Город Переславль-Залесский (ранее – Переславский район). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. № 2055-р Национальный парк «Плещеево озеро» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии РФ (далее – Минприроды). Положение о национальном парке утверждено приказом Минприроды от 15.03.2012г. №60.

Согласно подп. «б» п.2 ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особых охраняемых природных территориях», далее – Закон №33-ФЗ, национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствие с п. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Факт нахождения земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> в границах охранной зоны национального парка «Плещеево озеро» подтверждается собранными по делу доказательствами (л.д.83-86, 111-113).

Однако, вхождение земельного участка с КН <номер скрыт> в границы охранной зоны национального парка «Плещеево озеро» не является обстоятельством, исключающим на нем строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Доказательства, что возведенное истцом строение (жилой дом) оказывает негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий, в материалы дела ни Администрацией городского округа, ни Министерством природных ресурсов РФ, ни ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» не представлены.

Функционирование населенного пункта предполагает использование в целях застройки земельных участков, входящих в границы населенного пункта, строительство новых, капитальный ремонт и реконструкцию существующих жилых домов, предназначенных для постоянного (временного) проживания граждан.

В соответствие с градостроительным планом земельного участка на <дата скрыта>., земельный участок с КН <номер скрыт> находится в границах населенного пункта, градостроительный регламент не установлен в вязи с нахождением в границах охранной зоны национального парка (л.д.83-86). По информации Администрации городского округа в Генеральном плане городского округа 2020 года земельный участок истицы отражен в функциональной зоне – жилые зоны (л.д.176).

С учетом изложенного, истица имеет права в отношении земельного участка, допускающие на нем строительство объектов ИЖС.

Согласно техническому плану от <дата скрыта>., подготовленному кадастровым инженером <Э.А.В.> возведенное в границах земельного участка с КН <номер скрыт> строение является жилым домом, количество этажей – 2, общей площадью 67,6 кв.м, год завершения строительства – <дата скрыта>. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.35-40).

Согласно заключению ООО «Земля и недвижимость» от <дата скрыта> строительно-монтажные работы по строительству жилого здания, расположенного по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, выполнены согласно действующих строительных норм и правил, в том числе согласно правил пожарной безопасности, правил эксплуатации жилых зданий. Состояние всех несущих и ограждающих конструкций дома в целом – нормальное техническое состояние. Все работы выполнены согласно действующих норм и правил с надлежащим качеством. Выполненные работы не превышают предельных параметров разрешенного строительства установленным градостроительным регламентом. Жилой дом возведен в соответствии с градостроительными, строительными, и противопожарными нормами и правилами. Указанное строение не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан (л.д.8-29).

Из материалов дела, пояснений истицы следует, что жилой дом оснащен инженерными сетями электроснабжения – от поселковых электрических сетей, на входе в дом установлен приемный и распределительный щит и электрический счетчик; система холодного водоснабжения – скважина, система отопления – электрический котел, трубы отопления и приборы отопления – полипропилен, биметаллические радиаторы отопления; система горячего водоснабжения – от электрического котла; система водоотведения –(канализация) – автономная Эргобокс-4 (л.д.9, 197, 198, 199-227, 231). Истцом заключены договоры на вывоз жидких бытовых отходов (л.д.228-230), на поставку электрической энергии (л.д.232-238,239,240, 241-242).

Жилой дом истицы расположен в границах земельного участка с соблюдением требований строительных, санитарных, противопожарных норм и правил (л.д.8-10, 197). противопожарные расстояния соблюдены.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации в связи с нахождением участка в границах охранной зоны национального парка, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ для признания за Жаровой И.А. права собственности на самовольную постройку.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек Виноградовой Г.П. не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки Жаровой И.А. не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного Минприроды, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» суду не представлены.

Требования о сносе самовольной постройки ни Администрацией городского округа, ни Минприроды Российской Федерации, ни ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» не заявлены.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для возложения обязанности на Администрацию вынести уведомление об окончании строительства, взыскании в пользу истицы с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в силу следующего.

Законность Уведомления от <дата скрыта>г. <номер скрыт> о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, отсутствие разрешительной документации, выданной в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства Жаровой ИА. не оспаривалось. Истец поясняла, что до начала строительных работ на земельном участке какие-либо разрешения не получала, за градостроительным планом не обращалась. О вхождении земельного участка в границы охранной зоны национального парка стало известно после обращения в администрацию городского округа в <дата скрыта>.

В данном случае, истцом выбран иной способ защиты права - признание права собственности на самовольно возведенное строение в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ. Исковые требования в указанной части удовлетворены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 820 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. Удовлетворение заявленного истцом требования в судебном порядке не было обусловлено установлением факта нарушения (оспаривания) прав истца со стороны администрации городского округа. В связи с чем оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Жаровой Инной Алексеевной право собственности на жилой дом, назначение – жилое, количество этажей – 2, общей площадью 67,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 978 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес скрыт>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Судья: О.Ю. Охапкина