Жарова Наталья Вячеславовна

Дело № 33-17715/2023

(№ 2-397/2023)

УИД № 66RS00050-01-2023-000513-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 10.11.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Ильиной О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела

по иску ПАО «Совкомбанк» к Жаровой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2023.

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жаровой Н.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 324826 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6448 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

09.06.2023 копия резолютивной части решения была направлена сторонам (л.д. 39).

25.08.2023 представитель истца обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи такого заявления (л.д. 46).

Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2023 заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о составлении мотивированного решения было возвращено заявителю (л.д. 48).

С таким определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 29.08.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм ...

...процессуального права (л.д. 51).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в упрощенном порядке без извещения лиц, участвующих в деле (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Информация о дате рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о составлении мотивированного решения, исходил из того, что 5-дневный срок для подачи заявления пропущен, о восстановлении данного срока не заявлено.

Однако, как следует из заявления о составлении мотивированного решения, представитель истца в этом заявлении просил не только составить мотивированное решение, но и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу такого заявления (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил представителю истца заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем определение судьи от 29.08.2023 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2023 отменить.

Направить гражданское дело иску ПАО «Совкомбанк» к Жаровой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для разрешения заявления ПАО «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Судья: О.В. Ильина