Жаворонкин Евгений Анатольевич

копия

№ 2-1329/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-000551-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Шелдаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаворонкина Анатолия Ивановича, Жаворонкиной Татьяны Михайловны, Жаворонкина Евгения Анатольевича, Жаворонкина Федора Анатольевича к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонкин А.И., Жаворонкина Т.М., Жаворонкин Е.А., Жаворонкин Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес>, администрации муниципального образования Весенний сельсовет <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде и о признании права собственности, в обоснование требований указали, что истцы на праве долевой собственности владеют квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 64,32 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, истцами проведена реконструкция жилого дома с увеличением площади до № кв.м. без получения исходной разрешительной документации. Просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за истцами право общей долев...

...ой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Шелдакова Н.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истцы Жаворонкин А.И., Жаворонкина Т.М., Жаворонкин Е.А., Жаворонкин Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО14, ФИО6 В.М., ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истцов. ФИО8, ФИО9, ФИО10 в письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики администрация МО <адрес>, администрация МО Весенний сельсовет <адрес> представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, свою позицию изложили в письменных возражениях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи263ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи288ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Как указано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.10 п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании статей51,55 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (пли) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцы Жаворонкин А.И., Жаворонкина Т.М., Жаворонкин Е.А., Жаворонкин Ф.А. являются долевыми собственниками квартиры с кадастровым номером 56:21:0000000:16277, общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов,видыразрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 715 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет – № кв. м.

Как следует из текста искового заявления, с целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция спорной квартиры путем строительства пристройки.

Таким образом, площадь спорной квартиры в настоящее время изменилась и не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

Администрацией МО <адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции данного жилого объекта. Так, истцами был изготовлен технический план помещения, поданы заявление в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.263 ГК Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст.40 Земельного кодексам, собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно представленному акту экспертизы о соответствии санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению о соответствии пожарным нормам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно отчету по результатам визуального обследования здания расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного визуального обследования здания расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности проведенного обследования спорного объекта недвижимости, поскольку лицо, проводившее его, обладает необходимыми познаниями, обследование проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному техническому отчёту не имеется, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей67 ГПК Российской Федерациик доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиками в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст.79 ГПК Российской Федерациине заявлено, в связи с чем, оснований не доверять данному проведенному экспертом обследованию у суда не имеется.

Судом установлено, что признаком самовольной постройки является не получение истцом при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований истцами не допущено, реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы земельного участка не выходит.

При этом, собственниками смежнойквартиры, входящей в состав данного многоквартирного дома, возражений относительно произведенной реконструкции не заявлено, ознакомившись с заключениями специалистов с требования о реконструкции согласились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на узаконение выполненной реконструкции и использование части земельного участка. Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителями ответчиков не представлены, в связи с чем требования Жаворонкина А.И., Жаворонкина Т.М., Жаворонкин Е.А., Жаворонкин Ф.А. о признании права собственности на квартирувреконструированномвиде, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жаворонкина Анатолия Ивановича, Жаворонкиной Татьяны Михайловны, Жаворонкина Евгения Анатольевича, Жаворонкина Федора Анатольевича к администрации муниципального образования Весенний сельсовет <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде и о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированномвиде.

Признать за Жаворонкиным Анатолием Ивановичем, Жаворонкиной Татьяной Михайловной, Жаворонкиным Евгением Анатольевичем, Жаворонкиным Федором Анатольевичем право общей долевой собственности – по 1/4 доли за каждым, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.

Дело №2-1351/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-000552-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца Шелдаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Силуановны, Иванова Владимира Михайловича, Ивановой Светланы Владимировны к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, указав, что являются собственниками жилого дома блокированной застройки № с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2024 году произвели реконструкцию жилого дома, в результате общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 108,6 кв.м. По завершении строительства обратились в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции, на что получен письменный отказ. Собственниками <адрес> являются семья Жаворонковых, которые против произведенной реконструкции не возражают. Жилой дом соответствует основным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом блокированной застройки №, с ка...

...дастровым номером №, общей площадью 108,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО "Россети Волга", Файрузов Р.С., Файрузова Т.В.

Истцы Ивановой Н.С., Иванов В.М., Иванова С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Ивановой Н.С., Иванова В.М., Ивановой С.В. - Шелдакова Н.И., в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что строительство истцы производили своими силами, за счет собственных средств. Дом соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья, третьи лица - собственники <адрес> соседних участков против произведенного строительства не возражают. Реконструкция произведена на участке, принадлежащем истцам, целостность дома произведенной реконструкцией не нарушена. Какие либо линейные объекты под реконструируемым объектом и в непосредственной близости не располагаются, что подтверждается заключением ПАО "Россети Волга" и схемой расположения коммунальных сетей. Также указала, что площадь квартиры изменилась только лишь за счет внутренней перепланировки дома и возведения пристроя. Изменение площади дома не виляет на изменение площади земельного участка за другими собственниками многоквартирного дома.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражали если будет представлена схема отсутствия наложения коммунальных сетей с возведенным пристроем.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, т.к. по данной категории спора необходимо назначение судебной строительно-технической экспертизы, о соответствии объекта всем нормам и правилам, проведение которой должно быть поручено государственному учреждению.

Третьи лица Жаворонкин А.И., Жаворонкина Т.М., Жаворонкин Е.А., Жаворонкин Ф.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Волга" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что в трех метрах от пристроя расположена крайняя линия <данные изъяты>

Третьи лица Файрузов Р.С., Файрузова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит

ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное правило не распространяется на самовольные постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на пристройку может быть признано судом.

В свою очередь, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке при наличии установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений норм законодательства при ее создании, относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требования земельного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Понятие реконструкции определено в п.п.14 ст.1 Градостроительного кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-Ф3 (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024) и указывает, что реконструкцияобъектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или)восстановления указанных элементов.

Таким образом, изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома

Согласно разъяснений из Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-Ф3 (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЭК РФ) (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке")

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления определяет, что в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023 года п.39, 40 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Иванова Н.С., Иванов В.М., Иванова С.В. является собственниками жилого дома блокированной застройки № с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 682_/-18кв.м., на котором находится вышеуказанное жилое здание, по 1/3 доли за каждым, что подтверждается договором № от 31 марта 1994 года на передачу квартиры в собственность граждан, соглашением от 27 марта 2010 года об установлении долей в праве собственности на квартиру, договором купли продажи земельного участка находившегося в государственной собственности от 18 февраля 2010 года, выписками из ЕГРН от 12 февраля 2025 года.

Изначальн жилой дом блокированной застройки № с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоял на кадастровом учете как трехкомнатная жилая квартира. В 2013 году в технические характеристики квартиры внесены изменения и квартира приобрела статус жилой дом блокированной застройки.

Собственником смежной <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, по 1/4 доли за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического плана здания по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Межрегионального союза кадастровых инженеров ФИО9, изменена площадь помещения с кадастровым номером № с общей площади 65 кв.м. на 108,8 кв.м. в результате реконструкции, дом блокированной застройки. Жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно строительно-технической экспертизы ФИО22 подготовленной экспертом ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования дом блокированной застройки № с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв.м., дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> - является отдельным изолированным помещением в доме блокированной застройки соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации.

Из заключения ФИО24, подготовленного экспертом Лаптевым, следует, что в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Из заключения ФИО25 подготовленного экспертом Лаптевым, следует, что жилой дом с произведенной реконструкцией соответствует санитарно- эпидеологическим номам и правилам.

Выводы, о том, что спорный дом в настоящее время состоит из самостоятельных частей, отвечает признакам блокированной застройки, имеет самостоятельные выходы эксплуатируется сторонами как дом блокированной застройки, содержится в заключении кадастрового инженера и не опровергнуты.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены линейные объекты с кадастровыми номерами №

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровыми номером № является передаточным устройством ФИО26

Как следует из ответа ПАО «Росссети Волга» согласно 8,ФИО27

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровыми номером № является сооружением коммунального хозяйства (самоточная безнапорная сеть канализации) правообладателем указано муниципального образование Весенний сельсовет <адрес>.

Согласно Схемы расположения земельных участков, границ сооружений, составленного кадастровым инженером ФИО9, сооружение коммунального хозяйства (самоточная безнапорная сеть канализации), под спорным объектом не пересекается, находится на удалении от дома в реконструируемом виде с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что истцы ее знакомые. Знает, что в 2024 году истцы своими силами и на собственные средства возвели к дому пристрой, какие либо споры по возведенной постройке отсутствуют, дом имеет отдельный вход и выход, обособленный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что истцы ее знакомые. Ранее дом был без пристроя, в 2024 году истцы возвели к дому пристрой, строительство вели своими силами и на собственные средства, претензий пол возведенной постройке никто не выдвигал. Дом имеет отдельный вход и выход, обособленный участок.

Данные показания свидетелей суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Из ответа администрация мо <адрес> на обращение ФИО21 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, следует, что поскольку отсутствует разрешение на строительство, схема, заключения, рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, истцы в досудебном порядке предпринимали действия по легализации указанного объекта, положительного результата не последовало.

Согласно действующего законодательства придание самовольной постройки правового статуса возможно лишь при условии, если земельный участок находится в бессрочном пользовании, либо на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином законном праве.

Дом блокированной застройки и многоквартирный дом представляют собой виды зданий (п. 7 ч. 10 ст. 55.28 ГрК РФ).

Таким образом, основным отличием дома блокированной застройки от многоквартирного дома выступает признак блокированности, т.е. наличие общей боковой стены (общих боковых стен) с другим жилым домом (другими жилыми домами).

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В данном случае спорный объект стоит на кадастровом учете как жилой дом блокированной застройки, стоит на кадастровом учете с указанными характеристиками с 2013 года.

ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, являющиеся собственниками смежных с истцами земельных участков и <адрес>, представили в суд согласие на признание за истцами права собственности на пристрой к квартире и против удовлетворения иска не возражали.

Согласно действующего законодательства придание самовольной постройки правового статуса возможно лишь при условии, если земельный участок находится в бессрочном пользовании, либо на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином законном праве.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом был реконструирован единолично истцами, реконструированная часть дома не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, не ведет к нарушению целостности объекта или изменению его характеристик, а также не изменяет доли сторон в помещении и земельном участке, поскольку изначально квартиры являются обособленными, изолированными друг от друга помещениями, в настоящее время имеет статус жилого дома блокированной застройки, земельный участок разделен забором, за каждым собственником признано право собственности на участок, дом имеет отдельные входы.

Кроме того, как собственник блокированного дома, так и смежные собственники возражений против возведенного строительства не имеют, в заявлениях, обращенных к суду не возражали против удовлетворения иска. Земельный участок, на котором произведена реконструкция, предназначен для размещения построек и находится в собственности истцов.

Что касается доводов представителя ответчика администрации мо <адрес> о проведении по делу судебной экспертизы, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку истцам принадлежит жилой дом блокированной застройки № с кадастровым номером №, общей площадью 108,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, общей площадью 682_/-18кв.м., жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает ее размещение, квартира является домом блокированной застройки, при этом следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена при соблюдении строительных, санитарных норм и правил, и эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники смежных земельных участков возражений против произведенной реконструкции не выразили, против удовлетворения исковых требований не возражали, при этом собственники линейных объектов в пределах земельного участка на котором расположена реконструируемый жилой дом, также нарушений возведенной постройкой не нашли, против удовлетворения иска не возражали, реконструкция дома выразилась лишь в связи с внутренней перепланировкой реконструкцией дома, путем возведения пристроя, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Натальи Силуановны, Иванова Владимира Михайловича, Ивановой Светланы Владимировны к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ивановой Натальей Силуановной, Ивановым Владимиром Михайловичем, Ивановой Светланой Владимировной право собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный объект недвижимого имущества жилой дом блокированной застройки № с кадастровым номером №, площадью 108,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года

№ 2-5368/2023

56RS0N-68

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ива" о возложении обязанности представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета,

установил:

ОСФР по Оренбургской области обратилось с названным иском, указав, что ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования. Представляя ежемесячно в 2022 году отчетность по форме СЗВ-М в отношении своих работников, ответчик в срок до ... не представил отчетность по форме СЗВ-стаж за 2022 год.

Истец просил суд обязать ответчика представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц Жаворонкина Е. А. (СНИЛС N), Исмагилова М. Р. (СНИЛС N), Мордвинцева В. А. (СНИЛС N), Мордвинцевой О. И. (СНИЛС N), Немерича Е. С. (СНИЛС N), Степанникова Е. А. (СНИЛС N), Цабы Н. В. (СНИЛС N), Чанкурова А. Р. (СНИЛС N), Гудковой Н. А. (СНИЛС N) по форме СЗВ-стаж с типом «исходная» за 2022 год.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жаворонкин Е.А., Исмагилов М.Р., Мордвинцев В.А., Мордвинцева О.И., Немерич Е.С., Степан...

...ников Е.А., Цаба Н.В., Чанкуров А.Р., Гудкова Н.А.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьи лица не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ споры между органами СФР, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – СФР).

Согласно пункту 1 статьи 8 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в соответствующий орган СФР сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 приведенного закона страхователи представляют в органы СФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Указанные сведения предоставляются в том числе ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам СФР сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (абз. 3 ч.2 ст.15 Закона).

Пунктом 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н, предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, а также сведения о трудовой деятельности в отношении работающих у него зарегистрированных лиц за периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на органы СФР возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик в лице его территориальных органов имеет право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета лежит на страхователях, к которым Федеральный закон от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ и Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" относит организации; индивидуальных, предпринимателей; адвокатов и др., при этом территориальный орган СФР вправе требовать от страхователя принудительного исполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями в органы СФР по месту их учета представляются: сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем).

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предоставление страхователем сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о застрахованных лицах обусловлено необходимостью назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Обязанность по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, возникает у юридических лиц в отношении граждан, работающих по трудовому договору либо гражданско-правовому договору и получающих выплаты, на которые согласно статьей 420 Налогового кодекса РФ начисляются страховые взносы.

Таким образом, значимым по делу обстоятельством является наличие в ООО "Ива" лиц, работающих по трудовому договору либо гражданско-правовому договору, в отношении которых у работодателя возникает обязанность по предоставлению соответствующих сведений в СФР.

Застрахованными признаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (п.1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ").

Работодатель, зарегистрированный в СФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ).

Судом установлено, что в нарушение названных норм закона страхователь ООО "Ива" не представило в территориальный орган СФР сведения о периоде трудовой деятельности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования в отношении Жаворонкина Е.А., Исмагилова М.Р., Мордвинцева В.А., Мордвинцевой О.И., Немерича Е.С., Степанникова Е.А., Цабы Н.В., Чанкурова А.Р., Гудковой Н.А., работавших в ООО "Ива".

Материалами дела подтверждается, что в 2022 году в периоды с января по август Мордвинцев В.А., с января по март Исмагилов М.Р., Мордвинцева О.И., Степанников Е.А., с января по февраль Жаворонкин Е.А., Немерич Е.С., Цаба Н.В., Чанкуров А.Р., с сентября по декабрь Гудкова Н.А. работали в ООО "Ива", имеющем местонахождение в ..., зарегистрированном в качестве страхователя в ОСФР по Оренбургской области с ..., что следует из ежемесячной отчетности ООО "Ива" по форме СЗВ-М за 2022 года.

По данным СФР следует, что ООО "Ива" не исполнило обязанность по предоставлению в территориальный орган СФР установленных ст.11 Федерального закона от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальных сведений о застрахованных лицах за период 2022 года в отношении Жаворонкина Е.А., Исмагилова М.Р., Мордвинцева В.А., Мордвинцевой О.И., Немерича Е.С., Степанникова Е.А., Цабы Н.В., Чанкурова А.Р., Гудковой Н.А.

На наличие обстоятельств, влекущих прекращение обязанности по предоставлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах, ответчик не ссылался.

Непредставление страхователем в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованном лице в пенсионный орган, нарушает гарантированное застрахованным лицам Конституцией России право на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Поскольку указанная информация ответчиком не была представлена, истец ... направил в адрес ООО "Ива" уведомление с требованием об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Социального фонда РФ.

До настоящего времени корректирующие сведения за отчетные периоды ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений в отношении Жаворонкина Е.А., Исмагилова М.Р., Мордвинцева В.А., Мордвинцевой О.И., Немерича Е.С., Степанникова Е.А., Цабы Н.В., Чанкурова А.Р., Гудковой Н.А., поскольку они работали в ООО "Ива" в 2022 году, о чем сведения страхователем ООО "Ива" в СФР за 2022 год не представлены.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в органы СФР, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми СФР. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются СФР.

Постановлением Правления ПФР от 06 декабря 2018 года N 507п утвержден Порядок заполнения форм СЗВ-СТАЖ, ОДВ-1, СЗВ-КОРР, СЗВ-ИСХ.

Форма СЗВ-СТАЖ заполняется и представляется страхователями на всех застрахованных лиц, в т.ч. работающих по трудовому договору (п.1.5 Порядка); форма СЗВ-КОРР представляется страхователем в случае необходимости уточнения (исправления) или отмены данных, учтенных на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц (п.1.10 Порядка).

При заполнении формы СЗВ-СТАЖ согласно п.2.1.5 Порядка в поле "Тип сведений" знаком "X" отмечается тип представляемой формы: исходная, дополняющая или назначение пенсии.

Формы с типом сведений "Назначение пенсии" представляются на застрахованных лиц, которым для установления пенсии необходимо учесть период работы календарного года, срок представления отчетности за который не наступил.

При наступлении срока отчетности на застрахованных лиц, на которых была представлена форма с типом сведений "Назначение пенсии", должны быть представлены сведения с типом "Исходная".

Формы с типом "Дополняющая" представляются на застрахованных лиц, данные по которым не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за ошибок, содержащихся в ранее представленной отчетности, либо данные по ним в отчетности отсутствовали.

В соответствии с действующим нормативным правовым регулированием корректировка сведений о стаже застрахованного лица, работавшего в период до 2016 года, включительно осуществляется с использованием формы СЗВ-КОРР.

При заполнении формы СЗВ-КОРР согласно п.4.1 Порядка в графе "Тип сведений" указывается один из кодов типа формы сведений - корректирующая (КОРР), отменяющая (ОТМН) и особая (ОСОБ).

Если указан тип сведений "КОРР", то на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица корректируются только данные, указанные в разделах: 3 "Сведения о корректировке данных", 4 "Сведения о корректировке данных о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах", 5 "Сведения о корректировке данных о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, занятого на соответствующих видах работ, с которых начислены страховые взносы по дополнительному тарифу" и 6 "Сведения о корректировке периодов работы застрахованного лица" формы:

На основании формы с типом сведений "ОТМН" данные, учтенные на ИЛС на основании отчетности за отчетный период, который корректируется, будут отменены.

Форма с типом "ОСОБ" представляется на застрахованное лицо, сведения по которому отсутствовали в отчетности, ранее представленной страхователем, за исключением отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (п. 4.1 Приложения N 5 к Постановлению N 507п).

По изложенному основанию суд приходит к выводу о том, что для учета пенсионным органом стажа Жаворонкина Е.А., Исмагилова М.Р., Мордвинцева В.А., Мордвинцевой О.И., Немерича Е.С., Степанникова Е.А., Цабы Н.В., Чанкурова А.Р., Гудковой Н.А. ООО "Ива" за 2022 год необходимо предоставить в пенсионный орган сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ с указанием в графе "Тип сведений" тип формы сведений "исходная".

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. в доход муниципального бюджета г.Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН 5612014496) к обществу с ограниченной ответственностью "Ива" (ИНН 5610096550) о возложении обязанности представить сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Ива" обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж с типом «исходная» за 2022 год на застрахованных лиц Жаворонкина Е. А. (СНИЛС N), Исмагилова М. Р. (СНИЛС N), Мордвинцева В. А. (СНИЛС N), Мордвинцеву О. И. (СНИЛС N), Немерича Е. С. (СНИЛС N), Степанникова Е. А. (СНИЛС N), Цабу Н. В. (СНИЛС N), Чанкурова А. Р. (СНИЛС N), Гудкову Н. А. (СНИЛС N).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ива" в доход муниципального бюджета г.Оренбурга государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...