Жаворонкова Елена Геннадьевна

УИД 55RS0№-71

Дело 2-1008/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО2 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала у ответчика в должности продавец-консультант с месячным окла<адрес> 800 рублей + районный коэффициент 15 %, итого 14 720 рублей. Ответчик, сославшись на отсутствие продаж в магазине, не в полном объеме выплатил ей заработную плату за указанный период, всего было выплачено 11 453,50 рублей, в том числе: пособие по временной нетрудоспособности - 631,46 рублей, 7 977,48 рублей заработная плата, 2844,56 рублей отпускные, указанное обстоятельство послужило причиной её увольнения, задолженность по заработной плате за 8 месяцев и 3 дня составляет 108 514,50 рублей (14720 рублей* 8 месяцев + 2208 рублей за 3 дня сентября = 119 968 - 11453,50 = 108 514,50 рублей). Кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы (2018, 2019, 2020, 2021 гг). В связи с невыплатой заработной платы она испытывает моральные и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 50 000 рублей, пр...

...осила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 108 514 рублей 50 копеек задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021г по 03.09.2021г, 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2- адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истица работала у ИП ФИО1 с 2017 года, сразу не оформляли трудовые отношения, оформили позже, внесли запись в трудовую книжку, работала полный рабочий день, зарплата выплачивалась ежемесячно до декабрь 2020 года, размер зарплаты зависел от объема продаж, но не ниже минимального размера оплаты труда, работало 5 продавцов, график устанавливали сами продавцы, табеля рабочего времени не велись, споров с работодателем об оплате труда никогда не было, в отпуск не ходили, подменяли друг друга, компенсацию за отпуск не получала никогда.

Ответчик ИП ФИО1, его представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истица работала в качестве продавца консультанта на 0,25 ставки о чем был заключен трудового договор, заработная плата выплачивалась своевременно, имелись ведомости по выплате заработной платы, которые были похищены, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в органы полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано, документы не найдены, в отпуске истица официально не была, однако отдыхала в соответствии с графиком работы, компенсация за неиспользованные отпуска за 2018-2020 годы ей выплачена при увольнении, расчет с истицей производен надлежащим образом, работали по сменам, график устанавливали сами работники, ФИО2 в июле 2021 года находилась на больничном, в августе 2021 года ушла в отпуск, всё ей было оплачено.

Выслушав лиц, участвующим в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 той же статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено в судебном заседании на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принята на работу к ИП ФИО1 на должность продавца-консультанта на 0,25 ставки, приступив к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 трудового договора установлено, что работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 2380 рублей и районного коэффициента в размере 15%.

Согласно п. 4.3 выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 15 числа текущего месяца, за вторую половину месяца -2 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 9 установлена пятидневная 10- ти часовая рабочая неделя, согласно графику рабочего времени и 30 минутный перерыв для отдыха и питания. Выходные скользящие, два дня в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 4 трудового договора заработная плата выплачивается на дебетовую карту, либо выдача наличных денежных средств в кассе.

Фактический размер ежемесячной заработной платы первоначально установлен сторонами в размере 2 380 рублей, в дальнейшем дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был увеличен и за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 3200 рублей.

На основании личного заявления ФИО2, последняя была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила в судебном заседании, что с 2019 года в качестве самозанятого оказывает ИП ФИО8 услуги по ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до ее прихода у ИП ФИО1 бухгалтерский, кадровый и налоговый учеты велись, она только провела коррекцию, заработная плата выплачивалась регулярно, до 25 и до 10 числа, расчет с сотрудниками производился в её отсутствие, так как она работает удаленно, она приезжала примерно один раз в три месяца, привозила ведомости о заработной плате за прошедший период, в которых сотрудники расписывались о полученных ранее денежных средствах в счет заработной платы, истица ФИО2 в 2021 году два раза уходила на больничный, в августе 2021 года ушла в отпуск, деньги за больничный и отпускные ей были пересилены на расчетный счет, все ведомости по начислению и выплате зарплаты хранились у ФИО1

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что работала у ИП ФИО1 с 2015 года по 2019 год бухгалтером, в её обязанности входило также составлять табеля рабочего времени, ФИО2 работала с 2017 года, работала полный рабочий день, продавцы все работали полный рабочий день, если работали не полный день, договаривались между собой, подменялись, но табелировала их как полный день, это было по договоренности с руководителем, за излишне отработанное время платили работникам из кассы, велась вторая бухгалтерия, оформлялась в отдельной тетради, работники были с этим согласны.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что работала у ИП ФИО1 с 2018 года до июля 2021 года, работали вместе с ФИО2, в месяц отрабатывали 21- 23 дня, с 9 до 19 часов, 15 минут на обед, у неё было 0,5 ставки до 2021 года, потом с января 2021 года перевели на полную ставку, платили оклад, плюс процент от продаж, на полную ставку перевели по её просьбе, зарплата выдавалась из кассы, выдавал сам ФИО1, ее выдача нигде не фиксировалась, в конце года расписывались в ведомостях, график работы составляли сами продавцы если менялись в сменах, то потом отрабатывал, отпуск не предоставляли.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание оспаривание истцом факта получения заработной платы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств выплаты заработной платы истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, несмотря на установленную законом обязанность работодателя оплачивать труд в соответствии с согласованной сторонами системой оплаты труда, для чего, соответственно, вести учет рабочего времени, начисленной и выплаченной заработной платы, однако, ответчиком доказательств исполнения указанных обязанностей суду представлено не было, тем самым, исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы за указанный период являются обоснованными.

Между тем, при расчете суммы задолженности по заработной плате истице суд исходит из представленных ответчиком сведений заработной плате, указанным в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашениях к нему, в соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО2, из сведений, указанных ответчиком в ведомостях о заработной плате, а также сведениях из ИФНС № по <адрес>, в соответствии с которыми размер заработной платы за отработанную 0,25 ставки в месяц составил 3680 рублей, за период с 1.07. по ДД.ММ.ГГГГ- 697,28 руб.

Тем самым, задолженность по заработной плате ФИО2 составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 777 рублей 28 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, доводы истицы о согласовании сторонами иного размера оплаты труда, а также необходимости расчета задолженности из минимального размера оплаты труда суд находит необоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам установленным при рассмотрении дела.

Суд учитывает, что ответчиком исполнена обязанность по оплате труда истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых, произведена оплата отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2844 рубля 56 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата больничного 3 дня в сумме 631 рубль 46 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Суд не относится к налоговым агентам, поэтому при взыскании заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, а взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в предусмотренном законом порядке.

Суд также полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм компенсаций в счет неиспользованного отпуска, поскольку ответчиком произведен расчет суммы компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2018 по 2020 годы в сумме 7977 рублей 48 копеек при увольнении, которая перечислена по заявлению истицы на ее банковский счет, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, правильность его расчета и перечисления стороной истца не оспаривалась.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Тем самым, учитывая, что факт нарушения прав истца в части невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истицы о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает законным и справедливым определить размер подлежащей выплате компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию 913 рублей в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 11040 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 22777 рублей 28 копеек в счет невыплаченной заработной платы, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, итого взыскать 23777 рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 913 рублей в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины.

Решение в части взыскания сумм невыплаченной в течение трех месяцев заработной платы в размере 11040 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Калачинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.