Жбанов Юрий Романович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Дело № 5-1039/2022

78RS0020-01-2022-004027-42

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Жбюанова Ю.Р. , ..., привлекавшегося к административной ответственности 22.01.2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

с участием Жбанова Ю.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Жбанов Ю.Р. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно:

19.07.2022 года в 17 часов 30 минут Жбанов Ю.Р., находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Новокондакопшино, Мыкколовская дорога, земельный участок, принадлежащий ученому хозяйству ФГБОУ ВПО СПб ГАУ, грубо выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ФГБОУ ВПО СПб ГАУ ФИО1 и ФИО2

Жбанов Ю.Р. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что работает неофициально, имеет доход около 50000 рублей в месяц, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что 19.07.2022 года около 17 часов 20 минут он находился по указанному в постановлении адресу, будучи за рулем т/с марки «Газель», г/з ..., для того, чтобы со знакомым выбросить строительный мусор - доски. Примерно в это же время к его т/с подъехало другое т/с с сотрудниками ФГБОУ ВПО «СПб ГАУ», т.к. по случайности они заехали на учебный участок указанного учреждения. Последние вызвали сотрудников полиции, на него, Жбанова, составили административный протокол за нарушение требований в области окружающей ср...

...еды при обращении с отходами производства и потребления. Сотрудники учреждения также написали заявление о том, что он, Жбанов, в их сторону грубо выражался нецензурной бранью, в связи с чем был доставлен в ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для дальнейших разбирательств. В отношении сотрудников ФГБОУ ВПО СПб ГАУ грубой нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела, 19.07.2022 года в 17.00 ему позвонила ФИО2 с просьбой отвезти ее на участок Мыкколовской дороги с целью проверить сообщение о противоправных действиях, выраженных в свалке строительных и бытовых отходов в неустановленном для этого месте. Прибыв на место, обнаружили автомобиль «Газель» и две неустановленные личности, один находился в автомобиле, второй осуществлял сброс строительных и бытовых отходов. Он, ФИО1, начал осуществлять видеофиксацию и пошел в сторону «Газели», обратился к неустановленным лицам с фразой «Ну что, будем обратно грузить?», на что ему ответили нецензурной бранью. Он, ФИО1, сообщил об этом в полицию.

В материалах дела также имеются объяснения ФИО2, аналогичные объяснениям ФИО1

Вина Жбанова Ю.Р., несмотря на отрицание им своей вины, помимо вышеприведенных объяснений, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № 16003229 от 20.07.2022 года;

- заявлением ФИО2 от 19.07.2022 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 19.07.2022 года около 17.30 находясь по адресу: п. Новокондакопшино, Мыкколовская дорога, грубо выражался нецензурной бранью в ее адрес и в адрес ее знакомого ФИО1, на неоднократные требования прекратить оскорбления не реагировал;

- рапортом о задержании и доставлении Жбанова Ю.Р. в ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 19.07.2022 года;

- протоколом об административном задержании № 003103 от 19.07.2022 года;

- копией паспорта Жбанова Ю.Р., а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и установлены обстоятельства вмененного Жбанову Ю.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В действиях Жбанова Ю.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Жбанова Ю.Р., характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание Жбанову Ю.Р. должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жбюанова Ю.Р. , 14..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, БИК 014030106, КБК 18811601201010001140, УИН 18880478220160032291, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-430/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жбанову ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жбанову Ю.Р. о взыскании о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexsus NX200, государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 179911 рублей 40 копеек. Согласно административному материалу, виновник ДТП скрылся с места происшествия. Собственником транспортного средства являлся Жбанов Р.Ю., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 179 911 рублей 40 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 798 рублей 23 копейки, и судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще уведомленными о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жбанов Р.Ю. в судебное заседание также не явился, представил в суд ходатайство о направлении гражданск...

...ого дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, указав при этом, что он фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Из ходатайства Жбанова Р.Ю. следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> Как усматривается из представленных суду материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>.

Истец не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, отразив свое мнение в письменном заявлении.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, учитывая, что заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, на момент принятия иска суд не располагал сведениями о фактическом месте жительства ответчика, следует признать, что настоящее гражданское дело возбуждено с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, настоящее дело подлежит передаче в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жбанову ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.С. Ковалева