Ждан Артём Юрьевич

№ 2-6645/2024

10RS0011-01-2024-008703-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ждан А.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ждан А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указано, что 06.07.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство BMW X1, г.р.з. №. Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 454230 руб. ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - 400000 руб. подлежит возмещению страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика составляет 54230 руб. (454230-400000). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 54230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., государственную пошлину.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Последствия заключен...

...ия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в поступившем в адрес суда мировом соглашении.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Статьей 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8).

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия», от имени которого на основании доверенности действует Романьков М.А. с одной стороны, и Ждан А.Ю., с другой стороны, а при совместном упоминании именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-6645/2024 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:В целях урегулирования сора, Стороны договорились заключить мировое соглашение. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

Во исполнение данного соглашения, Стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом ст. 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП, произошедшего 06.07.2022 г. в г. Петрозаводске (далее - ДТП).

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, включая требование о взыскании судебных расходов.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что в связи с недостаточностью страховой выплаты по договору ОСАГО на покрытие причиненного Ответчиком фактического ущерба, Ответчик возмещает Истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 48644 рублей сверх страховой выплаты.

Ответчик либо уполномоченное лицо вносит в кассу истца 24322 рубля в день заключения настоящего мирового соглашения и 24322 рубля до 10.10.2024 г.

Стороны признают денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, в совокупности с ранее полученным Истцом страховым возмещением, достаточной для полного возмещения Истцу ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Выплата Ответчиком денежной суммы в размере и порядке и в срок, согласованные в п. 1 настоящего соглашения, полностью прекращает его обязательства из причинения вреда в результате ДТП (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна понести.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела письменным текстом.

Суд полагает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 153.8 -153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) и Ждан А.Ю. (паспорт №) на следующих условиях:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом ст. 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП, произошедшего 06.07.2022 г. в г. Петрозаводске (далее - ДТП).

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, включая требование о взыскании судебных расходов.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что в связи с недостаточностью страховой выплаты по договору ОСАГО на покрытие причиненного Ответчиком фактического ущерба, Ответчик возмещает Истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 48644 рублей сверх страховой выплаты.

Ответчик либо уполномоченное лицо вносит в кассу истца 24322 рубля в день заключения настоящего мирового соглашения и 24322 рубля до 10.10.2024 г.

Стороны признают денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, в совокупности с ранее полученным Истцом страховым возмещением, достаточной для полного возмещения Истцу ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Выплата Ответчиком денежной суммы в размере и порядке и в срок, согласованные в п. 1 настоящего соглашения, полностью прекращает его обязательства из причинения вреда в результате ДТП (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна понести.

Производство по гражданскому делу №2-6645/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ждан А.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное определение изготовлено 30.09.2024.

№

10RS0№-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был расторгнут брак. В связи с тем, что имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, истец обратилась в суд и с учетом увеличенных исковых требований, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ просит: 1. Признать личной собственностью ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на нежилые встроенные помещения, общей площадью 44,2 кв. м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, условный №, в размере 52,2 %; 2. Оставить в собственности ФИО1 указанные нежилые встроенные помещения, выплатив ФИО2 денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 23,9 %; 3. Признать долю в уставном капитале в размере 100 % общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН №, адрес юридического лица: 185005, <адрес>Б, <адрес>) общим совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел доли между сторонами по 50% доли каждому супругу; 4. Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер М608МХ10; 5. Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство TOYOTA CRUISER 120№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №), заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия признания сделки недействительной; 6. Ост...

...авить в собственности ФИО2 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, выплатив ФИО9 Яне ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в праве собственности в размере № руб. (? от стоимости транспортного средства). 7. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, где с учетом уточненных исковых требований просит: 1. произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами, а именно – встроенного нежилого помещения площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: определить долю в праве собственности в размере ? и передать в собственность ФИО2, определить за ФИО1 ? долю в праве собственности на спорное нежилое помещение. Право единоличной собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение прекратить. Вспомогательное помещение площадью 6 кв.м. оставить в общей совместной собственности; 2. признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> единоличной собственностью ФИО2 Обязать ответчицу ФИО1 передать ФИО2 ключи от указанного жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Благоустройство», ФИО3, ПАО «Сбербанк России».

ФИО1, ФИО2 неоднократно исковые требования уточнялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сделок выделены в отдельное производство.

До судебного заседания от стороны истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 ФИО7 просили производство по делу прекратить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленный к ответчику, соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ФИО4 иска к ФИО5 признании недействительными сделок.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, что отражено в письменном заявлении истца.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании недействительными сделок.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сделок, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.