Ждан Татьяна Кузьминична

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2011г. Грязинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Шальневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждан Т.К. к Свинцовой Н.И. о признании недействительным регистрации права собственности на дом, земельный участок, признании права собственности на долю дома и земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Свинцовой Н.И. о признании недействительным регистрации права собственности на жилой дом площадью 51.30 кв. м с хозяйственными постройка, расположенный по адресу <адрес> отДД.ММ.ГГГГ., признании регистрации права собственности за Свинцовой Н.И. на земельный участок площадью 3 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, Признать за Свинцовой Н.И. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, указывая на то, что фактически ответчице принадлежит доля в доме и в земельном участке по <адрес>. В документах о праве собственности на имя Свинцовой Н.И. имеется техническая ошибка. Вместо дома и земельного участка № указан дом и участок под номером 17. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности указано, что ей принадлежит целый дом и целый участок. Тогда как ей должно принадлежать 1/2 доли в доме и в земельном участке.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Ответчик и его представитель не настаивали на рассмотрении дела.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о р...

...азбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ждан Т.К. к Свинцовой Н.И. о признании недействительным регистрации права собственности на дом, земельный участок, признании права собственности на долю дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Ждан Т.К. к Свинцовой Н.И., Ивлевой А.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части, о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в части, о признании права собственности на 1/2 долю жилого кирпичного дома,

установил:

Ждан Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного требования истец указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически принадлежит Свинцовой Н.И., т.е данным жилым домом они пользуются со Свинцовой Н.И. в равных долях. Жилой дом представляет собой единое здание с 2-мя разными входами, практически с 2-мя разными жилыми помещениями. Однако, когда она нашла потенциального покупателя своей доли, то ей пришлось уведомить о предстоящей продаже собственника 2-й половины дома, т.к. он имеет право преимущественной покупки. Впоследствии выяснилось, что другая 1/2 доли на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрирована. За Свинцовой Н.И. зарегистрировано право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, речь идет об одном и том же жилом доме, об одном объекте недвижимости, но согласно ее правоустанавливающих документов ей принадлежит 1/2 доли на <адрес>, а Свинцовой Н.И. полностью весь жилой дом, но по<адрес>. На основании письма от Грязинского филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит: 1/2 доля ФИО3 (лицо, от которог...

...о перешло право собственности Ивлевой А.Д., а затем Свинцовой Н.И. от Ивлевой А.Д.) на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/2 доля Ждан Т.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. При отслеживании перехода права собственности на 1/2 доли в жилом доме от ФИО3 к наследникам, то обнаруживается несоответствие в документах, а именно: в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что наследником ФИО3 является его жена Ивлева А.Д.. Наследственное имущество состоит из целого жилого кирпичного дома общей площадью 51.30 кв.м., в том числе 47.90 кв.м. жилой площади, находящегося в селе <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки-выписки из похозяйственней книги администрации Ярлуковского сельсовета Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. в Грязинском БТИ содержались одни сведения в отношении ФИО3, в администрации Ярлуковский Сельсовет другие.

ДД.ММ.ГГГГ Ивлева А.Д. дарит Свинцовой Н.И. целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Ярлуковский Сельсовет сообщается следующее - домовладение по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях Ждан Т.К. и Свинцовой Н.И.. Таким образом, ФИО4 признал, что одному домовладению было присвоено два разных адреса: сначала <адрес>, потом <адрес>. Таким образом, администрацией Ярлуковский Сельсовет в документах ФИО3, а в последующем Ивлевой А.Д. в части указания адреса жилого дома был ошибочно не учтен тот факт, что уже на тот период номер жилого дома, зарегистрированного в БТИ значился №. Администрацией Ярлуковский Сельсовет в документах ФИО3, в части указания принадлежности жилого дома в полном объеме ФИО3 была допущена ошибка,- которая привела к тому, что к Ивлевой А.Д. как наследнику, а затем к Свинцовой Н.И. как одаряемой перешел на праве собственности жилой дом по<адрес> полном объеме. Следовательно, объектом наследования согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и объектом дарения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Ярлуковский сельсовет с просьбой присвоить данному жилому дому единый адрес, с тем, чтобы устранить ошибку. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили постановление, согласно которому данному жилому дому присвоен единый адрес: <адрес>. Также в постановлении сообщается о том, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по вопросу регистрации за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ей необходимо обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к Ивлевой А.Д., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивлевой А.Д. и Свинцовой Н.И. в части перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Липецкая область Грязинский район с.Малей ул.Российская д.17, к Свинцовой Н.И. Признать за Ждан Т.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ждан Д.Ф. поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Свинцова Н.И., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Ивлевой А.Д., в судебном заседании исковые требования признала.

Истец Ждан Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Ивлева А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управлени Росреестра по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ, администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, нотариус Шибина Г.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку такое признание не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Согласно ст.304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

На основании абзаца 2 части 1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о государственной регистрации, свидетельством о праве на наследство по завещанию, постановлением о закреплении в собственность земельного участка, постановлением об изменении адреса домовладения, техническим паспортом на домовладение, наследственным делом из нотариальной конторы, межевыми документами на земельный участок. Из представленных в суд доказательств, судом бесспорно установлено, что ответчикам принадлежит один и тот же дом в равных долях. В документах имеется ошибка, которую необходимо устранить. Исходя из этого, следует признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону в части в части перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к Ивлевой А.Д., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. А также и договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивлевой А.Д. и Свинцовой Н.И. в части перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, к Свинцовой Н.И.. Коль скоро указанные свидетельство и договор признаются недействительными в части, то ответчику Свинцовой Н.И. должна принадлежать только 1/2 доли спорного дома.

Ответчик Свинцова Н.И., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Ивлевой А.Д., признала исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска Свинцовой Н.И. принять.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к Ивлевой А.Д., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивлевой А.Д. и Свинцовой Н.И. в части перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, к Свинцовой Н.И..

Признать за Ждан Т.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой - 47,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Председательствующий __________________

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2012 года.

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2012 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Шальневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждан Т.К. к Свинцовой Н.И. о признании права собственности на 2009/5001 доли земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Свинцовой Н.И. о признании права собственности на 2009/5001 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что фактически ответчице принадлежит доля в доме и в земельном участке по <адрес>. В документах о праве собственности на имя Свинцовой Н.И. имеется техническая ошибка. Вместо дома и земельного участка № указан дом и участок под номером №.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 17.10.2012 года, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления «судебной повестки», не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие, причина неявки суду неизвестна. Ответчик Свинцова Н.И. не настаивала на рассмотрении дела. Судебное заседание было отложено на 29.10.2012 года. Однако 29.10.2012 года стороны вновь в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления «судебной повестки», а ответчик Свинцова Н.И. извещена под роспись, причина неявки суду неизвестна, не просили о разбирательстве дела по существу в их отсу...

...тствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ждан Т.К. к Свинцовой Н.И. о признании права собственности на 2009/5001 доли земельного участка, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий________________