Жданивич Екатерина Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

31 июля 2019 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Лисовского С.С. и Конюшенко О.В. при секретаре судебного заседания Ротко Е.Ю. в открытом судебном заседании по поданной представителем административного истца – адвокатом Вазюковым С.Н. апелляционной жалобе на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года рассмотрел административное дело об оспаривании <данные изъяты> Ждановичем Андреем Анатольевичем действий командира войсковой части №, связанных с отказом внести в личное дело военнослужащего сведения об иждивенцах.

Заслушав доклад судьи Конюшенко О.В., объяснения представителя административного истца Вазюкова С.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд

установил:

Вазюков С.Н. от имени Ждановича А.А. оспорил в гарнизонном военном суде отказ командира войсковой части № внести в личное дело административного истца записи о двух детях его супруги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения как находящихся на иждивении административного истца и просил суд возложить на административного ответчика обязанность издать приказ о внесении таких данных в личное дело Ждановича А.А.

Решением гарнизонного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Вазюков С.Н., считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовл...

...етворении административного иска.

В обоснование сообщает, что гарнизонный суд в нарушение ч. 8 ст. 84 и ч. 4 ст. 180 КАС РФ оставил без оценки представленное суду сообщение органа полиции о проживании со Ждановичем А.А. детей его супруги.

Полагает, что это доказательство не опровергается сведениями о регистрации детей по месту жительства в другом населённом пункте, что суд положил в основу обжалуемого решения без учёта ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Отмечает, что суд обосновал принятое им решение ссылкой на методические рекомендации по составлению (оформлению) и ведению учётных документов, установленных действующим в Вооружённых Силах Российской Федерации руководством по учёту личного состава, которым предусмотрено внесение в личное дело сведений о членах семьи военнослужащего на основании решения суда, для вынесения которого и был подан административный иск.

Представитель привлечённого гарнизонным судом к участию в деле в качестве административного соответчика филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Ковальчук А.Н. в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы просит оставить её без удовлетворения, считая действия командира воинской части правомерными, а решение гарнизонного суда – законным и обоснованным.

Рассмотрев административное дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, флотский суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая административный иск, гарнизонный суд верно руководствовался п. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой к членам семей военнослужащих, на которых распространяются предусмотренные соответствующие социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим и другими Федеральными законами, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Внесение сведений о таких лицах в личное дело военнослужащего предусмотрено подп. «р» п. 5 утверждённых статс-секретарём – заместителем Министра обороны Российской Федерации 23 декабря 2015 года Методических рекомендаций по составлению (оформлению) и ведению учётных документов, определённых Руководством по учёту личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года № 047 (далее – Методические рекомендации).

Какие-либо другие нормативные правовые акты не регламентируют основания и порядок внесения сведений о лицах, состоящих на иждивении военнослужащего, в его личное дело.

Согласно названному подпункту п. 5 Методических рекомендаций в определённой графе послужного списка, являющего составной частью личного дела военнослужащего, указывается его семейное положение, а затем вносятся сведения о членах семьи в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о лицах, находящихся на иждивении военнослужащих. Запись таких сведений производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС), или решений судов, а копии этих документов подшиваются в личное дело.

Жданович А.А. к поданному им на имя командира воинской части рапорту от 11 марта 2019 года, в котором просил издать приказ о производстве записи в личном деле о нахождении на иждивении детей супруги, приложил копии свидетельств о браке и рождении детей (л.д. 7-10).

Эти выданные органами ЗАГС документы сами по себе не подтверждают факт нахождения детей супруги административного истца на его иждивении.

Поскольку иные выданные органами ЗАГС документы, подтверждающие этот факт, или соответствующее решение суда Жданович А.А. командиру воинской части не представил, гарнизонный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности издать желаемый административным истцом приказ.

Ссылки в суде со стороны административного истца на обстоятельства, с которыми Жданович А.А. связывает нахождение детей супруги на его иждивении, не свидетельствуют о неправильном разрешении гарнизонным судом административного дела.

Его предметом в силу ч. 1 ст. 218 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ является проверка судом законности отказа командира воинской части издать приказ о внесении в личное дело Ждановича А.А. сведений о его иждивенцах как членах семьи военнослужащего. Установление же факта нахождения их на иждивения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ производится в ином судебном порядке, установленном нормами гл. 28 ГПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом судебном акте оценки всех доказательств, на основании которых устанавливается факт иждивения, о неприменении судом норм закона о праве граждан на выбор места жительства и о надлежащем обращении административного истца в гарнизонный суд за упомянутым в Методических рекомендациях судебным решением.

Ввиду отсутствия предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года по административному делу об оспаривании Ждановичем Андреем Анатольевичем действий командира войсковой части №, связанных с отказом внести в личное дело военнослужащего сведения о находящихся на его иждивении лицах, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Вазюкова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи С.С. Лисовский

О.В. Конюшенко