Жданкина Лариса Николаевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1980

Строка № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.,

при секретаре Пушилиной Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селиверстовой И.В.

гражданское дело по иску Жданкиной Л.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы и назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 февраля 2013 года

(судья Ишкова А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Жданкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о признании незаконным решения ответчика в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью; включении в специальный стаж работы периодов работы с.. . в должности воспитателя в …, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет: с.. .; возложении на ответчика обязанности назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения в ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области - с 03.12.2012 г. В обоснование заявленных требований Жданкина Л.Н. указала, что решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.12.2012 г. № 637488/12 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано из – за отсутствия ...

...необходимого стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет, что по ее мнению является незаконным, поскольку в спорные периоды времени она работала в учреждении для детей, по своей сути являвшимся детским дошкольным образовательным учреждением, видом деятельности которого было воспитание и обучение детей дошкольного возраста, а в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет действовали нормативные акты, согласно которым указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (л.д. 4 - 6).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.02.2013 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 46 - 50).

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 51 - 52).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При разрешении возникшего спора судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, - пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 базового Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 г. Жданкина Л.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (л.д. 8).

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.12.2012 г. № 637488/12 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет (л.д. 7, 24 - 25).

В специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а периоды до 01.11.1999 г. - в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.

Согласно классификатору отраслей народного хозяйства Государственного комитета по статистике, Государственного планового комитета СССР, Государственного комитета СССР по стандартам, утвержденному 01.01.1976 г., с последующими изменениями, в 1977 - 1995 гг. к учреждениям дошкольного типа относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: пояснениями истицы (л.д. 40 - 42), копией ее трудовой книжки истицы (л.д. 10 - 11), справками, уточняющими занятость на педагогической работе, (л.д. 29 –32), показаниями свидетеля С. (л.д. 44), Жданкина Л.Н. в периоды с.. . работала в должности воспитателя в дошкольном учреждении, которое не являлось самостоятельным видом дошкольного учреждения и по своему наименованию соответствовало наименованию «детский сад», предусмотренному вышеуказанными Списками. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о включении данных периодов в специальный стаж Жданкиной Л.Н., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы в зависимости от вида деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.07.2001 г. № 9–ВП01–12, согласно которому при рассмотрении вопроса о виде (типе) учреждения следует иметь ввиду то, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

При решении вопроса о включении в специальный стаж истицы отпусков по уходу за ребенком в возрасте до трех лет: с.. . районным судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, а именно: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», которым были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с п. 2 которого с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности; Закон СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», также предусматривающий право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г., в частности: ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В этой связи, установив, что право на включение рассматриваемых периодов времени в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения Законом РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 изменений в законодательство, суд первой инстанции с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, пришел к обоснованному выводу о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж Жданкиной Л.Н.

Таким образом, судом постановлено решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и субъективное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Решение суда в остальной части лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: