Жданов Николай Вавилович

Дело № 1-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года

Верещагинский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Мошевой ЭИ.,

При секретаре Томиловой О.В.,

С участием государственного обвинителя Третьякова М.В.,

Подсудимого Жданова Н.В.,

Защитника адвоката Кошкина А.С.,

Потерпевшего Ш,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении Жданова Н.В., <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 06.02.2015г, освобожден на основании постановления следователя 07.02.2015г. (л.д.45,51),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Жданов Н.В. находился у себя дома <адрес> где употреблял спиртное совместно с Х Ш Ц В ходе употребления спиртное между Ждановым Н.В. и Ш на почве личных неприязненных отношений началась ссора, в ходе которой Ш нанес Жданову Н.В. не менее семи ударов руками по различным частям тела.

В этот момент у Жданова Н.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш Реализуя задуманное, Жданов Н.В. взятым в ящике кухонного стола нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, два раза ударил Ш кухонным ножом в область живота и левого бедра. В момент совершения преступления реальной угрозы жизни и здоровью Жданову Н.В. со стороны Ш не было. От полученных ранений Ш ДД.ММ.ГГГГ. был госпитализирован в ГБУЗ ПК <данные изъяты> центральная районн...

Показать ещё

...ая больница».

По заключению судебно-медицинского эксперта Ш были причинены колото-резаное ранение левого бедра и проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки, сопровождающееся внутренним кровотечением, образовавшееся от не менее двух воздействий колюще-режущего предмета. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левого бедра квалифицировано как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее трех недель.

Подсудимый Жданов Н.В. вину не признал и пояснил, что в тот вечер у него дома находились его знакомые З, Х братья Ю, употребляли спиртное. Они с Ш сидели на кухне вдвоем. Что произошло между ними помнит плохо. Как приходил фельдшер Ф тоже не помнит. Откуда у него на теле появились телесные повреждения объяснить не может, но до этого вечера телесных повреждений не было, помнит, что кто-то его избивал. Со слов Ш знает, что в дом заходили двое, один высокий в белой шапочке, второй ниже ростом. Показания, данные им на предварительном следствии не подтверждает, так такого не было, но как было - не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии указывал, что ножевое ранение Ш нанес он в ходе ссоры с ним. (л.д.46-48,108-109).

Потерпевший Ш пояснил, что в тот вечер они с братом Ц пришли к Жданову домой за своим знакомым. Они со Ждановым сидели на кухне, распивали спиртное, Х и его брат Ц спали. Помнит, что в это время был звонок в дверь, в дом заходили двое, кто не помнит, что было дальше, как ему наносили удары тоже не помнит. Как фельдшер Ф оказывал ему медицинскую помощь не помнит. В сознание пришел в больнице после операции. Ссоры со Ждановым не было. Со слов своей тети Б знает, что в ту ночь со стороны дома Жданова убегало двое людей, ей об этом стало известно от сторожа <данные изъяты> Настаивает на том, что Жданов ножевые ранения ему не наносил.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, где он указывал, что со Ждановым во время распития спиртного была ссора,, допускает, что толкал его, в это время почувствовал удары ножом, понял, что удары ножом нанес Жданов Н.В. (л.д.65,66).

Свидетель Ф пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. его пригласили в дом Жданова Н.В., сообщили, что молодому человеку нанесено ножевое ранение. Придя в дом, видел там Б тетю Ш двух её дочерей, зятя. При входе в дом в снегу сидел З в доме на кухне находился Х, Жданов. Братья <данные изъяты> были в комнате. Ш лежал на кровати с ножевыми ранениями в живот и бедро, были следы крови на постели, на одежде. На его расспросы Ш говорил, что ударили ножом, больше ничего не рассказывал. Жданов, Х З, Ш все были в сильной степени алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе предварительного расследования указывал, что по разговорам окружающих знает, что ранение Ш нанес Жданов (л.д.71). В судебном заседании свидетель уточнил, что в то время пока он находился в доме Жданова кто-то высказывался, что ранение нанес Жданов, в тоже время кто-то говорил, что якобы приходили двое неизвестных, но кто - никто сказать не мог.

Свидетель Х. пояснил, что в тот вечер зашел в гости к Жданову, вместе употребляли спиртные напитки. Опьянев, лег спать. Утром Жданов сообщил о случившемся, но при этом говорил, что то ли он, то ли не он порезал Ш

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель, чьи показания в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, указывал, что утром Жданов сообщил, что нанес ножевое ранение Ш. (л.д.100).

Свидетель Б. пояснила, что в ту ночь к ней прибежал племянник Ц сообщил, что его брата ШН. зарезали. Прибежав к Жданову домой, видела в доме З, Жданова, Х, все были нетрезвые. С ней приходили её дочери, но они в дом не заходили, зять Ануфриев который пригласил фельдшера. После оказания медицинской помощи Ш. она увела его к себе домой, затем отправила в больницу. Кто нанес ножевые ранения Ш не знает, разговора в доме на эту тему не было. Когда она подходила к дому Жданова, видела как кто-то выходил из ограды дома, но снова зашел туда, кто - она не рассмотрела.

Свидетель З. подтвердил, что в тот вечер в доме Жданова употреблял спиртное, из-за опьянения события помнит плохо.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что помнит в доме Жданова Ц Ш с ножевым ранением на животе, фельдшера, который оказывал ему медицинскую помощь. Позднее от Жданова узнал, что в отношении него возбудили уголовное дело по факту причинения ножевого ранения Ш. (л.д.98,99).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением в отдел внутренних дел от Ф о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ш причинено ножевое ранение передней брюшной полости (л.д.6).- справкой, составленной фельдшером <данные изъяты> сельской врачебной амбулатории, об обнаружении ШН. в доме Жданова Н.В. с колотыми ранами передней брюшной стенки, левого бедра, об оказании ему медицинской помощи (л.д.7).

- выпиской из журнала амбулаторных обращений на скорую помощь <данные изъяты> центральной районной больницы, подтверждающей, что Ш поступил с ножевым ранением в больницу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

- ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России <данные изъяты>» поступило сообщение из медицинского учреждения о поступлении к ним потерпевшего Ш с проникающим ножевым ранением (л.д.40).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в доме подсудимого Жданова Н.В. обнаружены пятна вещества красного цвета, похожие на кровь (л.д.9-14).

- в ходе предварительного расследования с участием подсудимого проведена проверка показаний на месте, в процессе которой он показал и рассказал где, каким образом нанес ножевое ранение потерпевшему Ш (л.д.52-58)

- протоколом осмотра места происшествия дома подсудимого произведены осмотр и изъятые кухонных ножей (л.д.16-22). Кроме того, на полу в прихожей обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь, произведено изъятие смыва на ватный тампон.

- изъятые ножи осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему (л.д.75-80). Постановлением следователя один из кухонных ножей приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104).

- по заключению судебно-медицинского эксперта в отношении Ш., у последнего экспертом были обнаружены колото-резаное ранение левого бедра и проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки, сопровождавшиеся внутренним кровотечением, образовавшиеся от не менее двух воздействий предмета, обладающего колюще- режущими свойствами. Колото-резаное ранение левого бедра квалифицировано как легкий вред здоровью. Проникающее ранение квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.82-84).

- кроме того, факт причинения потерпевшему проникающего ножевого ранения подтверждается медицинским документами - копией медицинской карты, листом назначений, эпикризом, листом операции и т.д. (л.д.85-95).

Таким образом, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, его виновность в совершении преступления подтверждена полностью совокупностью исследованных доказательств. Как установлено в судебном заседании, из материалов уголовного дела на предварительном следствии подсудимый давал признательные показания, не отрицал факт нанесения ножевых ранений потерпевшему, показывал и рассказывал при каких обстоятельствах, каким образом нанес ножевое ранение Ш при этом сообщал своим знакомым о совершении преступления, о чем свидетели подтвердили в судебном заседании. Показания подсудимым на следствии давались в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, было разъяснено, что признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Замечаний от защитника, обвиняемого на проведение следственных действий не поступало, что следует из материалов уголовного дела. Доводы и подсудимого, и потерпевшего о том, что ножевое ранение могло причинить неизвестное им лицо, которое приходило в дом и которое им неизвестно, которое они не помнят и не могут дать его внешнее описание, судом расценивается не что иное как желание освободить подсудимого от ответственности за содеянное. Из версия в судебном заседании о приходе в дом посторонних незнакомых лиц судом проверялась, подтверждение не нашла. Потерпевший Ш также указывал на следствии, что удары ножом ему были нанесены подсудимым (л.д.65-66). Оснований для признания показаний потерпевшего на предварительном следствии недопустимым доказательством, о чем просил защитник в судебном заседании, не имеется. Факт того, что события того вечера он плохо помнит из-за опьянения, не является к тому основанием, его показания в совокупности согласуются с показаниями иных лиц, материалами дела.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается не только показаниями подсудимого, потерпевшего, данными на предварительном следствии, но и объективными доказательствами - заключениям судебно-медицинского эксперта, по выводам которого имевшееся у Ш. повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим. Совершенное им преступление относится к категории тяжкого. По месту жительства главой администрации сельского поселения, соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. О нанесении ему побоев потерпевшим подсудимый указывал на предварительном следствии (л.д.46,47), наличие телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта в отношении подсудимого, по выводам которого у него были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, спине, пояснице, верхних конечностях и правой нижней конечности, образовавшиеся от не менее 7 ударных воздействий, (л.д.73,74). В судебном заседании установлено, что до того вечера телесных повреждений у подсудимого не было.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для снижения категории преступления, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подсудимый имеет доход в виде пенсии, сведения о размере пенсии суду не предоставлены. На предварительном следствии подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок рассомтрения судом прекращен ввиду того, что подсудимый в судебном заседании заявил о непризнании им вины в предъявленном обвинении. С учётом данных обстоятельств суд считает, что процессуальные издержки не могут быть отнесены за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства защитником затрачено 5 рабочих дней (ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях), в связи с чем с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Жданова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Жданова Н.В. обязанности в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в дни, определенные контролирующим органом, без их ведома не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство - нож, находящийся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с осужденного Жданова Н.В. процессуальные издержки за работу адвоката в судебном заседании в сумму <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Мошева Э.И.

Свернуть