Жданов Петр Владиленович

копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидорове В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд развития <адрес>» к Жданову П. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд развития <адрес>» обратилось в суд с иском к Жданову П.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд развития <адрес>» (наймодатель) и Ждановым П.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. По условиям договора размер платы за жилое помещение составляет 9 000 рублей в месяц. Согласно пункту 4.3 договора, оплата жилищно коммунальных услуг, в т.ч., за содержание, ремонт, взнос за капитальный ремонт, услуги кабельного телевидения, интернет и т.д., производится нанимателем на расчетный счет уполномоченных организаций в соответствии с заключенными договорами. В связи с увеличением арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за жилое помещение составил 12 000 рублей. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность нанимателя за нарушение сроков внесения платы за проживание в виде уплаты наймодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по передаче жилого помещения выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора, обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность о расторжении договора, в связи с чем, было заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещени...

...я. Кроме того, в ходе осмотра жилого помещения с целью подписания сторонами акта сдачи-приема движимого имущества, расположенного в жилом помещении № <адрес>, установлено причинение материального ущерба, выразившегося в необходимости замены поврежденного кухонного смесителя на сумму 3 102 рубля. Более того, ответчик имел задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 179,55 рублей, которая была оплачена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик образовавшуюся задолженность по арендным и иным платежам признал, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие требования о погашении задолженности по арендной плате, которые получены не были, конверты возращены адресату по истечении срока хранения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору найма жилого помещения в размере 46 800 рублей; неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 436 рублей; 33 179,55 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой задолженности по жилищно- коммунальным услугам; 3 102 рубля в счет возмещения убытков, причиненных имуществу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей.

Представитель АНО «Фонд развития <адрес>» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жданов П.В. в суд не явился, будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно требованиям статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд развития <адрес>» (наймодатель) и Ждановым П.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №.Согласно пункту 1.1 договора найма, наймодатель предоставляет нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, с находящимся в нем оборудованием и движимое имущество (Приложение №).

Передаваемое по настоящему договору помещение принадлежит наймодателю на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с НО «ГЖФ при Президенте РТ» (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер платы за жилое помещение составляет 9 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата жилищно коммунальных услуг, в т.ч., за содержание, ремонт, взнос за капитальный ремонт, услуги кабельного телевидения, интернет и т.д., производится нанимателем на расчетный счет уполномоченных организаций в соответствии с заключенными договорами.

В связи с увеличением арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за жилое помещение составил 12 000 рублей.

Согласно акту приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору найма), наймодатель сдал, а наниматель принял во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик января 2024 года прекратил исполнять принятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, предусмотренных пунктом 4.1 договора найма, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 800 рублей, что также подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт сдачи – приема жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требования о погашении задолженности по арендной плате, однако претензии не были получены ответчиком, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Жданов П.В. в нарушение условий договора найма не уплатил в установленные сроки сумму в счёт погашения арендной платы.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ждановым П.В. принятых на себя договорных обязательств, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46 800 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность нанимателя за нарушение сроков внесения платы за проживание в виде уплаты наймодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом периода задолженности по арендной плате и условий договора найма, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 436 рублей, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31дн.) (12000х31х0.1% /100= 372руб.) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31дн.) (24000х31х0.1%/100=744.) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29дн.) (36000х29х0.1%/100=1 044 руб.) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70дн.) (46800х70х0.1%/100=3 276 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, согласно пунктами 2.2.5, 2.2.6 договора найма, наниматель обязан использовать жилое помещение и имущество, указанное в п.1.1 договора, в соответствии с его назначением. Обеспечить целостность и сохранность жилого помещения, имущества и технических коммуникаций, не допуская их бесхозяйственного обращения и разрушения.

В силу п.6 договора наниматель и лица, совместно проживающие с ним, причинившие своими действиями ущерб наймодателю, возмещают убытки, понесенные последним вследствие этого, в полном объеме.

Согласно акту сдачи приема жилого помещения, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого помещения имеет следующие недостатки: требуется приобретение смесителя и его замена – 1 шт.

Стоимость убытков, причиненных ответчиком в виде приобретения нового кухонного смесителя и работ по его замене, составила 3 102 рубля, что не оспаривалось ответчиком, о чем свидетельствую акт сверки сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик имел задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 179,55 рублей, которая была оплачена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 33 179, 55 рублей в счет возмещения расходов связанных с уплатой задолженности по жилищно - коммунальным услугам, а также 3 102 рубля в счет возмещения убытков, причиненных имуществу истца, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 858 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Фондразвития <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Жданова П. В. (ИНН №) в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд развития <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 800 рублей; договорную неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 436 рублей; 33 179 рублей 55 копеек в счет возмещения расходов связанных с уплатой задолженности по жилищно- коммунальным услугам; 3 102 рубля в счет возмещения убытков, причиненных имуществу; 2 858 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.

Дело № 2-909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Обносова А.В.,

ответчика Талалаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обносова ФИО9 к ответчикам Талалаевой М.В., Талалаевой Ж.В., Жданову П.В., о прекращении обременения права собственности на земельный участок в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обносов А.В. обратился к ответчикам Талалаевой М.В., Талалаевой Ж.В., Жданову П.В. с исковым заявлением о прекращении обременения права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки, погашении записи об ипотеке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование предъявленного требования истец Обносов А.В. указал, что на основании договора купли – продажи от 01 июня 2016 года он приобрёл у Талалаевой М.В., Талалаевой Ж.В., Жданова П.В. в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу. В соответствии с условиями заключённого договора покупная цена в размере <данные изъяты> рублей подлежала выплате Продавцам частями: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана при подписании договора; оставшаяся часть покупной цены в размере <данные изъяты> рублей подлежала выплате Продавцам не позднее 30 сентября 2016 года. В силу указанных обстоятельств, при государственной регистрации право собственности Покупателя было обременено залогом в пользу Продавцов. Остаток покупной цены в размере 100 000 рублей выплачен 21 июля 2016 го...

...да. Поскольку покупная цена передана в полном объёме, имеются основания для прекращения установленного обременения в виде ипотеки. Ответчики (Продавцы) не совершили действий по снятию обременения в виде ипотеки.

В судебном заседании истец Обносов А.В. просил об удовлетворении предъявленного требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Талалаева М.В. не согласилась с иском, пояснив, что истец не выплатил покупную цену в полном размере, не уплатил денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Ответчики Талалаева Ж.В. и Жданов П.В. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Обносова А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло на основании договора купли – продажи земельного участка от 01 июня 2016 года и обременено залогом (ипотекой) в пользу Талалаевой М.В., Жданова П.В. и Талалаевой Ж.В.; право собственности на земельный участок и обременение указанного права зарегистрированы 28 июня 2016 года под номером №; срок действия обременения установлен на период с 28 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли – продажи, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.9-15, 23).

Письменным договором купли – продажи от 01 июня 2016 года, на основании которого произведена государственная права собственности Обносова А.В. на земельный участок, установлено следующее:

Талалаева М.В., Талалаева Ж.В. и Жданов П.В. (Продавцы) передают Обносову А.В. (Покупателю) в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей;

покупная цена уплачивается Покупателем Продавцам в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается при подписании договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается не позднее 30 сентября 2016 года;

объект недвижимости (земельный участок) находится в залоге у Продавцов до полной оплаты покупной цены (л.д.23).

На указанном договоре имеется расписка Продавцов Талалаевой М.В., Талалаева Ж.В. и Жданова П.В. о получении денежной суммы в размере 900 000 рублей от Покупателя Обносова А.В.

Ответчики не отрицали факт отчуждения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) Обносову А.В., в том числе не оспаривали право собственности Обносова А.В. на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец и ответчик не отрицали, что, несмотря на запись в договоре купли-продажи о получении Продавцами денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, фактически указанная сумма при подписании договора не была получена ими, а перечислена Покупателем платежным поручением 21 июля 2016г. на счет Талалаевой М.В.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возражая на иск, ответчик Талалаева М.В. пояснила, что на основании договора она и другие Продавцы фактически продали земельный участок и незавершённый строительством жилой дом, расположенный на нём, данное имущество было оценено в <данные изъяты> рублей, из которых в <данные изъяты> рублей была определена стоимость земельного участка и <данные изъяты> рублей-стоимость строения, о чем они с Покупателем заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи; истец Обносов А.В. не уплатил в полном размере покупную цену, уплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, перечислив сумму ей на счет, и не уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве покупной цены.

В подтверждение возражений ответчик Талалаева М.В. представила договор купли – продажи земельного участка от 21 июля 2016 года и дополнительное соглашение от 21 июля 2016 года к данному договору.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

С учетом приведенных норм существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства, то есть в результате новации стороны заключают соглашение о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Согласно договору купли – продажи земельного участка от 21 июля 2016 года и дополнительному соглашению от 21 июля 2016 года к нему, Талалаева М.В., Талалаева Ж.В. и Жданов П.В. (Продавцы) передают Обносову А.В. (Покупателю) в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей; покупная цена уплачивается Покупателем Продавцам в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается при подписании договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается не позднее 30 сентября 2016 года; объект недвижимости (земельный участок) находится в залоге у Продавцов до полной оплаты покупной цены (л.д.23).

Указанные документы подписаны сторонами договора – Продавцами и Покупателем. Истец Обносов А.В. в судебном заседании не отрицал, что договор купли-продажи от 21 июня 2016года и дополнительное соглашение от 21 июля 2016 года к данному договору, он подписывал.

На данном договоре имеется расписка Продавцов Талалаевой М.В., Талалаева Ж.В. и Жданова П.В. о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от Покупателя Обносова А.В.; на дополнительном соглашении имеется расписка Продавцов Талалаевой М.В., Талалаева Ж.В. и Жданова П.В. о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от Покупателя Обносова А.В.

Обносов А.В. уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу Талалаевой М.В., что следует из платёжного поручения от 21 июля 2016 года (л.д.16).

Ответчики не оспаривали факт получения от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Обносов А.В. пояснил, что на основании договора он фактически приобретал у ответчиков земельный участок и незавершённый строительством жилой дом, но не за <данные изъяты>, а за <данные изъяты>, о чем между ними была договоренность; права ответчиков на жилой дом не были зарегистрированы, поэтому данный объект как предмет сделки не был включён в договор купли – продажи; впоследствии он зарегистрировал право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Документов, подтверждающих, что земельный участок и незавершенный строительством жилой дом он приобрел за <данные изъяты>, не имеется.

В судебном заседании ответчик пояснила, что договор купли-продажи от 21 июля 2016 года был сдан ими в УФРС для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, дополнительное соглашение к нему на регистрацию не сдавалось. При сдаче договора на регистрацию выяснилось, что произошли изменения в законодательстве, и при отчуждении имущества, находящегося в долевой собственности, необходимо оформить сделку через нотариуса, поэтому стороны договора изменили дату заключения договора купли-продажи на 01 июня 2016года и от этой даты сдали договор на регистрацию.

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании истцом, который пояснил, что фактически договор купли-продажи земельного участка заключался не 01 июня 2016года, а 21 июля 2016года.

Также данные обстоятельства подтверждаются расписками в получении документов на государственную регистрацию, согласно которым 21 июля 2016года стороны сдали на регистрацию перехода права собственности договор от 21 июля 2016года, и 28 июля 2016года предоставили дополнительные документы для государственной регистрации прав- договор купли-продажи от 01 июня 2016года.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли – продажи от 01 июня 2016 года, а не на основании договора купли – продажи земельного участка от 21 июля 2016 года и дополнительного соглашения от 21 июля 2016 года к нему; соответственно, правовые последствия, связанные с возникновением права собственности на объект недвижимости и обременением такого права, порождает исключительно договор купли – продажи от 01 июня 2016 года, который фактически был оформлен после 01 июня 2016года, не смотря на эту дату в договоре, что подтверждается пояснениями сторон, данными в судебном заседании, материалами дела.

Согласно буквальному толкованию письменного договора купли – продажи от 01 июня 2016 года какое- либо строение не являлось предметом соглашения сторон, соответственно, сторонами отдельно не определялась покупная цена за земельный участок и за строение.

Ответчики не представили письменные доказательства иного, в том числе доказательства того, что определённая денежная сумма передана им Покупателем исключительно в качестве покупной цены строения, с учетом пояснений ответчика о том, что стоимость участка определялась сторонами в <данные изъяты>, остальная сумма должна быть выплачена Покупателем за строение.

При таком положении суд полагает, что возражения ответчика о неполучении покупной цены за земельный участок в полном размере не соответствуют полученным доказательствам и опровергаются ими, так как покупная цена земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, указанная в договоре, на основании которого зарегистрировано право собственности истца (Покупателя), внесена в полном объёме в пользу Продавцов.

Учитывая изложенное, суд считает, что обязательство Покупателя по оплате цены за приобретение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, является исполненным с 21 июля 2016 года, поскольку в указанную дату Продавцы получили покупную цену в размере <данные изъяты> рублей в полном объёме.

Кроме того, суд учитывает, что на протяжении длительного периода времени, более трех лет с момента определения срока передачи денежной суммы- 30.09.2016года, ответчики не предпринимали никаких действий по взысканию с Покупателя недвижимого имущества денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Не подавая соответствующее заявление в регистрирующий орган, ответчики нарушают права истца.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении прав на земельный участок (кадастровый №) в связи с исполнением обязательства по уплате денежной суммы, обеспеченного залогом (ипотекой), возникшего на основании договора купли – продажи от 01 июня 2016 года.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обносова А.В. удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности Обносова А.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона, установленной в пользу Талалаевой М.В., Талалаевой Ж.В., Жданова П.В..

Решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 28 июля 2016 года об ипотеке в отношении указанного земельного участка, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-909/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000231-28