Арсланов Каплан Гасанович

копия Уголовное дело № 1-104/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 апреля 2013 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Большакова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шкедовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Миронова В.А.,

подсудимого Арсланова К.Г. ,

защитника Мамутова М.З., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Арсланова К.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, даргинца, гражданина РФ, (русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося); со средним специальным образованием, женатого (со слов), иждивенцев не имеющего, являющегося <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей не состоящего, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 1381 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов К.Г. совершил незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Арсланов К.Г., будучи зарегистрированным в качестве <данные изъяты> но не имеющий лицензии на право сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, соответствующих «Перечню видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Списку видов с...

...пециальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, у Арсланова, находившегося в <адрес> на рынке по <адрес> точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений возник умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее по тексту - СТС НПИ), с целью их дальнейшей перепродажи. Реализуя свой преступный умысел, Арсланов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел на рынке <адрес> у незнакомого ему гражданина КНР не менее 3 технических устройств за 1500 рублей - авторучки со встроенными видеокамерой и микрофоном, являющиеся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 13:00 часов в <адрес> на вещевом рынке <данные изъяты> в торговом бутике № Арсланов К.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, сбыл сотруднику отделения в <адрес> УФСБ России по Забайкальскому краю ФИО1 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», видеокамеру с микрофоном, закамуфлированную под предмет другого функционального назначения - шариковую (письменную) ручку (1 шт.), получив от последнего взамен плату в сумме 800 рублей.

Согласно проведенной судебной технической экспертизе, сбытая Арслановым К.Г. авторучка со встроенной видеокамерой и микрофоном соответствует категории СТС НПИ по пунктам 1, 2 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктам 1, 2 «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию в соответствии с указанным законом.

В соответствии с заявленным подсудимым Арслановым К.Г. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Арсланов К.Г. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Миронов В.А. защитник Мамутов М.З. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Арсланова К.Г. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Арслановым К.Г., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Арсланов К.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Арсланов К.Г. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Арсланову К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 1381 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Арсланова К.Г. по ст. 1381 УК РФ, как незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арслановым К.Г. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Арсланова К.Г. до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Так Арсланов К.Г. молод, ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, на учетах в специализированных органах и учреждениях не состоит, по месту жительства, работы, бывшему месту учебы и службы характеризуется положительно.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого Арсланова К.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арсланова К.Г., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 1381 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Арсланов К.Г. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, материальное и семейное положение Арсланова К.Г., возможность получения им заработной платы или иного дохода, в силу его возраста, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсланова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1381 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить Арсланову К.Г. наказание в виде штрафа в размере

50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Арсланову К.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: неперезаписыыаемый компакт-диск формата DVD-Rc надписью № с, содержащий видеозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ формата mpg - хранить <данные изъяты> техническое устройство в виде шариковой авторучки, хранящееся <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Большакова Т.В.

Копия верна.