Жданов Руслан Ринатович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» апреля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова <данные изъяты> к администрации г. Тынды Амурской области об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Р.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что он в течение длительного времени с 12 мая 1991 г. по 09 июня 2024 г. вместе с семьей (Ждановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ждановым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ждановым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью. Их семья заселена на законных основаниях, была предоставлена его жене Ждановой Н.Е., на основании ордера № от 12 мая 1991 г. 09 июня 2024 г. их дом сгорел полностью. Он неоднократно обращался в администрацию г. Тынды с заявлением о заключении договора социального найма, на что получал отказ в связи с тем, что якобы отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма. 20 января 2025 г. в следственном отделе по г. Тында СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № по факту бездействия должностных лиц администрации г. Тынды по переселению жителей дома № по <адрес>, где его супруга Жданова Н.Е. признана потерпевшей. Полагает, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения вытекают из договора социального найма жилья. Им подан иск, а не заявление об у...

...становлении факта пользования квартирой на условиях социального найма, так как в данном случае имеется спор о праве на жилое помещение.

На основании изложенного просит суд установить факт пользования Ждановым Р.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма в период с 12 мая 1991 г. по 09 июня 2024 г.

В судебное заседание не явились истец Жданов Р.Н., представитель ответчика администрации г. Тынды ответчик ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Жданова Н.Е., Жданов Р.Р., Жданов Е.Р., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 35, 154, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 часть 1).

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005 г.

Как следует из материалов дела согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Тынды по состоянию на 24 февраля 2025 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе муниципального образования г. Тында.

Из ответа адресно-справочной картотеке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» от 25 февраля 2025 г. следует, что Жданов <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 29 ноября 1991 г. по настоящее время; Жданова <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 16 февраля 2009 г. по настоящее время; Жданов <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 19 февраля 2001 г. по настоящее время; Жданов <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 21 декабря 1998 г. по настоящее время.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ Жданов Р.Н. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено жене истца Ждановой Н.Е., которой был выдан ордера № от 12 мая 1991 г., выданный <данные изъяты>. В качестве членом семьи в ордере также указаны Жданов Р.Н. – муж, Жданов Е.В. – сын, Жданов Р.Р. – сын.

Факт нахождения Ждановой Н.Е. в трудовых отношениях с трестом <данные изъяты> на период предоставления спорного жилого помещения подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу ЖК РФ, требования истца о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 года № 5-В08-77).

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что истец Жданов Р.Н. был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка.

Постановлением администрации г. Тынды № от 30 июля 2015 г. признано экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого дома № по <адрес> и о признании его подлежащим сносу.

12 июля 2021 г. Межведомственная комиссия приняла решение приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по ул. <адрес> аварийным и подлежащим СНОСУ согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового лома жилым домом и жилого ломи садовым домом», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Постановлением администрации г. Тынды № от 27 июля 2021 г. многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Установлен срок расселения граждан до 24 мая 2024 г.

В соответствии со справкой № от 16 июля 2024 г. Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тынде и Тындинскому муниципальному округу ГУ МЧС России по Амурской области 09 июня 2024 г. по адресу: <адрес> произошел пожар.

Постановлением ОНД и ПР по г. Тынде и Тындинскому муниципальному округу от 09 июля 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 09 июня 2024 г. в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2025 г. Ждановой Н.Е., Жданову Е.Р., Жданову Р.Р. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от 20 февраля 2025 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Жданова Р.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из справки Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды № от 25 февраля 2025 г. следует, что Жданов <данные изъяты>, Жданова <данные изъяты>, Жданов <данные изъяты>, Жданов <данные изъяты> не состоят в администрации города Тынды на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещения помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращались, малоимущими не признавались. На муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> договоры, социального (коммерческого, иного) найма не заключались. Со Ждановым <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты>, Ждановым <данные изъяты>, Ждановым <данные изъяты> договоры социального (коммерческого, иного) найма не заключались.

Таким образом, истец неправомерных действий при вселении в спорное жилое помещение не допустил, с 12 мая 1991 г. он постоянно проживал в предоставленном жилом помещении и использовал его по целевому назначению, был вселены в квартиру в качестве члена семьи Ждановой Н.Е. Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истца в квартиру, относительно которой возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено, каких-либо доказательств этого ответчиком не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание установленные в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства, учитывая законность вселения и фактическое проживание истца до настоящего времени в спорной квартире на условиях договора социального найма, длительность такого проживания, суд находит исковые требования Жданова Р.Н. об установить факта пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма в период с 12 мая 1991 г. по 09 июня 2024 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Жданова <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить факт пользования Ждановым <данные изъяты> (паспорт серии № №) квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма в период с 12 мая 1991 г. по 09 июня 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре – Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за декабрь 2012 г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении, также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с заявл...

...ениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010 г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012 г.

Из расчетного листка видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012 г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010 г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012 г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012 г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за декабрь 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жданова Руслана Ринатовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – МагомедовойЗ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за май 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении Жданов, ссылаясь на подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 мотивирует фактом прохождения военной службы в батальоне специального назначения войсковой части 63354 и включения военнослужащих указанной воинской части в состав специальных сил по обнаружению и пересечению де...

...ятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

За май 2012 года заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 должностных окладов.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Приказом Минобороны России от 5 октября 2011г. № 1818 (далее – Приказ) установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Минобороны России.

Согласно этому Приказу полномочия по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим перешли в исключительную компетенцию Минобороны России.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Минобороны России и Руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за май 2012 г. заявитель имеет право на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Руководителя ЕРЦ, связанных с непроизводством выплат за май 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 и 103 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Жданова Руслана Ринатовича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Жданову Р.Р. за май 2012г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Жданову Руслану Ринатовичу за май 2012г. надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В удовлетворении требований Жданова Р.Р. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат, – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Жданова Руслана Ринатовича 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – МагомедовойЗ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за апрель 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении Жданов, ссылаясь на подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 мотивирует фактом прохождения военной службы в батальоне специального назначения войсковой части 63354 и включения военнослужащих указанной воинской части в состав специальных сил по обнаружению и пересечению ...

...деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

За апрель 2012 года заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 должностных окладов.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Приказом Минобороны России от 5 октября 2011г. № 1818 (далее – Приказ) установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Минобороны России.

Согласно этому Приказу полномочия по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим перешли в исключительную компетенцию Минобороны России.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Минобороны России и Руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за апрель 2012 г. заявитель имеет право на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Руководителя ЕРЦ, связанных с непроизводством выплат за апрель 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 и 103 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Жданова Руслана Ринатовича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Жданову Р.Р. за апрель 2012г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Жданову Руслану Ринатовичу за апрель 2012г. надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В удовлетворении требований Жданова Р.Р. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат, – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Жданова Руслана Ринатовича 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – МагомедовойЗ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за февраль 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении Жданов, ссылаясь на подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 мотивирует фактом прохождения военной службы в батальоне специального назначения войсковой части 63354 и включения военнослужащих указанной воинской части в состав специальных сил по обнаружению и пересечению ...

...деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

За февраль 2012 года заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 должностных окладов.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Приказом Минобороны России от 5 октября 2011г. № 1818 (далее – Приказ) установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Минобороны России.

Согласно этому Приказу полномочия по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим перешли в исключительную компетенцию Минобороны России.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Минобороны России и Руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за февраль 2012 г. заявитель имеет право на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Руководителя ЕРЦ, связанных с непроизводством выплат за февраль 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 и 103 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Жданова Руслана Ринатовича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Жданову Р.Р. за февраль 2012г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Жданову Руслану Ринатовичу за февраль 2012г. надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В удовлетворении требований Жданова Р.Р. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат, – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Жданова Руслана Ринатовича 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – МагомедовойЗ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за январь 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении Жданов, ссылаясь на подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 мотивирует фактом прохождения военной службы в батальоне специального назначения войсковой части 63354 и включения военнослужащих указанной воинской части в состав специальных сил по обнаружению и пересечению ...

...деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

За январь 2012 года заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 должностных окладов.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Приказом Минобороны России от 5 октября 2011г. № 1818 (далее – Приказ) установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Минобороны России.

Согласно этому Приказу полномочия по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим перешли в исключительную компетенцию Минобороны России.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Минобороны России и Руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за январь 2012 г. заявитель имеет право на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Руководителя ЕРЦ, связанных с непроизводством выплат за январь 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 и 103 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Жданова Руслана Ринатовича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Жданову Р.Р. за январь 2012г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Жданову Руслану Ринатовичу за январь 2012г. надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В удовлетворении требований Жданова Р.Р. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат, – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Жданова Руслана Ринатовича 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – МагомедовойЗ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за июнь 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении Жданов, ссылаясь на подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 мотивирует фактом прохождения военной службы в батальоне специального назначения войсковой части 63354 и включения военнослужащих указанной воинской части в состав специальных сил по обнаружению и пересечению д...

...еятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

За июнь 2012 года заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 должностных окладов.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Приказом Минобороны России от 5 октября 2011г. № 1818 (далее – Приказ) установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Минобороны России.

Согласно этому Приказу полномочия по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим перешли в исключительную компетенцию Минобороны России.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Минобороны России и Руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за июнь 2012 г. заявитель имеет право на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Руководителя ЕРЦ, связанных с непроизводством выплат за июнь 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 и 103 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Жданова Руслана Ринатовича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Жданову Р.Р. за июнь 2012г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Жданову Руслану Ринатовичу за июнь 2012г. надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В удовлетворении требований Жданова Р.Р. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат, – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Жданова Руслана Ринатовича 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – МагомедовойЗ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за март 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении Жданов, ссылаясь на подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 мотивирует фактом прохождения военной службы в батальоне специального назначения войсковой части 63354 и включения военнослужащих указанной воинской части в состав специальных сил по обнаружению и пересечению д...

...еятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

За март 2012 года заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 должностных окладов.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Приказом Минобороны России от 5 октября 2011г. № 1818 (далее – Приказ) установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Минобороны России.

Согласно этому Приказу полномочия по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим перешли в исключительную компетенцию Минобороны России.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир, Минобороны России и Руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за март 2012 г. заявитель имеет право на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Руководителя ЕРЦ, связанных с непроизводством выплат за март 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 и 103 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Жданова Руслана Ринатовича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Жданову Р.Р. за март 2012г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Жданову Руслану Ринатовичу за март 2012г. надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В удовлетворении требований Жданова Р.Р. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат, – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Жданова Руслана Ринатовича 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре – Абдуллаевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за июль 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой расс...

...мотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010 г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Из расчетного листка, представленного представителем ЕРЦ видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п. 2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности водителя заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п. 2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за июль 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Жданова Руслана Ринатовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре – Абдуллаевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за август 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рас...

...смотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010 г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Из расчетного листка, представленного представителем ЕРЦ видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п. 2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности водителя заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п. 2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за август 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Жданова Руслана Ринатовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре – Абдуллаевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за сентябрь 2012г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой ра...

...ссмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010 г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г.

Из расчетного листка, представленного представителем ЕРЦ видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п. 2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010г. № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности водителя заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п. 2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за сентябрь 2012 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Жданова Руслана Ринатовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре – Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за октябрь 2012 г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении, также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с заявл...

...ениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010 г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012 г.

Из расчетного листка видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012 г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010 г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012 г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012 г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за октябрь 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жданова Руслана Ринатовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре – Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 сержанта Жданова Руслана Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Жданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за ноябрь 2012 г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в своем заявлении, также просил удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 в суд не явились, обратившись с заявле...

...ниями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2месячных окладов.

Представитель Руководителя ЕРЦ Стручкова в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью заявителю произведена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Жданова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Жданов с 29 октября 2010 г. проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354 на должности инструктора.

Минобороны России издан приказ о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012 г.

Из расчетного листка видно, что заявителю произведена выплата указанной надбавки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Минобороны России № 2062 от 22 октября 2012 г., сообщением командира войсковой части 63354, а также возражениями представителей должностных лиц.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление) военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п.2 Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Подпунктом «а» п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2012 № 560) также предусматривает выплату оспариваемой надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включенным в состав специальных сил, в размере 2месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно директиве Командующего войсками СКВО № ДКВО-018 от 30 сентября 2010 г. «О проведении организационных мероприятий в войсках СКВО в 2010 г.» батальон специального назначения войсковой части 63354, в котором на должности инструктора заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что право заявителя на выплаты, предусмотренные подп. «а» п.2 Постановления, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) должностными лицами не нарушено.

Поскольку Минобороны России издан приказ № 2062 от 22 октября 2012 г. о выплате Жданову надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов с 1 января 2012 г., а Руководителем ЕРЦ произведены данные выплаты то, по мнению суда, требования заявителя о признании незаконными действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ему указанной надбавки, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление Жданова об оспаривании действий Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством выплат за ноябрь 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жданова Руслана Ринатовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий