Жданова Наталия Алексеевна

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО10 О.В., приставу-исполнителю ФИО3 А.С. о признании бездействия незаконным, обязании осуществить арест транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу Ленинского РОСП Орлову О.В., приставу-исполнителю Ленинского РОСП Богдановой А.С. о признании бездействия незаконным, обязании осуществить арест транспортного средства, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 О.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Богдановой А.С., выразившееся в неосуществлении ареста транспортного средства должника – Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, ФИО3 А.С., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, ФИО3 А.С., выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске транспортного средства, поданного ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО13 осуществить арест транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационн...

...ый номер У 764 МС 799, а в случае не установления местонахождения транспортного средства вынести постановление об объявлении розыска ТС. В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С.

В ходе осуществления исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находятся транспортное средство – легковой автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер У 764 МС 799. Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В соответствии с данными РСА у транспортного средства имеется действующий полис ОСАГО. Транспортное средство используется – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП через ЕГПУ подано заявление о розыске транспортного средства. В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП через систему межведомственного электронного взаимодействия подано ходатайство о наложении на транспортное средство должника. Ответ на обращение не поступил. До настоящего времени арест транспортного средства не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РОСП через интернет-приемную ФССП повторно подано заявление, зарегистрированное под №, о вынесении постановления о розыске транспортного средства. Ответ по результату рассмотрения заявления не поступал. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РОСП через интернет-приемную подана жалоба, зарегистрированная под №, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Богдановой ФИО15 в связи с непринятием мер по наложению ареста на транспортное средство должника. Ответ на жалобу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Московской области через интернет-приемную ФССП подана жалоба, зарегистрированная под № на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФСПП по Московской области ФИО2 О.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО14С. Ответ по результату рассмотрения не поступил.

Постановление о запрете ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено, однако до настоящего времени арест имущества не произведен. Взыскателю ООО ПКО «АБК» не предоставлены сведения какие действия судебный пристав-исполнитель предпринимал с ДД.ММ.ГГГГ для наложения ареста на транспортное средство должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО16 старший судебный пристав ФИО2 О.В. в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, руководитель ГУ ФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области ФИО8 в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что что на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С.

В ходе осуществления исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находятся транспортное средство – легковой автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с данными РСА у транспортного средства имеется действующий полис ОСАГО.

Транспортное средство используется – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП через ЕГПУ подано заявление о розыске транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП через систему межведомственного электронного взаимодействия подано ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника.

Ответ на обращение не поступил.

До настоящего времени арест транспортного средства не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РОСП через интернет-приемную ФССП повторно подано заявление, зарегистрированное под №, о вынесении постановления о розыске транспортного средства. Ответ по результату рассмотрения заявления не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РОСП через интернет-приемную подана жалоба, зарегистрированная под №, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. в связи с непринятием мер по наложению ареста на транспортное средство должника. Ответ на жалобу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> через интернет-приемную ФССП подана жалоба, зарегистрированная под № на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФСПП по <адрес> ФИО2 О.В., судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С.

Ответ по результату рассмотрения не поступил.

Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не производилось, равно как и не осуществлялось контроля за исполнением поручений о производстве ареста недвижимого имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при ведении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем не предпринималось всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на розыск транспортного средства, его изъятие, оценка и продажа с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы на решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей районного отдела входит в компетенцию начальника районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава.

В материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения поданных взыскателем жалоб, и направления в адрес заявителя ответов на поданные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявленные ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ФИО2 О.В., приставу-исполнителю ФИО3 А.С. о признании бездействия незаконным, обязании осуществить арест транспортного средства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 О.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» поданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной под №.

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», поданного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С., выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске транспортного средства, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. осуществить арест транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № а в случае не установления местонахождения транспортного средства вынести постановление об объявлении розыска ТС.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. осуществить исчерпывающий комплекс исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1826/2022 по иску Ждановой Н.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании их предоставить,

установил:

Жданова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ГУ ТО УСЗН Тульской области) о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании их предоставить.

В обоснование заявленных требований указала, что является ветераном труда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, в чем ей было отказано в связи с недостижением возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии.

Просила суд признать за ней право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, обязать ответчика назначить и выплачивать ей ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Жданова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ ТО УСЗН Тульской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом пор...

...ядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Жданова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ и имеет удостоверение серии №.

Из сообщения ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Жданова Н.А. является ветераном труда, другие льготные статусы не имеет, меры социальной поддержки по региональному законодательству не получает.

Сведений о получении истцом пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Жданова Н.А. обратилась в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлениям о назначении ей ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда.

Решением отдела социальной защиты населения по г. Туле - филиала ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ под № Ждановой Н.А. в назначении меры социальной поддержки отказано, поскольку она не достигла возраста, дающего право на трудовую пенсию или возраста 55 лет независимо от прекращения трудовой деятельности.

Не согласившись с данным отказом истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии со статьями 10, 13, 22 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг, медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; предоставление жилых помещений; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

В силу статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации.

Во исполнение данных положений 24 декабря 2004 года принят Закон Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», в статье 1 которого определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, среди которых указаны ветераны труда и граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года. Действие указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

В силу ст.7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

При этом, в законе не содержится каких-либо дополнительных условий, в том числе, наличие определенного возраста или получение какого-либо вида пенсии, достаточно наличия самого статуса гражданина – «Ветеран труда».

Как установлено по делу, истцу, обратившейся в орган социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, было отказано со ссылкой на тот факт, что она не достигла возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, или возраста 55 лет для женщин независимо от прекращения ими трудовой деятельности.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, проанализировав правовые нормы, регулирующие порядок реализации мер социальной поддержки ветеранам, суд приходит к выводу о том, что законодатель при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст. 7 ЗТО от 28.12.2004 № 493-ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, требования истца о признании за ней права на назначение ежемесячной денежной выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением Постановление правительства Тульской области от 28.09.2020 N 598 "Об утверждении Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области" право на денежную выплату имеют, в том числе, ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

При этом денежная выплата назначается заявителю со дня подачи заявления и документов, в том числе в электронном виде, в учреждение (МФЦ), но не ранее возникновения права на указанную денежную выплату.

Таким образом, установив, что Жданова Н.А., имеющая удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», суд приходит к выводу об обязании ответчика ГУ ТО УСЗН Тульской области назначить Ждановой Н.А., как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ждановой Н.А. удовлетворить.

Признать за Ждановой Н.А. (паспорт серии №) право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ОГРН 1107154006156) назначить и выплачивать Ждановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии №, ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 25 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2022 года.

Председательствующий А.Н. Жукова

Дело № 2 – 359 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000491-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Шемышейка

Пензенской области 08 декабря 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Агеевой А. А. к Ждановой Н. А., Соколовой Е. Н., Псакиной Е. В., Нацун В. Д., Кузнецовой Г. И., Чагоровой В. И. об исключении сведений из ЕГРН о координатах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Агеева А.А. обратилась в суд с иском к Ждановой Н.А., Соколовой Е.Н., Псакиной Е.В., Нацун В.Д., Кузнецовой Г.И., Чагоровой В.И. об исключении сведений о координатах характерных поворотных точек земельных участков. В обоснование иска указала, что она является собственником земельный участок с кадастровым номером 1 по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером номер, также принадлежащий ей на праве собственности. Ее земельный участок и земельные участки ответчиков являются смежными по отношению друг к другу. В настоящее время при проведении кадастровых работ в отношении ее участка кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о координатах поворотных точек, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно обнаружено смещение ее земельного участка и земельных участков ответчиков на один участок ввиду того, что при определении поворотных точек углов земельных участок ответчиков были допущены ошибки, в связи с чем в ЕГРН были внесены ошибочные координаты. Просит иск...

...лючить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: 1 по адресу: <адрес>, 2 по адресу: <адрес>, 3 по адресу: <адрес>, 4 по адресу: <адрес>, 5 по адресу: <адрес>, 6 по адресу: <адрес>.

Истец Агеева А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики Жданова Н.А., Соколова Е.Н., Псакина Е.В., Нацун В.Д., Кузнецова Г.И., Чагорова В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Агеевой А.А. признают.

Третье лицо кадастровый инженер Балябин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м. принадлежит на праве собственности Агеевой А. А., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м. принадлежит на праве собственности Ждановой Н. А., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 3, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м. принадлежит на праве собственности Соколовой Е. Н., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 4, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м. принадлежит на праве собственности Псакиной Е. В., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 5, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3600 кв.м. принадлежит на праве собственности Нацун В. Д., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 6, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. принадлежит на праве собственности Ч.О.И., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно записи акта о смерти Ч.О.И. – ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла 18 августа 2015 года.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей 18 августа 2015 года Ч.О.И. следует, что её наследниками являются Кузнецова Г.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> и 3/4 доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, и права на компенсации по закрытым лицевым счетам, и Чагорова В.И., которой свидетельства не выданы.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, который вносится в кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 8-9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Из ч. 1 ст. 43 ФЗ № 218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно акту полевого контроля материалов межевания земельных участков по адресу: <адрес> кадастровыми номерами соответственно 4, 3, 2 и 1, выполненного кадастровым инженером Балябиным А.В., выявлено, что сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 4, 3, 2 и 1, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 02 октября 2023 года № КУВИ-001/2023-222935123, № КУВИ-001/2023-222935156, № КУВИ-001/2023-222935154, № КУВИ-001/2023-223040968, № КУВИ-001/2023-223040897 не соответствуют фактическому местоположению данных границ и имеют смещение в пространстве. Границы земельного участка с кадастровым номером 6 по адресу: <адрес> и смежного <адрес>. Соответственно сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельных участках с кадастровыми номерами 6, 5, 4, 3, 2, 1 и 7 и последующие, не соответствуют фактическому закреплению и использованию на местности (смещены в пространстве на один, начиная с земельного участка с кадастровым номером 6).

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в частности ст. 39, предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве (в том числе): собственности (ч. 3).

В ходе полевого контроля материалов межевания земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами соответственно 4, 3, 2 и 1 установлено, что сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами соответственно 6, 5, 4, 3, 2, 1, 7 не соответствуют требованиям, определенным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Данное смещение не позволяет провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 3, 2, 1.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, границы участка истца в установленном законом порядке не установлены, спора о фактических границах ее земельного участка со смежными землепользователями – ответчиками не имеется, ответчики в суд с самостоятельными требованиями не обращались.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что данные акта полевого контроля относительно земельного участка истца с кадастровым номером 1 и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 2, 3, 4, 5, 6, составленного кадастровым инженером Балябиным А.В., не нарушают права сторон и указанный акт сформирован в соответствии с требованиями законодательства РФ.

С учетом изложенного исковые требования Агеевой А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой А. А. удовлетворить.

Исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 3, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 4, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером 5, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 6, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья А.Н. Кудинова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Тула

Советский районный суд в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиным Д.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Щербакова Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2020-001134-98 (производство № 2-1031/2020) по исковому заявлению Ждановой Наталии Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

Жданова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по основаниям подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что, полагая наличие права на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям указанной правовой нормы, 06.12.2019 г. она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако решением от 16.12.2019 г. № 190000431101/765553/19 в назначении досрочной страховой пенсии ей было оказано ввиду недостаточности специального стажа требуемой продолжительности. При этом в подсчет специального стажа истицы не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 01.04.1991 г. по 30.09.1993 г., так как этот период не приходился на период соответствующей работы, согласно представленным документам она с 15.08.1988 г. была принята на должность санитарки операционного блока, в отпуске по уходу за ребенком находилась с 22.02.1991 г., занимая должность, не относящуюся к среднему медперсоналу и не дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. С 01.04.1991 г., то есть в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, была переведена на должность операционной медсестры, однако факт непосредственно выполнения трудовых обязанностей в этой должности не подтвержден. Также в специальный стаж истца не включен период нахождения на повышении квалификации с 10.05.2006 г. по 09.06.2006 г. как не предусмо...

...тренный Правилами от 11.07.2002 г. № 516. Не включен в подсчет специального стажа и период работы с 01.11.1993 г. по 24.01.1995 г. в должности медсестры бассейна в Муниципальном образовательном учреждении «Школе-саду № 50» г. Тулы, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464. С данными выводами истец не согласна. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии с даты обращения за пенсией, обязав ответчика включить в подсчет ее специального стажа вышеназванные спорные периоды работы и назначить ей досрочную страховую пенсию с 05.04.2020 г.

В судебное заседание истец Жданова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Щербаков Т.И. заявленные истцом требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что правомерно отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии, спорные периоды в подсчет специального стажа не подлежали, так как не предусмотрены Списками и Правилами подсчета специального стажа.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2019 г. Жданова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по основаниям подп. 20 п. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением от 16.12.2019 г. № 190000431101/765553/19 в назначении досрочной страховой пенсии ей было оказано ввиду недостаточности специального стажа требуемой продолжительности. При этом в подсчет специального стажа истицы не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 01.04.1991 г. по 30.09.1993 г., так как этот период не приходился на период соответствующей работы, согласно представленным документам она с 15.08.1988 г. была принята на должность санитарки операционного блока, в отпуске по уходу за ребенком находилась с 22.02.1991 г., занимая должность, не относящуюся к среднему медперсоналу и не дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. С 01.04.1991 г., то есть в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, была переведена на должность операционной медсестры, однако факт непосредственно выполнения трудовых обязанностей в этой должности не подтвержден. Также в специальный стаж истца не включен период нахождения на повышении квалификации с 10.05.2006 г. по 09.06.2006 г. как не предусмотренный Правилами от 11.07.2002 г. № 516. Не включен в подсчет специального стажа и период работы с 01.11.1993 г. по 24.01.1995 г. в должности медсестры бассейна в Муниципальном образовательном учреждении «Школе-саду № 50» г. Тулы, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464.

Давая оценку правомерности выводов ответчика об исключении указанных периодов и отказе в назначении истцу пенсии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется на основании Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяемого с 01.01.2015 г. в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусматривал право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В частности, согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные положения о сохранении права на досрочную страховую пенсию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу, осуществлявшей лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следует применять: Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.; за периоды с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно - Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением от 06.09.1991 г. N 464, за периоды с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, в отношении последующих периодов - список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из трудовой книжки истицы и справки № 279 от 25.04.2019 г., Жданова Н.А. работала с 01.11.1993 г. по 24.01.1995 г. в должности медсестры бассейна в детском саду-школе № 50, в настоящее время - муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Центр образования № 40 имени Героя Советского Союза Ивана Андреевича Дементьева».

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым были предусмотрены должность «медицинская сестра» и наименование учреждений «детский сад» и «школа».

Данное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 утратило силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 г., действовавшим в спорный период времени, а также Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 г., действовавшим и применявшимся до 29 октября 2002 г., детские сады и школы, которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не предусмотрены в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и в Перечень учреждений здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., детские сады и школы включены не были.

Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы, тем самым, период работы Ждановой Н.В. в должности медицинской сестры бассейна в школе-детском саду № 50, в настоящее время именующемся как муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Центр образования № 40 имени Героя Советского Союза Ивана Андреевича Дементьева», после 1 октября 1993 г. включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат, и выводы ответчика в этой части являются законными, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Также суд соглашается с выводами ответчика относительно оценки пенсионных прав истицы за период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 01.04.1991 г. по 30.09.1993 г.

Так, как следует из трудовой книжки истицы, с 15.08.1988 г. она была принята на работу на должность санитарки операционной операционного блока Тульской областной больницы, с 01.04.1991 г. приказом № 224 от 01.04.1991 г. переведена на должность медсестры операционного блока в связи с окончанием медучилища, 01.12.1992 г. присвоен 6 разряд медсестры операционной, 01.04.1993 г. присвоен 8 разряд медсестры операционной, 30.09.1993 г. истец уволена по собственному желанию.

Вместе с тем, из льготно-уточняющей справки № 73 от 27.10.2017 г., подтвержденной сведениями карточки Т-2 истицы, ее расчетно-платежными ведомостями за спорный период работы с 01.04.1991 г. по 30.09.1993 г., копий приказов о принятии на работу, переводах и увольнении, следует, что 24.12.1990 г. у истца родился сын, с 22.02.1991 г. по 24.06.1992 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 25.06.1992 г. по 24.12.1994 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, но уволилась 30.09.1993 г., к работе медсестрой операционного блока истец фактически не приступала, ни одного рабочего дня в данной должности у истца не имеется, заработная плата за работу в данной должности ей не начислялась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Период работы, в которой истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, не относится к периодам работы, поименованном в соответствующем Списке как дающая право на досрочное назначение пенсии (санитарка), в связи с чем не может быть включен в подсчет ее специального стажа и период отпуска по уходу за ребенком.

То обстоятельство, что должность истицы в период отпуска по уходу за ребенком стала именоваться в соответствии со Списком от 06.09.1991 г. № 464, в отсутствие данных о фактическом выполнении ею работы в этой должности не может служить основанием для учета этого периода в ее специальный трудовой стаж, поскольку, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. При этом законодателем право на досрочное назначение пенсии связывается непосредственно с выполнением определенных функциональных обязанностей, что в случае истицы в отношении наименования ее должности как операционная медсестра в спорный период места не имело.

В связи с изложенным заявленные истцом требования о включении в подсчет специального стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.04.1991 г. по 30.09.1993 г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика об исключении из подсчета специального стажа периода нахождения истицы на повышении квалификации с 10.05.2006 г. по 09.06.2006 г.

Так, данный период в соответствии с льготно-уточняющей справкой № 281к от 12.11.2019 г. имел место в период работы истицы в должности старшей медсестры с 30.05.2005 г. по день ее обращения за назначением пенсии в ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница».

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 г. установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической медицинской деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения. Они проходят испытания, проводимые профессиональными медицинскими комиссиями и ассоциациями, каждые пять лет.

Правилами п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 г. № 499 установлено, что требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации работников юридического лица, осуществляющего медицинскую деятельность.

К тому же, согласно приказу Минздрава РФ от 15.10.1999 г. № 377 разряды оплаты труда по Единой тарифной сетки устанавливаются с учетом квалификационной категории в течение 5 лет со дня издания приказа органа (учреждения) здравоохранения о присвоении квалификационной категории. В случае отказа специалиста от очередной переаттестации, присвоенная ранее квалификационная категория утрачивается с момента истечения пятилетнего срока.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» условием включения периода работы в трудовой стаж является уплата страховых взносов.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу N 15-КГ2-2. Аналогично должны оцениваться и периоды нахождения лица в командировке, поскольку право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, а также нахождения в командировке, и исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации в том же порядке, как и периодов работы, то есть в отношении периода с 10.05.2006 г. по 09.06.2006 г. – в календарном исчислении.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2019 г., страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Так, в соответствии с упомянутым приложением № 7 данный период составляет в 2019 г. 12 месяцев и далее ежегодно увеличивается на 12 месяцев до достижения в 2023 г. 60 месяцев (п. 19 ч. 1, ч. 1.1, 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ; Приложение 7 к Закону N 400-ФЗ).

Поскольку из подсчета специального стажа, принятого к исчислению ответчиком и подлежащего принятию в подсчет по выводам суда у истицы отсутствует требуемый 30-летний стаж как на дату обращения за назначением пенсии 06.12.2019 г., так и на момент рассмотрения дела судом, оснований для удовлетворения заявленных ею требований о назначении пенсии не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении иска Ждановой Наталии Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Бездетнова