Жданова Нина Даниловна

Судья 1-й инстанции: Алтунин А.В. Дело № 33а-102/2024 (33а-12377/2023)

(№ 2а-4251/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Гордиенко О.А.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ждановой Нины Даниловны к администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Ждановой Н.Д. – Вербицкого И.Н. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., представителя Ждановой Н.Д. – Вербицкого И.Н. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Жданова Н.Д. посредством своего представителя обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации г. Ялта Республики Крым от 28 апреля 2023 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Ждановой Н.Д. об утвержде...

...нии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником нежилого здания – гаража, площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под указанным зданием. Оспариваемым решением было отказано в утверждении схемы в связи с тем, что схема не соответствует Правилам землепользования и застройки. Однако указанные выводы основаны на решении Ялтинского городского Совета Республики Крым от 6 октября 2022 года № 21, которым были внесены изменения в Правила землепользования и застройки и ступили в законную силу 7 октября 2022 года, то есть после подачи указанного заявления, в связи с чем указанные требования не могут быть применены к возникшим правоотношениям. Также указывает на то, что площадь гаража по наружным обмерам превышает 60 кв.м., что делает невозможным применение норм действующих Правил землепользования и застройки.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года отказано в удовлетворении административного иска.

Представитель Ждановой Н.Д. – Вербицкий И.Н., не согласившись с решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Жданова Н.Д. является собственником нежилого здания, с видом разрешённого использования – гараж, общей площадью 59,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

28 апреля 2022 года Жданова Н.Д. обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: хранение автотранспорта.

Указанное заявление было зарегистрировано Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта 5 мая 2023 года.

4 октября 2022 года Жданова Н.Д. дополнительно направила заявление, в котором просила внести изменения в ранее поданное заявление в части размера испрашиваемого земельного участка, указав вместо 95 кв.м. – 97 кв.м.

Решением администрации г. Ялты Республики Крым от 28 апреля 2023 года заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в соответствии со статьёй 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, максимальный размер формируемого земельного участка с видом разрешённого использования «Размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2) составляет 60 кв.м.

Считая данное решение незаконным, административный истец обратилась в суд с административным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на подпункт 6 пункта 13.2 административного регламента Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утверждённой постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 14 октября 2020 года N 3345-п, в связи с тем, что в соответствии со статьёй 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, максимальный размер формируемого земельного участка с видом разрешённого использования «Размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2) составляет 60 кв.м.

Пунктом 13.2 административного регламента Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, согласно указанной норме, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) непредоставление определенных пунктами 9.1, 9.3 Административного регламента документов;

2) несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства;

3) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

5) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

6) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

7) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

До 1 сентября 2021 года указанный классификатор предусматривал вид разрешённого использования - Хранение автотранспорта (код 2.7.1), который предусматривает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Приказом Росреестра от 30 июля 2021 года N П/0326 внесены изменения в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412.

С учётом внесённых изменений, классификатором предусмотрены следующие виды разрешённых использований земельного участка:

- хранение автотранспорта (код 2.7.1), который предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9;

- размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2), который предусматривает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

С целью приведения в соответствии с действующим классификатором, решением Ялтинского городского совета от 6 октября 2021 года № 21 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с пунктом 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (с учётом внесённых изменений) максимальный размер формируемого земельного участка с видом разрешённого использования – размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2), составляет 60 кв.м.

Как указано выше, общая площадь гаража составляет 59,2 кв.м.

Административный истец просит предоставить земельный участок площадью 97 кв.м., то есть больше чем площадь гаража и соответственно больше максимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств обосновывающих размера испрашиваемого земельного участка, также как и не содержат доказательств подтверждающих отсутствие возможности соблюдения норм Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым при формировании земельного участка под объектом недвижимости.

Представленные в суде апелляционной инстанции пояснения кадастрового инженера ФИО5 не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку указанные пояснения не представлялись административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с чем не были предметом исследования при принятии оспариваемого решения. Кроме того, само содержание указанных пояснений не является достаточным и безусловным обоснованием размера испрашиваемого земельного участка. Так, из представленной схемы расположения земельного участка следует, что к гаражу имеется ничем не ограниченный подъезд, а с какой целью требуется предоставление земельного участка, находящегося за пределами объекта недвижимости, пояснения не содержат.

Доводы административного ответчика о том, что изменения были внесены в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым уже после подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент подачи заявления Ждановой Н.Д. Правила землепользования и застройки не соответствовали классификатору видов разрешенного использования земельных участков в части видов разрешённого использования с кодами 2.7.1 и 2.7.2, в связи с чем не могли быть применены к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционный жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Ждановой Н.Д. – Вербицкого И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

О.А. Гордиенко

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2024 года.