Ждановская Мария Алексеевна

Дело № 2-5982/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановской М.А. к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Коренской Е.Н. и представителя ответчика Борисовой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2015 года в результате ДТП, совершенного по вине Кочеткова А.П., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ООО МСК «Страж», повреждено ТС, принадлежащее Ждановской (потерпевшая), ответственность которой была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик). Страховщик выплатил потерпевшему возмещение ущерба причиненного повреждением ТС (сумма 11) руб.

Дело инициировано иском Ждановской, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения (сумма 14) руб., стоимости экспертизы (сумма 15) руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты (сумма 6) руб., штрафа в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда (сумма 10) руб., а также возмещения расходов по оплате услуг нотариуса (сумма 1) руб., представителя (сумма 2) руб. и почтовых расходов (сумма 3) руб.

В судебном заседании представитель Ж...

...дановской – Коренская иск поддержала.

Представитель ответчика Борисова иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, несение ею расходов на представителя в неразумных пределах, просила уменьшить неустойку и штраф.

Истец и представитель третьего лица ООО МСК «Страж» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата в размере (сумма 12) руб. подтверждается справкой о ДТП, платежным поручением и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению С. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 17) руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется .

Доказательств причинения истцу в результате наступления страхового случая ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно акту выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил (сумма 15) руб. , которые согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в размере (сумма 12) руб., на основании статей 7 и 12 ФЗ «Об ОСАГО» с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение (сумма 14) руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (сумма 17) руб. – выплаченное страховое возмещение (сумма 12) руб.) и возмещение убытков по оплате экспертизы (сумма 15) руб.

02 октября 2015 года от потерпевшего в адрес страховщика поступила претензия о доплате страхового возмещения с необходимыми для этого документами, что подтверждается кассовым чеком, авианакладными и копией претензии .

Поскольку ответчик эти требования в предусмотренный п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» пятидневный срок не удовлетворил, на основании пунктов 55, 59, 60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с него в пользу истца неустойку за нарушение срока страховой выплаты (сумма 4) руб. (страховое возмещение (сумма 13) руб. * 1 % * 50 дней с 08 октября по 26 ноября 2015 года), штраф (сумма 5) руб. (недоплаченное страховое возмещение (сумма 13) руб. * 50 %) и компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ в размере (сумма 1) руб.

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

Требование о взыскании неустойки в большем размере подлежат отклонению как основанное на неправильном расчете.

Согласно доверенности, договору на оказание услуг представительства, расписке, справке нотариуса и кассовому чеку в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса (сумма 1) руб. представителя (сумма 2) руб. и почтовые расходы (сумма 3) руб. , которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и времени ее участия в рассмотрении дела, суд присуждает возместить ответчиком в пределах (сумма 18) руб. ((сумма 1) руб. на нотариуса + (сумма 16) руб. на представителя + почтовые расходы (сумма 3) руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина (сумма 8) руб. ((сумма 7) руб. по требованию о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы и неустойки + (сумма 9) руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ждановской М.А. недоплаченное страховое возмещение (сумма 14) руб., стоимость экспертизы (сумма 15) руб., неустойку (сумма 4) руб., штраф (сумма 5) руб., компенсацию морального вреда (сумма 1) руб. и возмещение судебных расходов (сумма 18) руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину (сумма 8) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.