Желалетдинов Зуфар Фазлеевич

Дело № 2-798/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003708-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Мальцевой Е.Ю, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее -ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 206 400 руб., госпошлину в размере 52464 руб.

В качестве основания иска указало, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Желалетдинова З.С. заключили договор страхования № в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №. ДАТА Мальцева Е.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего повреждено застрахованное транспортное средство. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 206 400 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик Мальцева Е.Ю. судебном заседании участия не приняли, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям, изложенны...

...м в письменном мировом соглашении, просили рассмотреть без своего участия.

Третьи лица Желалетдинова З.С., Желалетдинов З.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП, при котором водитель Мальцева Е.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Желалетдиновой З.С. В результате ДТП автомобилю Желалетдиновой З.С причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Мальцевой Е.Ю. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем последняя постановлением от ДАТА привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

По условиям мирового соглашения сторонами определен порядок оплаты задолженности ответчика перед истцом в сумме 207979 руб. 20 коп., из них сумма выплаченного страхового возмещения 206 400 руб. и 30 % от общей суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 579 руб. 20 коп., (70 % от общей суммы государственной пошлины 3 684 руб. 80 коп. подлежат возмещению истцу из бюджета). Сумма задолженности, подлежащая оплате, составляет 207 979 руб. 20 коп. Оплата задолженности должна быть произведена по нижеуказанному графику:17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.03.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.04.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.05.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.06.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.07.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.08.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.09.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.10.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.11.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.12.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.01.2025

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.02.2025

путем внесения денежных средств в кассу либо на счет ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

Оценив условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 5 264 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом указанной нормы истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 684 руб. 80 коп. (5 264 х 70 %).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Мальцевой Е.Ю, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, госпошлины на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о размере задолженности Мальцевой Е.Ю, в сумме 207979 руб. 20 коп., в том числе страховое возмещение 206 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины. 1 579 руб. 20 коп. Оплата указанной задолженности должна быть произведена по нижеуказанному графику:

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.03.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.04.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.05.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.06.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.07.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.08.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.09.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.10.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.11.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.12.2024

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.01.2025

17331 руб. 60 коп. в срок не позднее 28.02.2025

путем внесения денежных средств в кассу либо на счет ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по следующим реквизитам:

ИНН 7705041231, КПП 770501001, ОКТМО 45376000

р/с 40№ в ПАО Сбербанк АДРЕС

к/с 30№, БИК 044525225, ОГРН 1027739068060, назначение платежа: оплата задолженности по убытку № У-019-000260/23 в отношении Мальцевой Е.Ю.

Вернуть публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 684 руб. 80 коп. по платежному поручению № от ДАТА3

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании данного определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Изготовлено 21 июня 2017 г.

Дело № 2-4542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалалетдинова З.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марки № 1> принадлежащего Желалетдинову З.Ф. и транспортного средства <марки № 2> под управлением виновника аварии ФИО5 Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Последнее не выплатило ему страховое возмещение, в связи с чем, истец провел самостоятельную оценку. Просил взыскать с ответчика в пользу Желалетдинова З.Ф. в счет страхового возмещения <*** руб.>., компенсацию морального вреда <*** руб.>., расходы на представителя <*** руб.>, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что истец неоднократно уведомлялся о предоставлении транспортного средства на осмотр, но не выполнил это требование. Просил уменьшить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела...

..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <марки № 2> регистрационный знак В185ТТ/174 под управлением ФИО5 (собственник ФИО3) и автомобиля <марки № 1> регистрационный знак № под управлением собственника Желалетдинова З.Ф.

Виновником аварии является ФИО5, что следует из справки о ДТП, содержащей ссылку на нарушение водителем п.9.10 ПДД. согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, из схемы места ДТП и объяснений ФИО5 в административном материале следует, что он допустил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем истца.

Из содержания иска и представленного выплатного дела, следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что транспортное средство имеет неисправности, исключающие его эксплуатацию в дорожном движении, просил провести осмотр по месту нахождения машины. Несмотря на это, ответчик дважды направлял в адрес Желалетдинова З.Ф. телеграммы, в которых предлагал предоставить автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с уведомлением и просил организовать осмотр автомобиля ввиду невозможности его эксплуатации. 14, 20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по указному выше основанию.

Так как осмотр автомобиля не был произведен, истец обратился к ИП ФИО4, заключением которого (л.д.№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <*** руб.>. За оценку Желалетдинов З.Ф. оплатил <*** руб.>

Претензия истца от 28 февраля 2017 г. о выплате страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения, по основаниям не предоставления транспортного средства на осмотр, что признается судом необоснованным, в силу того, что обязанность по организации осмотра автомобиля в месте его нахождения лежит на ответчике в силу ч.10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Довод истца о наличии неисправности, препятствующей эксплуатации транспортного средства, ответчиком, не опровергнут.

Учитывая изложенное, представленное истцом заключение ИП ФИО4, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимается судом в качестве доказательства, поскольку иной информацией суд не располагает. В связи с чем, заявленное требование о взыскании страхового возмещения в размере <*** руб.> признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.3.12. Правил с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы понесенные им за проведение оценки в сумме <*** руб.>. (л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере <*** руб.>. (<*** руб.> х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности его последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынуждении обратиться в суд, затратить свое личное время и средства. Поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании выплаты страхового возмещения, так как при рассмотрении дела, у ответчика не имелось возражений относительно заявленной истцом суммы доплаты страхового возмещения.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с него в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что Желалетдинову З.Ф. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <*** руб.>.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили <*** руб.>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д.№). Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере <*** руб.>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенного требования, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <*** руб.>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Жалалетдинова З.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жалалетдинова З.Ф. страховое возмещение 38 341 руб.27 коп., штраф 19 170 руб. 63 коп., расходы на оценку 18 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., расходы на оказание услуг представителя 5 000 руб.00 коп, всего взыскать 81 511 (Восемьдесят одну тысячу пятьсот одиннадцать) руб.90 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Желалетдинову З.Ф., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко