Имангалиева Анар Николаевна

Дело №...а-2045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

с участием: административного истца Лопушкова В.В., представителя административного ответчика – Управления МВД России по г. Волжскому Дейкиной И.Н.,

23 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе <адрес>, административное дело по административному иску Лопушкова В,В. к Отделу полиции № 1 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волжскому о признании незаконными действия (бездействия), должностных лиц Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившиеся в незаконном задержании 10.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Лопушков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 1 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, о признании незаконными действия (бездействия), должностных лиц Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившиеся в незаконном его задержании 10.01.2024 г..

В обоснование требований указал, что 10.01.2024 года в результате возникшего конфликта в отделении почты России №..., расположенного по адресу: <адрес>, между ним и ранее незнакомой женщиной (Саенко Л.Н.), которая и спровоцировала конфликт, оскорбляя его нецензурно, толкая и хватая за одежду, незаконно был задержан сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД по г. Волжскому. При задержании сотрудники полиции не представились, удостоверений не показали, угрожали применения физической силы и оружием, принудили расписаться в составленных ими документах, письменные объяснения брать отказались, не установили причины административного правонарушения, копию постановления о совершенном административном правонарушении не выдали. Сотрудники полиции доставили его в ОП № 1...

..., где он находился до 18:10 ч. 1.01.2024 г., до приезда «Скорой медицинской помощи», которая его доставила в МУЗ ГБ №... г. Волжского. 29.01.2024 г. он обратился в ОП №... г. Волжского с заявлением об ознакомлении с административным материалом. Заявление было принято дежурным, но до настоящего времени с административным материалом не ознакомлен. Просит суд признать незаконным действия должностных лиц Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившиеся в незаконном задержании 10.01.2024 г.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по г. Волжскому, протокольным определением от 02.05.2024 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены работник почтового отделения Имангалиева А.Н., Саенко Л.Н., инспектор ОБ ППСП Управления МВД РФ по г. Волжскому лейтенантом полиции Аксюк А.Ю., протокольным определением от "."..г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечен оперативный дежурный ДЧ ОП №... Управления МВД РФ по г. Волжскому младший лейтенант полиции Лазарев В.В., которые извещались судом о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились.

Административный истец Лопушков В.В. в судебном заседании поддержал доводы указанные выше, просил удовлетворить заявленные им требованиям. Пояснил также, что в тот день он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но женщину спровоцировавшую конфликт он не оскорблял и не толкал, пытался уйти от него, но она его преследовала, но без выяснения обстоятельств произошедшего сотрудниками полиции был задержан именно он, сотрудниками ОП №... Управления МВД России по г. Волжскому сфальсифицированы показания свидетелей работника почтового отделения Имангалиевой А.Н., Саенко Л.Н. поскольку они идентичны.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Волжскому Дейкина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что доводы изложенные в административном исковом заявлении не состоятельные, Лопушков В.В. был задержан сотрудниками полиции на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение предусмотренной ст.20.1 КоАП РФ, предполагает наказание в виде административного ареста. 10.01.2024 года в дежурную часть УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области поступило сообщение от начальника отделении почты России №..., расположенного по адресу: <адрес>, о том что отделении почты мужчина в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, оскорбляет посетителей, выражаясь нецензурной бранью, туда был направлен патруль ППС. По прибытии к ним обратилась Саенко Л.Н., которая пояснила, что нарушитель общественного порядка пытается скрыться и указала на мужчину в состоянии алкогольного опьянения, как выяснилось Лопушкова В.В., он был приглашен в отделение почты, где и был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку очевидцы настаивали на том, что именно Лопушков В.В. выражался нецензурно в общественном месте, на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Лопушкову В.В. сразу на месте его составления, от дачи объяснений и подписи в протоколе он категорически отказался, что было зафиксировано подписями очевидцев, после чего был доставлен в отдел полиции. Виновность Лопушкова В.В. в административном правонарушение предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имевшим место "."..г., подтверждается постановлением Волжского городского суда от "."..г., согласно которому он был признак виновным в совершении административного правонарушения и Лопушкову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., показаниями свидетелей, а также административным протоколом от 10.01.2024 г. Кроме того в этот же день в отделение полиции обратилась Саенко Л.Н., которая просила привлечь к ответственности Лопушкова В.В., который "."..г. в 12:40 в помещении отделения вышеуказанного почтового отделения ударил ее несколько раз рукой в лицо и по телу, проводилась процессуальная проверка, в настоящее время отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данного факту поскольку еще не готово заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, по данному факту Лопушков В.В. не задерживался.

Представитель административного ответчика Отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, заинтересованные лица Имангалиева А.Н. и Саенко Л.Н., инспектор ОБ ППСП Управления МВД РФ по г. Волжскому лейтенантом полиции Аксюк А.Ю., оперативный дежурный ДЧ ОП №... Управления МВД РФ по г. Волжскому младший лейтенант полиции Лазарев В.В. извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, к назначенном времени не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо инспектор ОБ ППСП Управления МВД РФ по г. Волжскому лейтенант полиции Аксюк А.Ю., опрошенный в судебном заседании "."..г., исковые требования не признал, пояснил, что "."..г. в дежурную часть ОП №... Управления МВД РФ по г. Волжскому поступил вызов о том, что в почтовом отделении произошел конфликт, мужчина, как позже было установлено Лопушков В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, нанес несколько ударов женщине. Гражданином оказался Лопушков В.В., который был задержан в соседнем доме, в библиотеке, так как пытался скрыться. Лопушков В.В. предоставил свой паспорт самостоятельно, то что он был в состоянии алкогольного опьянения было выяснено позже. На вызов прибыли в форменном обмундировании с огнестрельным оружием, Лопушкову В.В. представились, ни огнестрельным оружием, ни физической расправой не угрожали, предложили присесть в служебный автомобиль. Вернулись в отделение почты, где были опрошены свидетели, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лопушкова В.В., поскольку было установлено, что он в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок в помещении почтового отделения, выражался нецензурно, на замечания начальника почтового отделения и граждан не реагировал, протокол составлялся на месте его копия была вручена Лопушкову, от подписей в протоколе и дачи объяснений он отказался, что было удостоверено, принял заявление от потерпевшей Саенко Л.Н. по факту нанесения ей Лопушковым В.В. побоев и вызвали скорую медицинскую помощь для потерпевшей. Лопушков В.В. был доставлен в ОП №... Управления МВД РФ по г. Волжскому, где им был опрошен по факту нанесения побоев потерпевшей, Лопушков В.В. объяснения дал, в объяснениях расписался, после оформления документов был помещен в КАС, где находился до момента вызова скорой медицинской помощи, поскольку стал жаловаться на плохое самочуствие, по приезду которой был отпущен для оказания медицинской помощи. Кто вызвал полицию я не знаю. По факту нанесения побоев будет принято решение участковым после проведения проверки.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пунктов 2, 6,7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» ( далее по тексту – Закона о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются обязанности, в числе которых, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции предоставлено право составлять протокол по административному правонарушению предусмотренному ст.20.1 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Если составить протокол на месте выявления административного правонарушения невозможно, сотрудники полиции (ГИБДД) принудительно препровождают водителя в орган внутренних дел (полицию) (п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы, может быть применено на срок не более 48 часов и только если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, исполнения постановления по делу (ст. 27.3, ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ).

Сотрудники полиции вправе задержать гражданина и доставить его в полицию при выявлении административного правонарушения, по которому сотрудники полиции имеют полномочия составлять протоколы, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, например судебных приставов-исполнителей (п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).

О доставлении гражданина составляется протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается гражданину по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

Протокол об административном задержании подписывают составившее его должностное лицо и задержанный гражданин, а также понятые (при их участии). Если задержанный отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному по его просьбе (ч. 2, 3 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ).

Соответственно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц (сотрудников полиции), совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 в 12:45 ч. Лопушков В.В., находясь в общественном месте, отделении почты России, расположенным по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить, не реагировал, в связи с чем Лопушков В.В. был 10.01.2024 г. в 14:30 ч. задержан и доставлен в ОП №... Управления МВД РФ по г. Волжскому. 10.01.2024 г. в 17:45 ч. Лапушкова В.В. забрала бригада скорой медицинской помощи №..., о чем оперативным дежурным составлен рапорт.

Инспектором ОБ ППСП Управления МВД РФ по г. Волжскому лейтенантом полиции Аксюком А.Ю., по факту совершения Лопушковым В.В. административного правонарушения, опрошены свидетели Имангалиевой А.Н. и Санко Л.Н., из объяснений которых следует, 10.01.2024 г. в 12:45 ч. Лопушков В.В. в отделении почты России, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью в общественном мете, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

10.01.2024 г. в 14:30 инспектором ОБ ППСП Управления МВД РФ по г. Волжскому лейтенантом полиции Аксюком А.Ю. в отношении Лопушкова В.В. был составлен протокол об административном задержании АА №... и об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ АВ-34 №.... В протоколе об административном задержании Лопушков В.В. поставил свою подпись и написал «не согласен»

21.02.2024 года постановлением Волжского городского суда Лопушков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ по факту нарушения общественного порядка 10.01.2024 года и ему назначено за его совершение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Лопушковым В.В. 01.04.2024 г. подана жалоба, которая 05.04.2024 г. направлена в Волгоградский областной суд, на день вынесения решения суд не располагает сведениями о результатах ее рассмотрения.

Кроме того как видно из приобщенного к материалам дела, по ходатайству представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Волжскому копии материалов проверки по заявлению Саенко Л.Н., ей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 в отношении Лопушкова В.В. №... от 10.01.2024 г. в виду отсутствия заключения судебно-медицинской экспертизы.

Из материала проверки КУСП №... следует, что 10.01.2024 г. Саенко Л.Н. обратилась в ОП № 1 Управления МВД России по г. Волжскому с заявлением о привлечении к ответственности Лопушкова В.В., который 10.01.2024 г. в 12:40 ч. в отделении почты России, расположенной по адресу: <адрес>, нанес ей нескольку ударов рукой в лицо и тело, за то, что она сделала ему замечание по факту нарушения им общественного порядка в помещении почты, где он выражался нецензурно и оскорблял, она испытала физическую боль от нанесенных ударов.

В ходе проведения оперативных мероприятий, инспектором ОБ ППСП Управления МВД РФ по г. Волжскому лейтенантом полиции Аксюком А.Ю. были отобраны объяснения у Саенко Л.Н. и Лопушкова В.В..

Из объяснений Саенко Л.В. следует, 10.01.2024 г. в 12:40 ч. она пришла в отделение почты России, расположенной по адресу: <адрес>. Лопушков В.В. находился в отделение почты России в нетрезвом состоянии и вел себя вызывающе, ругался ненормативной лексикой, на что она ему сделала замечание, спокойным тоном. Лопушков В.В. нанес ей удар в грудь, а затем в лицо, от чего она испытала физическую боль.

Из объяснений Лопушкова В.В. следует, 10.01.2024 г. пришел в отделение почты России, расположенной по адресу: <адрес>., в состоянии алкогольного опьянения, где произошел совестный конфликт с неизвестной женщиной, который перерос в драку. Он нанес ей несколько ударов в лицо и тело, данные объяснения записаны с его слов и им прочитаны, что подтверждено его подписью.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №... от 10.01.2024 г., Саенко Л.Н. поставлено диагноз в виде ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей нижней челюсти справа.

"."..г. УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД РФ по г. Волжскому лейтенантом полиции Тарасовыми Д.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать нарушение своих прав.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц сотрудников полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, в том числе ОП №... УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившихся в незоконном задержании 10.01.2024 г. Лопушкова В.В., суду не представлено и в судебном заседании их не добыто.

Более того в судебном заседании достоверно установлено, что 10.01.2024 года в выше указанное время в помещении почтового отделения почты России, расположенном по адресу: <адрес>., Лопушков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, сотрудники полиции прибыли по вызову, протокол об административном задержании и административном правонарушении соответствуют нормам КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами, по факту административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имевшего место "."..г. в отделении почты России, расположенной по адресу: <адрес>, постановлением Волжского городского суда от 21.02.2024 года, Лопушков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что действия сотрудников полиции Управления МВД России по г. Волжскому, Волгоградской области при задержании и составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лопушкова В.В. соответствовали с требованиям действующего законодательства и в пределах полномочий должностных лиц Управления МВД России по г. Волжскому, права либо свободы заявителя нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лопушкова В,В. к Отделу полиции №... Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия), должностных лиц Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившиеся в незаконном задержании 10.01.2024 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.

Судья: Н.П. Семенова