Желамский Александр Дмитриевич

Дело № 1 – 117/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Невель 21 ноября 2018 года.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А..,

подсудимого Желамского А.Д.,

защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Желамского А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием средним, холостого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желамский А.Д. совершил незаконные хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ Желамский А.Д. приобрел в магазине в г.<адрес> порох, который умышленно, из личной заинтересованности, с целью завладения порохом, не имея на то соответствующего разрешения, перенес в дом №** д.<адрес>, по месту своего жительства, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в ходе осмотра места происшествия в жилом доме №** д.<адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с порохом массой 65 граммов, металлическая банка с порохом массой 83 грамма, металлическая банка с порохом массой 257 граммов.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее вещество в стеклянной емкости является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 65 граммов; сыпучее вещество в металлической банке (**) является промышленно изготовленным дымны...

Показать ещё

...м порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 83 грамма; сыпучее вещество в металлической банке (**) является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 257 граммов.

В связи с чем противоправные длящиеся действия Желамского А.Д. по незаконному хранению взрывчатого вещества были пресечены.

Согласно статье 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» снаряжение патронов к огнестрельному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Одним из основных компонентов снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию является порох.

Взрывчатое вещество – порох включено в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности. Следовательно, граждане не являются субъектами, которым разрешен свободный оборот взрывчатых веществ, в частности пороха.

То есть Желамский А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Желамский А.Д. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Желамский А.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, его адекватное разумное поведение в судебном заседании убедило суд, что подсудимый не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Желамского А.Д. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Желамский А.Д. по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, проявил искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение при расследовании настоящего дела и в суде, является пенсионером по старости, что в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Желамский А.Д. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом взрывчатого вещества, что представляет повышенную опасность для общественной безопасности, но он проявил активное способствование раскрытию преступления и способствовал изъятию данного взрывчатого вещества, что предотвратило наступление вредных последствий для общества и поэтому суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение Желамскому А.Д. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Желамским А.Д. относится к категории средней тяжести, но, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном расследовании составили 3850 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Желамского А.Д. признать виновным по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Желамскому А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Желамского А.Д. обязанности:

-не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов;

-не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий в состоянии алкогольного опьянения;

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-емкости с порохом массой 64, 82, 256 граммов, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Невельский» передать МО МВД России «Невельский» для определения судьбы взрывчатого вещества в соответствии с нормативными актами МВД РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Свернуть