Полиенко Дмитрий Владимирович

УИД №

Дело № 5-1562/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Полиенко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2021 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по г. Евпатории поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Полиенко Д.В.

Согласно протоколу № РК 436874 от 15 октября 2021 года об административном правонарушении Полиенко Д.В. 15 октября 2021 года в 19 часов 00 минут находился в общественном месте ожидания общественного транспорта - в помещении автовокзала, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 124, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В судебное заседание Полиенко Д.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Полиенко Д.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. В с...

...воих письменных объяснениях от 15 октября 2021 года Полиенко Д.В. подтвердил, что находился в помещении автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как опаздывал на автобус и забыл надеть маску.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Полиенко Д.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

На основании пункта 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» граждане до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Из объяснений Полиенко Д.В. и протокола об административном правонарушении следует, что 15 октября 2021 года в 19 часов 00 минут он в нарушение пункта 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» при нахождении в общественном месте ожидания общественного транспорта не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Следовательно, Полиенко Д.В. в нарушение установленных ограничительных мероприятий не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Крым.

Факт совершения Полиенко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК 436874 от 15 октября 2021 года, письменными объяснениями Полиенко Д.В. от 15 октября 2021 года, фотоматериалами и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Полиенко Д.В. в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях Полиенко Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Полиенко Д.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, раскаяние и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Полиенко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

2-595/2023

91RS0008-01-2022-004060-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полиенко Дмитрия Владимировича к администрации города Джанкоя Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым Роговенко Светланы Ивановны, Полиенко Ларисы Николаевны, Нудновой Татьяны Николаевны,

установил:

Истец Полиенко Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде № доли жилого дома по <адрес> и № доли земельного участка, расположенного на территории <адрес>, которое было принято наследодателем фактически после смерти его матери, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым Роговенко С.И. с заявлением о принятии наследства после отца, однако, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что пропущен процессуальный срок для принятия наследства. В установленный законом процессуальный срок для принятия наследства истец обратиться не смог, ввиду того, что ему не было известно о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти отц...

...а, потому как с ДД.ММ.ГГГГ года он не поддерживал связь ни с отцом, ни с его родственниками. На основании изложенного, просит восстановить срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Полиенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации города Джанкоя Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Третьи лица Полиенко Лариса Николаевна, Нуднова Татьяна Николаевна в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования признают в полном объеме.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным повторно <данные изъяты> актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт родственных отношений между наследодателем ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ и истцом Полиенко Д.В. подтверждается свидетельством о его рождении серии №, выданным повторно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «отец» указан «ФИО5» (л.д.15).

Сведений об иных наследниках по закону первой очереди после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, материалы наследственного дела № не содержат (л.д.28-53).

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением нотариуса Джанкойского городского нотариального округа Роговенко С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Полиенко Д.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду пропуска срока, установленного для принятия наследства (л.д.52).

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Судом установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде № доли жилого дома по <адрес> и № доли земельного участка, расположенного на территории <адрес>, которое было принято наследодателем фактически после смерти его матери, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, из которого следует, что ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ФИО6, состоящего из вышеуказанного недвижимого имущества. Вместе с этим, в установленном законом порядке наследственные права оформлены не были (л.д.33).

Кроме ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ФИО8 (л.д.32), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО9 (л.д.34), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из материалов дела следует, что истцу Полиенко Д.В. не было известно об открытии наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а потому, суд признает причины пропуска Полиенко Д.В. срока для принятия наследства уважительными, и выносит решение об удовлетворении его исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковое заявление Полиенко Дмитрия Владимировича к администрации города Джанкоя Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым Роговенко Светланы Ивановны, Полиенко Ларисы Николаевны, Нудновой Татьяны Николаевны, - удовлетворить.

Признать уважительными причины пропуска Полиенко Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, срока для принятия наследства, которое открылось ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца – ФИО5.

Назначить Полиенко Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительный срок – три месяца, после вступления данного решения в законную силу, для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое открылось ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца – ФИО5.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Председательствующий А.И. Холкина