Желещикова Светлана Вячеславовна

УИД 03RS0063-01-2024-003675-47

2-2899/2024

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Югория" к Желещикова С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Югория" обратилось в суд с иском к Желещикова С.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО МФК "<данные изъяты>" и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 19 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания " Экофинанс ", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены Ответчику. Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. На основании выше изложенного просил взыскать с Желещикова С.В. в пользу ООО ПКО "Югория" задолженность по договору микрозайма ...

...№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 962 рубля в том числе: 19 000 рублей сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 962,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 908,86 рублей.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Желещикова С.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 01.06.2017.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.06.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ф3), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительскогокредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных а в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определяется Индивидуальными условиями Договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и Желещиковой С.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 19 000 рублей 00 копеек под 657% годовых на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК <данные изъяты>", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее — Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены ответчику, доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении, и подтверждает факт подписания соответствующего документа.В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента creditplus.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента creditplus.ru и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или некватифипированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте creditplus.ru Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займё (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора; технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК "<данные изъяты>.

Таким образом, доказательствами, подтверждающие заключение договора займа и получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту Заемщика служит:

договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК <данные изъяты>, подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода.

выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора Желещикова С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты> и ООО ПКО «Югория» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к и ООО ПКО «Югория».

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность, ООО ПКО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Желещикова С.В. взыскана задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "<данные изъяты> и Желещикова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 962 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 19 000 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов в размере 37 962 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,43 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 962 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 19 000 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов в размере 37 962 рубля

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 841,783% годовых, на период от 61 до 180 дней в размере 314,540% при их среднерыночном значении 235,905%.

Следовательно, установленная договором процентная 657% годовых и процентная ставка 314,540% за период, заявленный истцом (112 дней), превышают установленное предельное значение.

Согласно этим значениям с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 657% годовых в размере 10 260 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) из расчета 314,540% (19 000 (сумма займа) x 314,540% (предельное значение стоимости кредита) / 365 x 112 дней) в размере 18 337 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа сумму займа в размере 19 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 260 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 337 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 1 908,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Югория" к Желещикова С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично

Взыскать с Желещикова С.В. (паспорт: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Югория» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 597 рублей 76 копеек, в том числе сумму займа в размере 19 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 260 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 337 рублей 76 копеек.

Взыскать с Желещикова С.В. (паспорт: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Югория» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 908,86 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024года.

№

УИД 03RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность индивидуальный жилой <адрес>, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка пункте 4.2 стороны установили, что в течение двух недель со дня подписания договора ФИО1 и ФИО2, снимутся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 не проживает в доме с марта 2013 г., а несовершеннолетний ФИО2 все это время только числился зарегистрированным по вышеуказанному адресу. В собственности семьи ответчика имеется 3-х комнатная <адрес> в <адрес>, 21 квартале, <адрес> и жилой двухэтажный <адрес> земельным участком расположенные по адресу: <адрес> ответчиков по адресу: <адрес>, является препятствием для осуществления законных прав собственника...

.... На телефонные звонки о снятии добровольно с регистрационного учета положительного ответа истцом не получено до настоящего времени. В связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Место жительства ответчика ФИО1 в настоящее время неизвестно, для представления интересов, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО7, исковые требования ФИО3 не признал, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность индивидуальный жилой <адрес>, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка пункте 4.2 стороны установили, что в течение двух недель со дня подписания договора ФИО1 и ФИО2, снимутся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 согласно объяснений свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 не проживает в доме с марта 2013 г., а несовершеннолетний ФИО2 все это время числился зарегистрированным по вышеуказанному адресу, но не вселялся и не проживал.

В собственности семьи ответчика имеется 3-х комнатная <адрес> в <адрес>, 21 квартале, <адрес> и жилой двухэтажный <адрес> земельным участком расположенные по адресу: <адрес>.

Регистрация Ответчиков по адресу: <адрес>, является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является отчимом ФИО3, ответчик ФИО12 приходится ему сыном. Сын ФИО12 и внук не проживают в доме с 2013 года, у него свой дом в Туймазах.

В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что является дочерью истицы, мама приобрела дом в 2022 году. ФИО1 был в доме в последний раз в 2019 году.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является соседом истицы. ФИО1 он давно не видел, ФИО2 никогда не видел. По данному адресу они не проживают.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении длительное время, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, попыток к вселению не предпринимали, членами семьи собственника не являются, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, с Серафимовский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова