Налимов Александр Станиславович

2-711/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 января 2013 года гражданское дело по иску Панюкова В.А. к СОАО «ВСК», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», Налимову А.С. о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков,

установил:

Панюков В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», МУП «Сыктывкарский Водоканал», Налимову А.С. о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, обосновав свои требования тем, что произведенной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители СОАО «ВСК», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», а также ответчик Налимов А.С. и его представитель с иском не согласились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплач...

...иваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Установлено, что 22.03.2012г. в 15 часов напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара произошло ДТП с участием Налимова А.С., управлявшего а/м ..., и Панюкова В.А., управлявшего а/м ..., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 22.03.2012г. следует, что водитель Налимов А.С. в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем.

Нарушение ПДД в действиях истца установлено не было.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между нарушением Налимовым А.С. ПДД и причиненным истцу ущербом.

Гражданская ответственность Налимова А.С. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ........, застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Р», подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ... руб. Указанная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Из представленных истцом акта выполненных работ к заказ-наряду , составленного ООО «А», и актов от ** ** **., от ** ** **., составленных ООО «Е», а также платежных документов следует, что его фактические затраты на восстановление поврежденного автомобиля составили в общей сумме ... руб.

Доказательств, подтверждающих, что выполнение каких-либо работ, указанных в представленных истцом актах, а также замена деталей, не связаны с устранением повреждений, образовавшихся на автомобиле в результате ДТП, имевшего место 22.03.2012г., ответчиками не представлено.

Обстоятельства недостаточности произведенной страховой выплаты для полного возмещения причиненного истцу вреда подтверждается также отчетами ООО «В» согласно которым стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом средних цен по г.Сыктывкару и процента износа заменяемых деталей составила ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение ООО «Р» не содержит достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом цен, сложившихся по месту проживания истца, следовательно, не опровергает доводы последнего о недостаточности страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Учитывая изложенное, а также положения ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме ... руб.

На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих осуществление дополнительных выплат с учетом предъявленных истцом в судебном порядке требований, СОАО «ВСК» не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть ... руб.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство восстановительного ремонта с установкой новых деталей и узлов приводит к неосновательному и значительному улучшению имущества потерпевшего за счет причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на восстановление автомобиля без учета износа заменяемых деталей не имеется.

В рассматриваемом случае размер убытков суд определяет с применением к фактическим затратам истца на приобретение заменяемых деталей процентов износа, определенных в отчете ООО «В» , поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ. Основания ставить под сомнение выводы оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки ущерба, отсутствуют.

Кроме того, указанный отчет сторонами не оспаривался, в том числе в части процента износа.

С применением процентов износа: 5,72% - на замененное крыло; 9,52% - на облицовку переднего бампера, окантовку передней противотуманной фары, кронштейн бампера, подкрылок, расширитель крыла; 6,35% - на фару переднюю левую и жиклер омывателя фар, расходы на детали составят ... руб. Общий размер восстановительных расходов составит ... руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг ООО «В» в размере ... руб., которые на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ также относятся к убыткам.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению истцу убытков составляет ... руб.

Как установлено при рассмотрении дела, вред имуществу истца причинен в результате нарушения ПДД водителем Налимовым А.С., который на момент ДТП на основании трудового договора являлся работником МУП «Сыктывкарский Водоканал» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом .

** ** **. МУП «Сыктывкарский Водоканал» преобразовано в ОАО «Сыктывкарский Водоканал», являющееся в настоящее время правопреемником первого, что подтверждается Уставом общества и выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что убытки в виде разницы между суммой, подлежащей выплате в порядке страхового возмещения, и фактическим размером ущерба в сумме ... руб. подлежат взысканию с ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Законных оснований для возложения на Налимова А.С. солидарной обязанности по возмещению убытков не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с СОАО «ВСК» и ОАО «Сыктывкарский Водоканал» соразмерно удовлетворённым требованиям к каждому из них.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Панюкова В.А. недополученное страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в пользу Панюкова В.А. убытки в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении требований Панюкова В.А. к Налимову А.С. о взыскании убытков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин