Железнов Валерий Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 05 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2019 по исковому заявлению Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО14 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился Омский РФ АО «Россельхозбанк» с иском к ФИО1 З.Н., ФИО1 В.П., ФИО1 В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 П.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 П.П. взял на себя обязательства уплатить сумму основного долга в размере 113400 рублей, а также сумму начисленных процентов по ставке 22,485 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика 113400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П.П. умер. Наследниками первой очереди являются ФИО1 З.Н., ФИО1 В.П., ФИО1 В.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 108432 рубля 31 копейка, в том числе: 108076,77 рублей – основной долг, 352,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 1,30 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1,73 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просили взыскать с ФИО1 в солидарном порядке сумму указанной задолженности, а также расходы по уплате гос...

...ударственной пошлины в размере 3369 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО9

Представитель истца - Омский РФ АО «Россельхозбанк» на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил также взыскать с ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно показал, что после смерти ФИО1 П.П. и обращения ФИО1 в АО «Россельхозбанк», была рассчитана задолженность по кредитному договору, после чего движение денежных средств по счету было приостановлено. Поскольку имелся договор страхования АО «Россельхозбанк» обращался в страховую компанию, но получил отказ со ссылкой на недействительность договора страхования. Решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении иска о взыскании со страховой компании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору умершего ФИО1 П.П. было оказано. Страховая компания ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возвратило АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 6860,70 руб., которые до настоящего времени находятся на счете умершего ФИО1 П.П. Их распределение на гашение долга по кредитному договору не осуществлялось.

ФИО1 З.Н. исковые требования не признала. Дополнительно показала, что в брак с ФИО1 П.П. вступила ДД.ММ.ГГГГ, до момента наступления смерти супруга брак расторгнут не был. До 2015 года проживали в <адрес>. В 2015 году, с учетом здоровья супруга, решили переехать в <адрес>, для чего продали жилой дом в <адрес>, а также трактор, тракторный прицеп, иные принадлежащие им вещи. Однако денежных средств на приобретение квартиры в <адрес> было недостаточно, по причине чего супруг и заключил кредитные договоры с АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России». Договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. По условиям договора покупателем квартиры была указана она, в связи с чем квартира была зарегистрирована на ее имя. Наличие права совместной собственности на данный объект не оспаривает. После смерти супруга дети от принятия наследства отказались. Она наследовала лишь автомобиль, зарегистрированный на имя супруга, так как квартира уже была зарегистрирована на ее имя. Иск не признает, поскольку при заключении кредитного договора, по инициативе представителя банка был заключен договор страхования, согласно которого при наступлении смерти долг по договору должна погасить страховая компания.

ФИО1.П., ФИО1 Вит.П., третье лицо – ФИО9, представитель третьего лица - Желехбудучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не направили.

ФИО1 В.П., ФИО1 В.П., третье лицо ФИО9, представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ФИО1 З.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на следующих условиях: сумма кредита 113400 рублей, окончательна дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17 % годовых, способ погашения кредита – аннуитетные платежи с датой платежа 10 число, с отсутствием льготных периодов, выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, внесение платы по кредиту производится путем пополнения текущего счета (л.д.6-9).

Согласно п. 15 соглашения ФИО1 П.П. выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составила 12474 рубля.

Указанная сумма за счет кредитных средств переведена на счет АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), а также выпиской по лицевому счету № (л.д.104).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 П.П. денежные средства в размере 113400 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выпиской по счету (л.д.104).

Согласно графику платежей, гашение основного дола и начисленных процентов осуществляется внесением аннуитетных платежей в размере 2812,28 рублей (л.д.10).

Вопреки положениям кредитного соглашения и общих условий предоставления кредита, в связи со смертью ФИО1 П.П., исполнение обязательств по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов было прекращено, вследствие чего образовалась задолженность.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 108432 рубля 31 копейка, из которых: 108076 рублей 77 копеек – основной дог, 352 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 01 рубль 30 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 01 рубль 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д.18).

Не признавая исковых требований, ФИО1 З.Н. ссылалась на наличие договора страхования, заключенного умершим при оформлении кредитного договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Применительно к изложенному судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования №, выгодоприобретателем по которому является АО «Россельхозбанк». Данный договор заключен на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-54)

В соответствии с п. 3.1.1.1. договора коллективного страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования

По условиям договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях данного договора.

Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица, заключившие со страхователем договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Разделом «Исключения» Программы страхования определены события, не являющиеся страховыми случаями, в том числе: не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Вместе с заключением кредитного договора, ФИО1 П.П. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением ФИО1 П.П. от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования.

После наступления смерти ФИО1 П.П. АО «Россельхозбанк» обращалось в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением по факту смерти заемщика.

В процессе урегулирования убытка выяснилось, что ФИО1 П.П. с марта 2013 получал регулярное стационарное лечение с диагнозом «Вторичный амилоидов с преимущественным поражением почек, нефротический синдром, хронический пиелонефрит, макроглобулинемия Вальденстрема, хроническая почечная недостаточность, терминальная стадия, программный гемодиализ.

При подписании заявления о присоединении к Программе страхования ФИО1 П.П. уведомил, что на момент подписания заявления не страдает от сахарного диабета, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек.

Как следует из п. 9 заявления о присоединении к программе коллективного страхования ФИО1 П.П. был ознакомлен с условиями Программы страхования по Договору коллективного страхования, согласился с ними и обязался их выполнять, Программу страхования на руки получил.

Кроме того, в п. 8 заявления ФИО1 П.П. указал, что вся информация, приведенная им в заявлении на страховании (в том числе о состояние здоровья, о имеющихся заболеваниях застрахованного, об исключениях), является полной и достоверной, а также о том, что страховщик-ЗАО СК «РСХБ-Страхование» имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения им недостоверной информации.

Если на страхование было принято лицо, попадающие под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесённые страхователем за такое лицо, подлежат возврату (п. 1.7 договора коллективного страхования. Программа страхования).

На основании изложенного, согласно письму ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 26.09.2016 г. № (л.д.79-80) договор страхования с Железновым П.П. был признан недействительным, поскольку у последнего имелись определенные заболевания, в связи с этим Железнов П.П. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2015 г. и уплаченная страховая премия в размере 6860,70 рублей была возвращена АО «Россельхозбанк» до 30.09.2016 г.

АО «Россельхозбанк», не соглашаясь с доводами ЗАО СК «РСХБ-Страхование», обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме 108382,11 руб. возникшей по причине смерти Железнова П.П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-92972/17-68-228 в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было отказано, со ссылкой надлежащего и не противоречащего Закону исключения Железнова П.П. из списка застрахованных лиц.

На основании п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу изложенного доводы ФИО1 З.Н. о наличии оснований для страховой выплаты, суд находит несостоятельными.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти № от 19.01.2016г. (л.д.17), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО11 следует, что в ее производстве находилось наследственное дело № заведенное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 П.П.

19 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО1 В.П., ФИО1 В.П. были поданы заявления нотариусу Калачинского нотариального округа в которых они отразили, что в наследственные права они не вступали, не вступать не намерены и не против выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1 З.Н. (л.д.108,109).

В наследственном деле имеется заявление ФИО1 З.Н., являющейся супругой умершего ФИО1 П.П. о том, что она является наследником по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на автомобиль марки ГАЗ 311000, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, гос.рег.знак №, стоимостью 40140 рублей.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 З.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.150-153).

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Брак между ФИО1 П.П. и ФИО1 З.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из объяснений самой ФИО1 З.Н. до момента наступления смерти ФИО1 П.П. их брак расторгнут не был, раздел совместно нажитого имущества не производился.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Принимая во внимание, что квартира была приобретена в период брака, суд полагает, что в рассматриваемом случае на нее распространяется режим общей совместной собственности супругов, следовательно, исходя из принципа равенства долей супругов, 1/2 доля ФИО1 П.П. в праве собственности на нее подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти. Более того, режим общности имущества супругов на указанную квартиру подтвердила сама ФИО1 З.Н.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (пункт 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Между тем, являясь наследником первой очереди, после смерти ФИО1 П.П., ФИО1 З.Н. продолжает проживать в <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на которую входит в состав наследственного имущества.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на ФИО1 З.Н. законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ею допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было. Следовательно, наследство в виде 1/2 доли квартиры ею также принято.

С целью определения стоимости наследственного имущества, судом была назначена экспертиза по оценке стоимости жилого помещения (л.д.166-167)

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость жилого помещения: <адрес> на дату наступления смерти ФИО1 П.П. составляет 1116796 рублей.

Из указанного следует, что ФИО1 З.Н., являясь наследником ФИО1 П.П. фактически приняла наследство на сумму 578468 рублей, из которых: 20070 рублей - стоимость ? доли автомобиля и 558398 рублей - стоимость 1/2 доли квартиры, по факту принадлежащей ФИО1 П.П. и входящей в состав наследственного имущества. Доказательств иного размера суммы наследственного имущества принятого ФИО1 З.Н., последней не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1 П.П., принятие наследником ФИО1 З.Н. наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, остаточная стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствия доказательств принятия наследства ФИО1 В.П., ФИО1 В.П., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО1 З.Н., при их отсутствии для взыскания с ФИО1 В.П. и ФИО1 В.П.

В то же время, учитывая, что денежные средства в размере 6860,70 рублей получены истцом при признании недействительным договора страхования в отношении ФИО1 П.П., ФИО1 не возвращены, данная сумма подлежала возвращению заемщику, суд находит обоснованным уменьшение размера задолженности по основному долгу на 6860,70 рублей, что истцом при составлении расчета задолженности учтено не было. В остальной части расчет является верным.

Доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности суду не предоставлено, вследствие чего суд находит обоснованным взыскание суммы долга по кредитному договору с ФИО1 З.Н. в пользу истца АО «Россельхозбанк».

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Омского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО1 З.Н. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3369 рублей, а также расходы, связанные с оплатой произведенной экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 З.Н., ФИО1 В.П., ФИО1 В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101571 рубль 61 копейку, а также судебные расходы в сумме 13369 рублей, итого взыскать с ФИО1 ФИО13 ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 114940 рублей 61 копейку, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и предъявленных к ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Дементьев

дело № 2-39/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железнову Валерию Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Железнову В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Железновым В.П., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кроме того, договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Железнов В.П. имеет задолженность по кредитному договору, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – н...

...еустойка. Требование о погашении задолженности, которое направлялось ответчику, до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обращаясь с иском в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Железнов В.П. надлежащим образом извещался по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, что подтверждается почтовым уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об отказе адресата от получения, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае 22 % годовых), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Железновым В.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 8 Кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с Общими условиями кредитования, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Кредитного договора).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования, а также график платежей, согласно которому ежемесячный платеж предусмотрен в сумме <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается движением средств по счету Железнова В.П.. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренных условиями кредитного договора, не производит в установленный договором срок, исполнение обязательства полностью прекращено с <данные изъяты>, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска. Поскольку обязательства по договору Железновым исполнены не были, заявленные к взысканию суммы основного долга и процентов, а также начисление неустойки являются обоснованными.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или процентов за пользование кредитом по договору.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных основных процентов, в соответствии с указанным положением заемщику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако сведений об исполнении данного требования суду не представлено.

Поскольку с <данные изъяты> года Железнов В.П. платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом не производит, ранее допускал просрочки платежей, требование банка о досрочном погашении кредита не выполнил, это является достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы, изложенные в исковом заявлении.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железнову Валерию Петровичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Железнова Валерия Петровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с Железнова Валерия Петровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать в Нижнеомский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья