Железнякова Ольга Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 декабря 2021 года ****

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А, с участием помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Красноштановой Ю.Д., истца Железнякова В.И., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Железняковой Л.П., ответчиков Железняковой Н.В. и Железняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2021 по иску Железнякова Василия Ивановича к Железняковой Надежде Васильевне, Железняковой Ольге Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения

у с т а н о в и л

Истец Железняков В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Железняковой Н.В., Железняковой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии их с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование, что он (истец) является собственником дома, расположенного по вышеуказанному адресу (далее по тексту решения суда - дом, жилой дом, жилое помещение, спорное жилое помещение), в указанном жилом доме проживают ответчики, имеют в нем регистрацию. Ответчики постоянно злоупотребляют спиртными напитками, не дают спокойно жить, скандалят, угрожают поджогом, нигде не работают, истцу приходятся дочерями. Истец указывает, что неоднократно проси...

...л ответчиков выселиться из дома, сняться с регистрационного учета в его доме, ответчики не желают.

Ссылаясь на положения ст. 10 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить ответчиков из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Железнякова Л.П. (супруга истца и мать ответчиков), л.д. 70-71.

В судебном заседании истец Железняков В.И. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду пояснил, что он считает себя единственным собственником спорного жилого помещения, несмотря на то обстоятельство, что жилой дом приобретен в период брака с супругой Железняковой Л.П. в 1986 году, так считает, потому что право собственности оформил на свое имя в 2016 году. Пояснил суду, что, проживая с женой в этом доме, у них родилось трое детей: сын Железняков В.В., который с ними не проживает, и две дочери, ответчики по делу, которые не дают ему спокойно жить, пью, скандалят, в настоящее время он их выгнал из дома, мать, то есть, жена, ушла вслед за ними, живут они по разным адресам, вещи их остались дома, ответчики вместе с женой приходят постоянно домой, устраивают с ним скандалы. Не оспаривает тот факт, что в доме у него осталось хозяйство, они проходят его кормить. Письменно ответчиков о выселении из дома он не предупреждал, сразу обратился в суд с настоящим иском. Просит суд требования иска удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Железнякова Л.П. суду пояснила, что требования иска своего супруга истца Железнякова В.И. не поддерживает, брак у них не расторгнут, жилой дом они вместе с мужем купили в период брака в 1986 году, однако истец считает дом только своим, записал дом на себя в 2016 году. В этом доме родили троих детей. Сейчас в доме с Железняковым В.И. жить невозможно, он их выгнал из дома, в дом не пускает, вещи личные ее и дочерей в доме. Она живет с дочерью Железняковой О.В., сняли дом в аренду, ходят каждый день в дом к истцу, кормят хозяйство, свиней, курей, покормят и уходят, в дом муж ее и дочерей не пускает, сын в доме с отцом не живет. Бывает, что они выпивают, но скандалов нет, она согласия на выселение дочерей из дома не давала. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований иска, она на стороне своих дочерей.

В судебном заседании ответчик Железнякова Н.В. требования иска не признает, суду пояснила, что истец ее отец, он выгнал ее из дома, отношения между ними неприязненные, в доме жить отец не дает, они вместе с матерью и сестрой Железняковой О.В. приходят каждый день в ограду дома, кормят хозяйство, в дом отец ее, мать и сестру не впускает, ее личные вещи находятся в доме, это их родительский дом. Отец о выселении письменно не предупреждал, она проживает с сожителем по другому адресу. Спиртные напитки иногда употребляет. Просит суд в удовлетворении требований иска отказать.

В судебном заседании ответчик Железнякова О.В. требования иска не признает, суду пояснила, что истец ее отец, он ее, мать и сестру выгнал из дома, отношения между ними неприязненные, в доме жить отец не дает, они вместе с матерью арендовали дом, где проживают в настоящее время, приходят каждый день в ограду дома, кормят хозяйство, в дом отец их не впускает, ее личные вещи находятся в доме, это ее родительский дом. Отец о выселении письменно не предупреждал, спиртные напитки иногда употребляет. Просит суд в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МО МВД России «Тулунский» в судебное заседание не явился, в суд от начальника И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Тулунский», л.д. 82-83.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Красноштановой Ю.Д. полагавшей требования иска не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ст. 304 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованиями закона, нормы которого изложены в настоящем решении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Истец Железняков В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Железняковой Н.В. и Железняковой О.В., в котором просит суд выселить ответчиков из принадлежащему ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ****, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, указывая, что он является единственным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается представленной им в обоснование иска выпиской из ЕГРН, дата выдачи 14.12.2016, кадастровый (или условный) номер объекта: ***, дата регистрации права от 14.12.2016, документы-основания: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.09.2016 № 523, выдавший орган: администрация Перфиловского сельского поселения Тулунского района Иркутской области. Из содержания выписки следует, что она подтверждает проведение государственной регистрации права, правообладатель: Железняков В.И., что также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда от 13.10.2021 № КУВИ-002/2021-136304835, л.д. л.д. 10, 15-17 соответственно.

Суд, дав анализ представленным суду сторонами доказательствам, с доводами истца Железнякова В.И. о том, что он является единственным собственником спорного жилого дома, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчики злоупотребляют спиртными напитками, скандалят, не дают ему спокойно, как собственнику проживать в принадлежащем ему жилом доме, согласиться не может, поскольку доводы истца о том, что он является единственным собственником спорного жилого дома, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, они не основаны на законе.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец Железняков В.И. и П.П. (третье лицо) заключили брак 06.06.1986 запись акта о заключении брака ***, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу Железняков, жене Железнякова, л.д. 62.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что вышеуказанный брак не расторгнут, доказательств обратного суду ответчиками и третьим лицом не представлено.

В период брака, 08.10.1986 Железняков В.И. приобрел на основании договора спорное жилое помещение у К.А., настоящий договор удостоверен председателем исполкома Совета народных депутатов, имеются подписи сторон договора, штамп и печать, дата заключения договора 08.10.1986, л.д. 65.

В судебном заседании истец Железняков В.И., третье лицо Железнякова Л.П. суду пояснили, что дом они купили в период брака. Железняков В.И. пояснил суду, что, по его мнению, поскольку никто из членов семьи в дальнейшем договор на дом не зарегистрировал на себя, регистрацию права в 2016 году он провел на свое имя, то он является единственным собственником жилого дома, ответчики, прав на его жилой дом не имеют, право на дом имеет только супруга, которую он не выселяет из дома, вместе с тем, в доме жена не живет, ушла к дочери, с которой снимают дом в аренду.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения, в числе прочих, относятся проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данных жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчики проживают в спорном жилом доме с момента рождения, в спорном жилом помещении находятся их личные вещи, не проживают в доме в настоящее время по той причине, что истец (отец) выгнал их из дома в 2021 году, по доводам сторон, истец считает себя единственным собственником спорного жилого помещения.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключались.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, п. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доказательства, подтверждающие, факт добровольного прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиками, суду истцом не представлены, ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в судебном заседании данный факт оспаривается, указывая, что истец выгнал их из дома.

В силу п. 1, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, ч. 1 ст. 253 ГК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что истец Железняков В.И. в 2016 году зарегистрировал право собственности на жилой дом только на себя, указанное не свидетельствует о том, что он является единственным собственником спорного жилого помещения, поскольку в силу требований закона имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании из пояснений ответчиков и третьего лица установлено, истцом не оспаривается, что ответчики являются родными дочерями истца, родились и выросли в спорном жилом доме, ответчики считают спорный дом своим, родительским, из чего следует, что ответчики, постоянно проживая в спорном жилом доме с момента рождения, до возникшей между сторонами конфликтной ситуации, в результате которой ответчики и третье лицо перестали проживать в спорном жилом доме, являются членами семьи сособственников спорного жилого помещения отца (истец) и матери (третье лицо), следовательно, сообща владеют и пользуются общим имуществом, то есть, спорным жилым домом, ч. 1 ст. 253 ГК РФ, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым домом, заключенными сторонами, суду сторонами не представлено, при этом Железнякова Л.П. (третье лицо), сособственник спорного жилого помещения, имеет равное право владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом, возражает против выселения ответчиков (дочерей) из жилого дома, то есть, свое согласие на выселение ответчиков из жилого дома истцу не давала, как установлено судом, она сама вместе с ответчиками не проживает в спорном жилом доме, из-за возникших с истцом неприязненных отношений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, члены семьи собственников жилого дома, отказались от своих прав на спорный жилой дом, материалы дела не содержат, напротив, в судебном заседании ответчики суду пояснили, что кроме родительского, то есть, спорного жилого дома, иных объектов недвижимости на праве собственности они не имеют, что подтверждается, доказательствами в деле, а именно, уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.11.2021 № КУВИ-002/2021-155559062 и КУВИ-002/2021-155561671 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у них объектов недвижимости по состоянию на 23.11.2021, л.д. 63, 64.

Аналогичная информация об отсутствии прав на объекты недвижимости по запросу суда представлена в отношении третьего лица Железняковой Л.П., ......., КУВИ-002/2021-156187762, л.д. 80.

Из указанного следует, что истец Железняков В.И. не является единственным собственником спорного жилого дома, его доводы в этой части суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что третье лицо супруга истца Железнякова Л.П. не поддерживает исковые требования истца, указывая, что истец выгнал ее и дочерей из дома, в дом не впускает, личные вещи ответчиков и третьего лица находятся в спорном жилом доме, ежедневно ответчики и третье лицо приходят в усадьбу дома, чтобы накормить подсобное хозяйство, свиней, курей, которые там содержатся, накормив хозяйство, они уходят, между сторонами сложились крайние неприязненные отношения, по доводам истца, указанное произошло в результате употребления спиртных напитков ответчиками вместе с третьим лицом, по доводам ответчиков и третьего лица, неприязненные отношения возникли между сторонами из-за тяжелого характера истца.

Из представленной суду справки, выданной администрацией Перфиловского сельского поселения истцу Железнякову В.И. от 04.10.2021 № ***, следует, что истец Железняков В.И. действительно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, имеет состав семьи: жена Железнякова Л.П., ***.р., дочь Железнякова Н.В., ...... дочь Железнякова О.В., ...... основание выдачи справки: похозяйственная книга № 1, л/с. 43, л.д. 11.

Аналогичные справки представлены суду ответчиками Железняковой О.В. и Железняковой Н.В., выданным администрацией Перфиловского сельского поселения от 26.11.2021 № 330 и 01.12.2021 № 336, о том, что ответчики действительно зарегистрированы в спорном жилом доме, имеют состав семьи, включая отца (истец), мать (третье лицо), а также в спорном жилом доме регистрацию имеет брат сторон Железняков В.В., ...... который из пояснений сторон в спорном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию. Основание выдачи справок: похозяйственная книга № 1, л/с 43.

Таким образом, из представленных суду сторонами справок, а также сведений, имеющихся в паспортах участников процесса, судом установлено, что истец, ответчики и третье лицо, имеют регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчиком Железняковой Н.В. суду представлена справка серия МСЭ-2006 *** об установлении инвалидности, повторно 03.04.2008 и справка УПФ РФ в г.Тулуне и Тулунском районе СНИЛС *** от 27.04.2007 о получении ежемесячной денежной выплаты, по категории: (код 81) инвалид (1 степень), пенсионное удостоверение *** л.д. 66, 67-68.

В судебном заседании из пояснений ответчика Железняковой Н.В. установлено, истцом не оспаривается, что Железнякова Н.В. является инвалидом по зрению с детства.

Представленные истцом в обоснование иска: приговор мирового судьи судебного участка **** от 29.10.2021, состоявшийся в отношении ответчика Железняковой О.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества, а именно, ноутбука, принадлежащего истцу Железнякову В.И., л.д. 36-42 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлению Железнякова В.И. в отношении ответчиков и третьего лица об угрозе расправой, КУСП *** от 11.10.2021, согласно которому, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 167 ч. 2, 306 ч. 1 УК РФ, л.д. 43, 44, в силу требований закона, нормы которого приведены в настоящем решении суда, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворениях всех заявленных требований иска истца Железнякова В.И., указанные доказательства, суд находит неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, выданным главой Перфиловского сельского поселения С.Н. от 25.10.2021 № 585, истец Железняков В.И. по месту жительства характеризуется положительно, претензий со стороны администрации к нему нет, л.д. 48.

Согласно представленным суду характеристикам на ответчиков Железнякову Н.В. и Железнякову О.В., выданным главой администрации Перфиловского сельского поселения С.Н. от 17.11.2021 № 611 и 610, Железнякова Н.В. и Железнякова О.В. проживают на территории сельского поселения с рождения, Железнякова Н.В. является пенсионером по инвалидности. Проживают с родителями Железняковым В.И. и Железняковой Л.П., склонны к употреблению спиртных напитков, от соседей жалоб на них не поступало, со стороны администрации претензий к ним нет, л.д. 57, 58.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Железнякова В.И.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является общим совместным имуществом истца и третьего лица, ответчики являются членами семьи собственников, следовательно, ответчики обладают статусом равноправного с истцом и третьим лицом правом владения жилым домом.

Установив указанные выше обстоятельства, дав оценку представленным суду сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом истца и третьего лица, так как оно было приобретено ими на основании возмездной сделки в период брака, ответчики (дети) родились и выросли в спорном жилом доме, следовательно, являются членами семьи собственников спорного жилого помещения, пока не доказано иное, а иных доказательств истцом Железняковым В.И. суду представлено не было, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ ответчики вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Оснований для признания ответчиков при наличии установленных судом обстоятельств, утратившими право пользования спорным жилым помещением, на что ссылается истец Железняков В.И. в исковом заявлении, ст. ст. 10 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, в данном случае, у суда, не имеется.

Доводы истца Железнякова В.И., изложенные в исковом заявлении относительно тех обстоятельств, что ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, постоянно злоупотребляют спиртными напитками, не дают истцу спокойно жить, постоянно скандалят, угрожают поджогом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку суду такие доказательства в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание обстоятельства приобретения спорного жилого помещения, длительное проживание ответчиков в спорном жилом помещении с момента рождения, отсутствие у ответчиков иного жилья, приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, полагая, что выселение ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения повлечет нарушение их конституционных прав и не будет соответствовать вышеприведенным положениям закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, определение от 03.11.2006 № 455-О).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304, 253, 235 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 31, 35, 10 ЖК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к Железняковой Надежде Васильевне, Железняковой Ольге Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Железнякову Василию Ивановичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Дело № 1-82/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 20 декабря 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Омской области Муканова М.К., защитника – Филина В.В., подсудимой Железняковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Железняковой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, не работающей, не замужем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Железнякова О.В. являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления совершила действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 октября 2010 года по 19 декабря 2017 года Железнякова О.В. являясь должностным лицом – главой Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, избранной на данную должность в соответствии с Решением избирательной комиссии № 61 от 29 декабря 2015 года, осуществляя в соответствии с Уставом, принятым решением Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 21 ноября 2015 года на постоянной основе в течение всего срока своих полномочий главы сельского поселения и представителя власти с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству администрацией поселения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, обязанной в соответствии с присягой неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные и региональные законы, Устав поселения, защищать права и свободы человека и гражданина, превысила свои должностные полномочия, совершив незаконные действия при отчуждении в пользу ФИО13 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Москаленский муниципальный район, <адрес>, а именно с 01 января по 13 февраля 2015 года Железнякова О.В. находясь на рабочем месте в кабинете здания администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес> умышленно, в интересах специалиста администрации поселения ФИО13 не состоящей на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении и не имевшей права на внеочередное предоставление жилых помещений, в нарушение положений, пред...

...усмотренных частью 1 статьи 91.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 28 Устава Элитовского сельского поселения, порядка очерёдности предоставления жилья в сельском поселении, при отсутствии оснований, установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, явно превышая свои должностные полномочия по незаконному распоряжению муниципальной собственностью, заключила 16 января 2015 года от имени администрации сельского поселения с ФИО13 договор № социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Элитовскому сельскому поселению, стоимостью 264000 рублей, а затем 30 января 2015 года с ней же в порядке приватизации заключила договор № 7 о безвозмездной передаче ФИО13 указанной квартиры в собственность. 13 февраля 2015 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области был зарегистрирован указанных договор, а также право собственности на жилое помещение за ФИО13, тем самым нарушив права и законные интересы жителей сельского поселения ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО5, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также установленный государством порядок регулирования жилищных отношений и порядок нормальной деятельности органов местного самоуправления в сфере управления жилищным фондом, что повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов граждан, общества и государства, причинение материального ущерба Элитовскому сельскому поселению Москаленского муниципального района Омской области в размере 264000 рублей.

Подсудимая Железнякова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив ранее данные на предварительном следствии показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, заявив, что материальный ущерб от преступления сельскому поселению возмещён в полном объёме, путём возвращения на основании решения суда в собственность сельского поселения незаконно переданной Медведевой вышеуказанного недвижимого имущества.

Событие преступления, виновность Железняковой О.В. в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно:

- показаниями представителя потерпевшего – администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> ФИО6, потерпевших ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12 и свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10 оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» (далее постановление Пленума ВС РФ) и положений, предусмотренных подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах, подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Пакт о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод), протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра документов, заключением эксперта, показаниями Железняковой О.В. данных в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии следствия, оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, Пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иными письменными документами.

Так, согласно копии Решения № 31 избирательной комиссии Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района «Об установлении общих результатов выборов главы Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области 10.10.2010 г.» и Распоряжения № 36-лс от 11 октября 2010 г. Железнякова О.В. избрана главой Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, вступив в должность главы сельского поселения с 10 октября 2010 года (л.д. 48-49 т.1).

Из Устава Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее по тексту сельское поселение) и Положения об администрации сельского поселения следует, что администрация обеспечивает малоимущих граждан, проживающих в сельском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создаёт условия для жилищного строительства (пп. 5 п. 2.1 раздела 2 Положения, л.д. 106-108 т.1). Глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения, издаёт в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляет от имени сельского поселения в соответствии с правовыми актами Совета депутатов сельского поселения, действующего законодательства правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, организует приём граждан работниками администрации, рассматривает обращения граждан, лично ведёт их приём, утверждает штатное расписание, организует работу с кадрами в администрации сельского поселения, их аттестацию, переподготовку и повышение квалификации, осуществляет приём на работу и увольнение работников администрации сельского поселения, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности, распределяет обязанности между работниками администрации (ч.1 ст. 27, ч. 1, 3, 5, 7, 12, 14 ст. 28 Устава, л.д. 178-203 т.1).

Из системного анализа сведений, содержащихся в Положении № 32 от 19.12.2005 г. «Об утверждении перечня объектов социальной инфраструктуры передаваемых СПК «Элита» в муниципальную собственность Москаленского муниципального района», в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия (квартиры), оглашённых показаниях свидетеля ФИО13, акте приёма передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта по оценке недвижимого имущества следует, что <адрес> расположена по адресу: <адрес>, ранее имевшей почтовый адрес: <адрес>, была передана в 2005 году от сельскохозяйственного производственного кооператива «Элита» в муниципальную собственность Москаленского муниципального района Омской области и состоит в перечне объектов социальной инфраструктуры Элитовского сельского поселения. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 13 февраля 2015 г. с учётом износа составляет 264000 рублей (л.д. 50, 89-95 т.1, л.д. 12, 67-108, 138-143 т.2).

Согласно списку граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на 2014 год в Элитовском сельском поселении, утверждённому и подписанному главой администрации сельского поселения следует, что жители сельского поселения ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО4 приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма с разными номерами очерёдности (л.д. 42-43 т.1).

Из копии трудового договора № и распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме на работу специалиста» следует, что ФИО13 принята на работу в администрацию Элитовского сельского поселения на должность специалиста (л.д. 35-37 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что служебный кабинет главы сельского поселения Железняковой О.В., в котором она исполняет свои должностные обязанности, расположен в здании администрации сельского поселения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения обнаружены, изъяты и в последующем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств учредительные документы сельского поселения (Устав), в том числе распоряжение о вступлении в должность главы сельского поселения, Положение об администрации, постановление об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда, решение Совета депутатов сельского поселения, которыми установлены должностные полномочия главы сельского поселения, порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма и в собственность граждан на территории сельского поселения (л.д.96-101 т.1).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него отсутствует собственное жилое помещение, по этой причине он с июня 2014 года состоит на учёте в администрации в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. На его неоднократные обращения к главе сельского поселения с вопросом о предоставлении жилья, Железнякова О.В. отвечала отказом в предоставлении жилого помещений по договору социального найма, мотивируя тем, что на территории сельского поселения такое жильё отсутствует. С момента постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и до настоящего момента со стороны администрации сельского поселения и главы предложений о заключении договора социального найма, в том числе на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> нему не поступало. В случае поступления такого предложения, он бы его принял и согласился вселиться в указанную квартиру. Действия главы сельского поселения Железняковой О.В. по предоставлению <адрес> на условиях социального найма и последующей её передаче в собственность специалиста администрации ФИО13 не состоящей на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении нарушают его права и законные интересы как жителя сельского поселения, нуждающегося в жилом помещении (л.д. 212-214 т.1).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего ФИО11 следует, что он дал аналогичные показания потерпевшему ФИО4, добавив, что состоит на учёте в сельском поселении в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Незаконные действия главы поселения Железняковой О.В. также нарушают его права (л.д. 218-220 т.1).

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она дала аналогичные показания потерпевшим ФИО4 и Гамбургу, добавив, что состоит на учёте в сельском поселении в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 37-39 т.2).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшей ФИО12 следует, что она дала аналогичные показания вышеуказанным потерпевшим, добавив, что состоит на учёте в сельском поселении в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31-33 т.2).

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего – администрации Элитовского сельского поселения ФИО6 (признанной по постановлению следователя) следует, что глава сельского поселения Железнякова О.В. совершила незаконные действия и явно превысила свои должностные полномочия по незаконному предоставлению <адрес> по адресу: <адрес> (далее <адрес>) в собственность специалиста администрации сельского поселения ФИО13 не состоящей на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении и имевшей в собственности другое жилое помещение пригодное для проживания, причинив тем самым бюджету сельского поселения материальный ущерб в размере 264000 рублей, а также подрыв авторитета власти органа местного самоуправления (л.д. 158-160, 209-211 т.2).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО13 следует, что она работает в администрации сельского поселения в должности специалиста и находится в прямом подчинении главы Элитовского сельского поселения Железняковой О.В. Она имеет в собственности 1/3 долю в праве совместной долевой собственности с близкими родственниками на жилой дом пригодный для проживания, в котором и проживает. Она никогда не состояла и не состоит на учёте сельского поселения в качестве нуждающейся в жилом помещении. В интересах своего сына ФИО14, обучающегося в учебном заведении <адрес>, не состоящего на учёте в сельском поселении в качестве нуждающегося в жилом помещении, с целью обеспечения его в будущем жильём, с последующим переездом в <адрес> на постоянное место жительство и трудоустройством в техникум, она в начале января 2015 года в рабочем кабинете главы сельского поселения обратилась к Железняковой О.В. с личной просьбой о передаче вышеуказанной <адрес> порядке приватизации в её собственность. Она пояснила главе, что в квартире проживает пенсионерка ФИО15 без оформления надлежащих документов. Железнякова О.В. на данное предложение согласилась и с этой целью они уже вместе пригласили в администрацию поселения пенсионерку ФИО15, которую поставили в известность о передаче квартиры в собственность ФИО13, убедив, что новый собственник в будущем выселять её не будет, что она сможет проживать в квартире столько сколько нужно. На следующий день Железнякова О.В. дала распоряжение специалисту администрации ФИО8 подготовить все необходимые документы на заключение договора социального найма квартиры с Медведевой с последующей передачей недвижимого имущества в её собственность в порядке приватизации. Для этого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения в лице Железняковой О.В. и ФИО20 был заключен договор социального найма на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в миграционном пункте МВД России по <адрес> Медведева зарегистрировалась в квартире в качестве проживающей, а ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения в лице Железняковой О.В. заключила с ней договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность Медведевой. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности Медведевой на <адрес> (л.д.138-143 т.2).

Из оглашённых показаний подсудимой Железняковой О.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она полностью подтвердила показания свидетеля ФИО13, дав аналогичные показания, добавив, что понимала факт незаконных своих действий по отчуждению муниципальной <адрес> пользу Медведевой, явно превышая свои должностные полномочия, в установленный предварительным следствием период времени, поскольку знала, что ФИО22 не состоит и не состояла на учёте сельского поселения в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей в собственности другое жилое помещение пригодное для проживания. Совершила незаконные действия по отчуждению квартиры в интересах ФИО21 по её личной просьбе. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (протокола допросов на л.д. 116-120, 222-225 т.2).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО8 следует, что она подтвердила показания свидетеля ФИО13 дав аналогичные показания, добавив, что работает в администрации сельского поселения в должности специалиста с 2008 года и находится в прямом подчинении и служебной зависимости от главы сельского поселения ФИО1, по указанию которой в январе и начале февраля 2015 года подготовила и оформила все необходимые письменные документы для заключения между администрацией сельского поселения со специалистом администрации ФИО13 договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> последующей передачей недвижимого имущества в её собственность в порядке приватизации, путём заключения договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 148-151 т.2).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает специалистом в администрации сельского поселения. В силу своих должностных обязанностей в 2015 году из поступивших сведений по электронной почте миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что специалист администрации ФИО13 зарегистрировалась в <адрес> качестве проживающего лица (л.д.144-147 т.2).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 следует, что она работает главным специалистом администрации сельского поселения и находится в служебной зависимости от главы администрации Железняковой О.В., по распоряжению которой в январе 2015 года подписала письменное заявление специалиста администрации ФИО13 на приватизацию <адрес>, находящейся в собственности сельского поселения (л.д.161-164 т. 2).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 следует, что в 2008 году на её обращение к бывшему главе сельского поселения ФИО10 ей была предоставлена бессрочно на условиях социального найма без оформления письменных документов <адрес>, в которой она зарегистрировалась и проживает до настоящего времени. В начале января 2015 года её пригласили в администрацию сельского поселения, где глава Железнякова О.В. и специалист ФИО13 сообщили, что указанная квартира будет передана в собственность ФИО13, в которой в дальнейшем будет проживать ФИО16 - сын ФИО23. Также ей объяснили, что новый собственник не будет её выселять и разрешит проживать в квартире столько сколько нужно (л.д. 165-170 т.2).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО10 следует, что он подтвердил показания свидетеля ФИО15 дав аналогичные показания, добавив, что ранее он работал главой Элитовского сельского поселения и по ходатайству Совета Ветеранов поселения, с учётом возраста и состояния здоровья (инвалидности) Фетаевой, администрацией Элитовского сельского поселения была ей предоставлена бессрочно <адрес> на условиях социального найма (л.д. 175-179 т.2).

Из протокола выемки и осмотра документов, копии договора № 46 социального найма жилого помещения от 16.01.2015 г., договора № 07 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 30.01.2015 г., акта приёма-передачи, копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2015 г. следует, что в филиале Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Москаленский район (далее ФГБУ ФКП Росреестра) огранном предварительного следствия были обнаружены и изъяты, с последующим осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств письменные документы регистрационного дела недвижимого имущества, в котором содержались правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на <адрес>, выписка Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, заявление Медведевой о регистрации права собственности, договор социального найма квартиры, договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность Медведевой, акт приёма-передачи недвижимого имущества от сельского поселения к Медведевой, заявление Медведевой и Железняковой о приватизации недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации, документы подтверждающие право распоряжения недвижимым имуществом администрацией сельского поселения, учредительные документы Элитовского сельского поселения. Из системного анализа сведений, содержащихся в перечисленных письменных документах следует, что с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ Железнякова О.В. в интересах специалиста администрации поселения ФИО13 не состоящей на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении и не имевшей права на внеочередное предоставление жилых помещений, заключила ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации Элитовского сельского поселения с ФИО13 договор № социального найма <адрес> по адресу: <адрес>, находящейся в собственности сельского поселения, а затем ДД.ММ.ГГГГ с ней же в порядке приватизации заключила договор № о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность Медведевой. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФКП Росреестра было зарегистрировано право собственности на <адрес> за ФИО13 (л.д. 224-227 т.1, 123-128 т.2).

Согласно копии решения Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по иску ФИО15 к администрации сельского поселения указанный выше договор о безвозмездной передаче жилого помещения от администрации сельского поселения в порядке приватизации в собственность ФИО13 признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и аннулированием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Медведевой на квартиру. Решение вступило в законную силу и исполнено на момент рассмотрения дела (л.д.61-62 т.2).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Железнякова О.В. являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, совершая активные действия, явно выходящих за пределы её полномочий, то есть в нарушение установленного законом порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма и в собственность граждан, нуждающихся в жилом помещении в сельском поселении, а именно в нарушение положений, предусмотренных статьёй 28 Устава Элитовского сельского поселения, порядка очерёдности предоставления жилья в сельском поселении, частью 1 статьи 91.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований, установленных статьёй 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ст. 57 ЖК РФ). Жилые помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам, которые приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, заявления которых о предоставлении таких жилых помещений были учтены наймодателем в соответствии со статьей 91.14 ЖК РФ и которые соответствуют при заключении указанных договоров установленным частью 1 статьи 91.3 ЖК РФ или в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 91.17 ЖК РФ условиям, в порядке очередности исходя из времени принятия этих граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, если иное не установлено частью 2 ст. 91.15 ЖК РФ. Вне очереди жилые помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, из числа граждан, указанных в части 2 статьи 57 ЖК РФ (ст. 91.15 ЖК РФ), осознавая, что явно действует за пределами возложенных на неё полномочий по порядку предоставления жилого помещения ФИО24, не состоящей на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, в её интересах и по личной просьбе последней, совершила незаконные действия по передаче в собственность ФИО25 муниципальной <адрес>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших ФИО26, состоящих на учёте в сельском поселении в качестве нуждающихся в жилых помещениях и желающих получить <адрес> по договору социального найма, а также подрыв авторитета органа власти местного самоуправления, причинение материального ущерба бюджету сельского поселения, тое есть нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, равно как и для оговора указанными лицами подсудимой, а также заключению эксперта и иным сведениям, содержащимся в исследованных письменных доказательствах, судом не установлено.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Железняковой О.В. по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы защитника ФИО17 о допущенных процессуальных нарушениях следователем на предварительном следствии при привлечении ФИО27 к участию в деле в качестве потерпевших с учётом номеров очерёдности указанных лиц в списке нуждающихся в жилых помещениях на территории Элитовского сельского поселения, судом отклоняются как необоснованные и не принимаются к сведению при принятии решения по делу, поскольку из показаний указанных лиц следует, что незаконными действиями главы поселения Железняковой О.В. при отчуждении <адрес> Медведевой данным лицам был причинён вред и нарушены их права как лиц нуждающихся в жилых помещениях и желающих в порядке очерёдности вселиться в <адрес>. Таким образом, действия следователя о привлечении указанных лиц в качестве потерпевших по делу совершены в соответствии с требованиями статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы защитника о том, что гр. ФИО28 ранее необоснованно получила <адрес> по договору социального найма и общественные интересы незаконным отчуждением квартиры главой поселения ФИО29 были восстановлены решением Москаленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО30 к администрации, судом также отклоняются, поскольку не влияют на квалификацию действий подсудимой.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания за совершённое преступление в соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории тяжких, сумму материального ущерба, факт возврата в собственность Элитовского сельского поселения <адрес> по решению суда, личность виновной (в том числе её возраст и положительные характеристики с места жительства), которая впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, факт добровольного увольнения виновной с занимаемой должности главы Элитовского сельского поселения на момент рассмотрения дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами допросов подозреваемой и обвиняемой Железняковой (л.д. 116-120, 222-225 т.2), в которых она сообщает органам предварительного расследования сведения о событиях преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние виновной в совершении преступления, что подтверждается действиями Железняковой О.В. после совершения преступления, а именно добровольное увольнение с занимаемой должности главы сельского поселения, что подтверждается копией трудовой книжки и постановлением Совета Элитовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом всех фактических обстоятельств по делу, характера совершенных виновной действий, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона и полагает возможным достижение целей наказания лишь с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и (или) административно-хозяйственных полномочий, поскольку с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд признаёт невозможным сохранение за Железняковой О.В. права занимать указанные должности на определённый срок.

Вместе с тем, наказание следует назначить с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление виновной возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества, о чём свидетельствуют положительные характеристики с места жительства, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе факт добровольного увольнения с занимаемой должности по собственному желанию, что свидетельствует о раскаянии виновной.

Законных оснований для назначения наказания более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, принудительных работ с учётом личности виновной, её возраста не имеется. Установленные судом обстоятельства могут стать в будущем препятствием для исполнения данных видов наказания.

С учётом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, за совершённое преступление назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, не усматривается.

Также не имеется оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По вступлении приговора в законную силу ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, следующих с делом в виде письменных документов, разрешается в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику ФИО19 полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета в размере 2254 рубля (с учётом объёма материалов дела - три тома), которые подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Законных оснований для освобождения Железняковой О.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом её имущественного положения суд не находит.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Железнякову Ольгу Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права занимать определённые должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Железняковой Ольги Васильевны в федеральный бюджет процессуальные издержки, затраченные на защиту в суде в размере 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства, следующие с делом в виде письменных документов по списку в обвинительном заключении на л.д. 129-132 т.2 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, а письменные документы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Исилькульского МСО СУ СК России по Омской области (по списку в обвинительном заключении) вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов