Железных Елена Николаевна

Дело № 2-1533/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года,

гражданское дело по иску ИП Швецовой Я.В. к Железных Е.Н., Литау С.А., Венгерук М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

В производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ИП Швецовой Я.В. к Железных Е.Н., Литау С.А., Венгерук М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Истец – ИП Швецова Я.В., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явился в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О причинах своей неявки истец суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ИП Швецовой Я.В. к Железных Е.Н., Литау С.А., Венгерук М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю оставить без рассмотре...

...ния.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение всчтупило в законную силу 20 июня 2014 года. Судья Т.В. Лосева

Дело № 2-3657/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 ноября 2014 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Скугаревской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Швецовой ЯВ к Венгерук (Железных) ЕН, Литау СА, Венгерук МА о возмещении ущерба, причиненного коллективом работников,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова Я.В. обратилась в суд с иском к Венгерук (Железных) Е.Н., Литау С.А., Венгерук М.А. о возмещении ущерба, причиненного коллективом работников.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит магазин «.....», расположенный по адресу: <адрес>. Коллективом работников, в который входили и ответчики, ей был причинен ущерб в размере ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № Железных Е.Н. принята на должность ......

Венгерук М.А. принята на должность .... ДД.ММ.ГГГГ приказом №.

В связи со сменой коллектива, ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация материальных ценностей. По окончанию ревизии, с коллективом магазина был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности по которому, коллектив магазина принял на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, продажи, отпуска, или иного использования. Руководителем коллектива была назначена Венгерук М.А.

Литау С.А. была принята на должность ..... на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. С товарным остатком магазина, Литау С.А. была ознакомлена и на проведения ревизии, для принятия тов...

...арно-материальных ценностей не настаивала, что подтверждается ее заявлением. В состав коллектива, принявшего коллективную материальную ответственность Литау С.А. вступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация материальных ценностей с участием материально ответственных лиц.

По результатам инвентаризации была выявлена недостача в размере .... руб. С работников коллектива были запрошены объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ею был издан приказ о проведении служебного расследования, по факту выявленной недостачи. В ходе служебного расследования было установлено, что помещение магазина оснащено охранной сигнализацией, постановку и снятие с охраны осуществляет ...., а в выходные дни лицо ее заменяющее. В период с ДД.ММ.ГГГГ (последняя ревизии) по ДД.ММ.ГГГГ факта не постановки магазина по окончанию рабочего дня на охрану, не зафиксировано. Так же в рассматриваемый период сигналов по фактам краж сторонними лицами не поступало. Доступ к материальным ценностям имеют все члены коллектива. Бухгалтерией проведена документальная проверка результатов инвентаризации. Результаты служебного расследования оформлены актом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи, подлежащая возмещению коллективом, составила .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вышли на работу, на телефонные звонки неотвечали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Венгерук М.А. и Железных Е.Н. прибыли в отдел кадров, с требованием выдать трудовые книжки. Им было предложено указать причины их самовольного отсутствия на рабочем месте. От дачи объяснений Венгерук М.А. и Железных Е.Н. отказались. ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с Венгерук М.А. и Железных Е.Н. были прекращены на основании приказов №. Трудовой договор с Литау С.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора о полной коллективной материальной ответственности№ от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, продажи, отпуска или иного использования.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом работодателю, распределяется между членами коллектива в следующем порядке: 90% от суммы материального ущерба — на всех членов коллектива; 10% от суммы материального ущерба — дополнительно на .... и ...., пропорционально отработанному времени.

На момент прекращения трудовых отношений, задолженность членов коллектива перед истцом составила .... руб., в частности, сумма подлежащая взысканию с Венгерук М.А. составляет .... руб., с Железных Е.Н. - .... руб., с Литау С.А. - ... руб.

С указанного периода, денежных средств, в счет возмещения ущерба, со стороны членов коллектива магазина не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием возместить ущерб, которые оставлены последними без удовлетворения.

На основании ст.ст. 242, 244-247 ТК РФ просит взыскать сумму не возмещенного материального ущерба в размере: с Венгерук М.А. - ... руб., с Венгерук (Железных) Е.Н. – .... руб., с Литау С.А. – .... руб.

Истец Швецова Я.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Максименко С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), поддержала доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям. Также указала, что в связи с подачей иска в суд истец понесла расходы по оказанию юридических услуг в сумме .... руб. и расходы по оплате госпошлины, просила взыскать их с ответчиков. Пояснила, что истцом при выявлении недостачи была соблюдена процедура ее выявления. Ответчики согласились с результатами ревизии, часть задолженности оплатили, но затем за прогулы были уволены и более ничего истцу не платили.

Ответчики Железных Е.Н., Литау С.А., Венгерук М.А. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба;

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам;

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами

- статья 243 - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5)причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей…;

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из вышеуказанного перечня следует, что продавец входит в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом;

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железных ЕН приказом № принята на работу к ИП Швецовой Я.В. (магазин «...») по адресу: <адрес> на должность .... с окладом (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12, 18).

Железных ЕН ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с В., после регистрации брака жене присвоена фамилия Венгерук (л.д. 38).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Венгерук МА принята на работу к ИП Швецовой Я.В. (магазин «....») по адресу: <адрес> на должность .... с окладом .... руб. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15, 19).

Обязанности .... предусмотрены должностной инструкцией (л.д. 51-53), обязанности ... предусмотрены должностной инструкцией (л.д. 54-56) в соответствии с которыми работники принимают меры к обеспечению сохранности товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, вверенных коллективу магазина для хранения, продажи, отпуска и иного использования.

Согласно главе 9 трудовых договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» (ИП Швецова Я.В.) по адресу: <адрес> проведена инвентаризация по результатам которой составлен акт об отсутствии недостач, установлен товарный остаток по результатам инвентаризации ... руб. Акт подписан материально-ответственными лицами, в том числе, Венгерук М.А., Железных Н.Н. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Швецовой Я.В. издан приказ № об установлении полной коллективной материальной ответственности работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. Приказом в состав коллектива (бригады) включены: Венгерук М.А. (руководитель коллектива (бригады), Т., К.. Также с приказом ознакомлены: Железнова Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), Литау С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Швецовой Я.В. (работодатель) и членами коллектива магазина «....», расположенного по адресу: <адрес> (коллектив), в лице руководителя коллектива Венгерук М.А. заключен договор № о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 21) по условиям которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенных ему для хранения, продажи, отпуска, или иного использования (п. 1.1.). Договор подписан Венгерук М.А., Железных Е.Н., А., Литау С.А., С.

Литау СА принята на работу к ИП Швецовой Я.В. (магазин «...») приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность ... с окладом ... руб. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13, 20).

Согласно заявлению Литау С.А. написанного ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с товарным остатком магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. на проведении ревизии не настаивает (л.д. 65).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании ущерба суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено также и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Швецовой Я.В. издан приказ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в структурном подразделении магазин «...», по адресу: <адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации был составлен акт, из которого следует, что при инвентаризации в магазине «...» по <адрес> выявлена недостача в размере .... руб. Акт подписан материально - ответственными лицами Венгерук М.А. и Литау С.А. (л.д. 25, 68-73).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Швецовой Я.В., в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей материальных ценностей, в магазине по адресу: <адрес>, издан приказ № о формировании комиссии для проведения служебного расследования, проведении служебного расследования (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Литау С.А. и Венгерук М.А., и ДД.ММ.ГГГГ Железных Е.Н. дали объяснения по результатам инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не знают откуда появилась недостача в обозначенной сумме (л.д. 26-27).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача в сумме ... руб., согласно табелю учета рабочего времени с момента предыдущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ полный период работали ... Венгерук М.А., ... Железных Е.Н. и Литау С.А., последняя принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена с товарным остатком, на проведении ревизии не настаивала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина оснащено охранной сигнализацией, постановку и снятие с охраны осуществляет старший продавец, в выходные дни лицо его замещающее. В указанный период сигналов по фактам краж сторонними лицами не установлено. Согласно договору о коллективной материальной ответственности, ущерб распределяется между членами коллектива в порядке, установленном п. 5.4. договора. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что причиной выявленной недостачи явилось виновное поведение коллектива, выразившееся в недобросовестном исполнении или служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей, нарушение условий трудового договора и должностной инструкции. Обстоятельств, позволяющих освободить работников от материальной ответственности не установлено (л.д. 47).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Швецова Я.В. приняла результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установила размер причиненного ущерба в ... руб., из которых 25% (... руб.) списаны на убытки, оставшуюся сумму в размере ... руб. распределить для возмещения между работниками коллектива.

В соответствии с пунктом 5.4 договора о полной материальной ответственности, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом работодателю, распределяется между членами коллектива в следующем порядке: 90% от суммы материального ущерба — на всех членов коллектива; 10% от суммы материального ущерба — дополнительно на ... и ..., пропорционально отработанному времени.

Согласно расчету недостачи по инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ ИП Швецовой Я.В. определен подлежащий возмещению ущерб в размере .... руб., при этом размер ущерба подлежащий возмещения работниками исходя из отработанного времени составил: с Венгерук М.А. – ... руб., с Железных Е.Н. – ... руб., с Литау С.А. – ... руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Литау С.А., Венгерук М.А. и Железных Е.Н. оформили на имя ИП Швецовой Я.В. заявления, в которых просили производить удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ полную сумму в возмещение материального ущерба, установленную в результате инвентаризации. Дали свое согласие на ежемесячное удержание сумму, превышающих 20% заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба не оспаривали (л.д. 66-67).

Таким образом, Литау С.А., Венгерук М.А. и Железных Е.Н. результаты инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали, более того, погасили часть задолженности, признав таким образом, ее результаты и согласившись с возложенной на них ответственностью по возмещению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Венгерук М.А. и Железных Е.Н. были уволены за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 14, 17).

ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям была уволена Литау С.А. (л.д. 16).

Согласно расчету представленному истцом на дату увольнения ответчики имели перед истцом задолженность в размере: Венгерук М.А. – ... руб., Венгерук (Железных) Е.Н. – ... руб., Литау С.А. – ... руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, размер ущерба не оспорили, доказательств возмещения истцу ущерба в полном объеме или иной размер ущерба не представили.

Принимая во внимания вышеизложенное, а именно наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками на момент выявления недостачи, наличие у ответчиков коллективной материальной ответственности за вверенное им имущество, факт проведения инвентаризации, наличие недостачи в размере ... руб., а также частичное погашение ответчиками имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Швецовой Я.В. о взыскании ущерба являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Швецовой Я.В. произведена оплата государственной пошлины в размере .... (л.д. 2-4). Также истцом представлено подтверждение оплаты расходов услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере ... руб. (л.д. 49-50).

С учетом степени участия представителя, характера спора, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ... руб. с каждого.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Швецовой ЯВ удовлетворить.

Взыскать с Венгерук МА в пользу индивидуального предпринимателя Швецовой ЯВ материальный ущерба в размере ...

Взыскать с Венгерук (Железных) ЕН в пользу индивидуального предпринимателя Швецовой ЯВ материальный ущерба в размере ....

Взыскать с Литау СА в пользу индивидуального предпринимателя Швецовой ЯВ материальный ущерба в размере ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 20.01.2015