Железный Евгений Михайлович

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 18 апреля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Стрежевского филиала к Бадалову М.А.о., Железному Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Стрежевского филиала (далее – ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к Бадалову М.А.о., Железному Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскпромстройбанк» и Бадаловым М.А.о. (далее – заемщик) заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с гашением суммы кредита по графику. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств перед банком по договору обеспечено договором поручительства Железного Е.М. №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ. С <адрес> заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 487 818 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 334 722 рубля 99 копеек; задолженность по уплате процентов по ставке ...

...20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 596 рублей 63 копейки; проценты на просроченную ссудную задолженность по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 638 рублей 15 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки в сумме 24 860 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Бадалову М.А. вручено письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Томскпромстройбанк» и Бадаловым М.А.о., взыскать солидарно с ответчиков Бадалова М.А.о., Железного Е.М. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 487 818 рублей 52 копейки, из которых:

- сумма основного долга по кредиту в сумме 334 722 рубля 99 копеек,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 234 рубля 78 копеек,

- неустойка в размере 24 860 рублей 75 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 078 рублей 19 копеек.

Представитель истца Шагай Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Бадалов М.А.о., Железный Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о признании исковых требований банка в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в порядке требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиками Бадаловым М.А.о., Железным Е.М. исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиками принято судом, с приобщением письменных заявлений к материалам дела.Учитывая признание иска ответчиками, факт ненадлежащего исполнения Бадаловым М.А.о. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК, в соответствии с которыми банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков Бадалова М.А.о., Железного Е.М. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 487 818 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту 334 722 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 234 рубля 78 копеек, неустойка в сумме 24 860 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также в соответствии с положениями пп.1 п.2 ст. 450, п.2 ст. 452 ГК РФ суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с обращением в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 078 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8078 рублей 19 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 078 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Стрежевского филиала к Бадалову М.А.о., Железному Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и Бадаловым М.А.о..

Взыскать солидарно с Бадалова М.А.о., Железного Е.М. в пользу Публичного Акционерного Общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Стрежевского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 818 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 52 копейки, из которых:

- 334 722 (триста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 99 копеек – сумма основного долга;

- 44 596 (сорок четыре тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки – проценты на срочную задолженность по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 83 638 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек – проценты на просроченную ссудную задолженность по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 860 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 75 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ответчиков Бадалова М.А.о., Железного Е.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день расторжения кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать солидарно с Бадалова М.А.о., Железного Е.М. в пользу Публичного Акционерного Общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» в лице Стрежевского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 078 (четырнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Родионова