Шонохов Виктор Иванович

Дело № 2-1178/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 августа 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шонохова В.И к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений и неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шонохов В.И. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее КПК, Кооператив) о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений и неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указал, что (дата) между ним и Кооперативом был заключен договор №, в соответствии с условиями которого он передал в КПК сумму личных сбережений на 24 месяца под 18% годовых. (дата) он внес в кассу ответчика 400000 руб., такую же сумму он внес в кассу ответчика (дата). Дважды он обращался в Кооператив с заявлениями и частичной выдаче сумм сбережений и его заявления удовлетворялись, всего ему было выдано 100000 руб., соответственно в КПК осталась сумма сбережений в размере 700000 руб.

(дата) он обратился в Кооператив с заявлением о расторжении договора и возврате ему оставшихся сбережений в сумме 700000 руб., однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, письменного отказа в выдаче суммы вклада также не выдано. Полагает, что из условий закона, в том числе положений ст.ст.834,837 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а та...

...кже заключенного сторонами договора вытекает обязанность КПК возвратить ему сумму сбережений в течение 10 дней с момента получения требования, в связи с чем невозвращение суммы вклада незаконно.

Помимо этого считает, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании п.5 ст.28 названного Закона в его пользу с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания оказания услуги в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки, т.е. за период с (дата) и по момент подачи иска 315000 руб., а также на основании ст.15 названного Закона компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., и штраф в размере половины присужденной судом суммы в силу п.6 ст.13 того же Закона.

На основании изложенного, Шоноховым В.И. предъявлены к КПК «Уральский Фонд Сбережений» исковые требования о расторжении заключенного между ними договора №, взыскании с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений 700000 руб., неустойки в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки за период с (дата) и по день фактического возврата суммы вклада, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг за составление иска 2500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Шонохов В.И. в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца К., действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Указала, что по настоящее время сумма вклада Шонохову В.И. не возвращена, в том числе и частично, фактически офисы кооператива закрыты. Настаивала, что на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено как по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ, так и по месту фактического нахождения ОП Кооператива в г.Каменске-Уральском согласно данным заключенного сторонами договора, однако, как следует из материалов дела ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Шонохов В.И. является членом Кооператива. О чем ему выдано соответствующее свидетельство от (дата).

Судом установлено, что (дата) между КПК и членом Кооператива – пайщиком Шоноховым В.И. заключен Договор № Золотые дни 12 месяцев 18% годовых передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» члена КПК, в соответствии с условиями которого Шонохов В.И. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1 договора). Исходя из положений п.п.1.3-1.6, 2.1 названного договора личные сбережения передаются пайщиком Кооперативу в сумме от 100000 руб., максимальный размер передаваемых личных сбережений не ограничен, личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев, под 18% годовых.

Из представленных в материалы дела в копиях квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата), № от (дата), членской книжки и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Шоноховым В.И. в кассу Кооператива были по названному договору от (дата) внесены личные сбереения: (дата) – в сумме 400000 руб., (дата) – в сумме 400000 руб., при этом (дата) и (дата) истцом были получены по его заявлению внесенные на вклад средства в общей сумме 100000 руб., остаток внесенных в КПК по договору передачи личных сбережений средств составляет 700000 руб.

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 3.2.5 заключенного сторонами договора № передачи личных сбережений предусматривает право пайщика получить сумму переданных Кооперативу личных сбережений до истечения срока, указанного в п.3.1.5 договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть договор.

(дата) Шонохов В.И. обратился в КПК с заявлением о расторжении заключенного сторонами (дата) договора и возврате ему суммы личных сбережений в размере 700000 руб., т.е. по сути об отказе от договора в одностороннем порядке. Указанное заявление было принято менеджером по работе с клиентами ОП Кооператива в г.Каменске-Уральском П. Несмотря на поступление такого заявления по настоящее время денежные средства Шонохову В.И. Кооперативом не возвращены, в том числе и частично, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

Тем самым заявленные Щоноховым В.И. к КПК требования о расторжении заключенного между ними (дата) договора и взыскании суммы личных сбережений в размере 700000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом Шоноховым В.И. также предъявлены к Кооперативу требования о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с указанием на положения п.5 ст.28, ст.15, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, мнение истца и его представителя о том, что на спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей ошибочно, поскольку спорное правоотношение в данном случае возникло в связи с членством Шонохова В.И. в Кредитном потребительском кооперативе «Уральский Фонд Сбережений».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Поскольку в силу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Из вышеизложенных норм права, заключенного сторонами (дата) договора и фактических обстоятельств дела следует, что отношения между истцом и Кооперативом по передаче сумм личных сбережений основаны исключительно на членстве Шонохова В.И. в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 2000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, а также и частичности удовлетворения заявленного иска. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленной в материалы дела квитанцией № от (дата) на сумму 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шонохова В.И к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений и неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № Золотые дни 12 месяцев 18% годовых передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный (дата) между Шоноховым В.И и Кредитном потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений».

Взыскать в пользу Шонохова В.И с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» сумму личных сбережений 700000 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 2000 руб., итого 702000 (семьсот две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» госпошлину в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

гражданское дело № 2-1305/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001767-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 30 октября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2018 по иску Шонохова Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ДИГЕСТЬ» о признании условий договора недействительными, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шонохов В.И. обратился с иском к ООО «ДИГЕСТЬ» о признании недействительным пункта 5.12 договора на оказание юридических услуг № № от (дата), признании незаключенным договора № № от (дата), взыскании уплаченной суммы 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Шонохов В.И. представил письменный отказ от заявленных требований к ООО «ДИГЕСТЬ» в связи с тем, что не намерен поддерживать заявленные требования.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражала.

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это ...

...противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Шонохова В.И. от иска к ООО «ДИГЕСТЬ» о признании условий договора недействительными, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в расписке, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Шонохова Виктора Ивановича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДИГЕСТЬ» о признании условий договора недействительными, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1305/2018 по иску Шонохова Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ДИГЕСТЬ» о признании условий договора недействительными, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева