Желтецкий Юрий Владимирович

Дело № 2-509/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007903-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г. при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, третьи лица: Администрация г.Шахты, ФИО1 о сохранении в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде нежилого здания (гаража) и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО1 гараж, состоящий из двух помещений, одно из которых с кадастровым номером № общей площадью 27,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, второе помещение с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на помещение с кадастровым номером № общей площадью 27,4 кв.м зарегистрировано за истцом. Второе помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м на кадастровом учете не стоит, право собственности за истцом не зарегистрировано, данное помещение находилось в пользовании ФИО1 с 1993 года. Истец утверждает, что владеет данным помещением открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя его содержания. В апреле 2022 года от Администрации <адрес> поступило требование о приведении в порядок фасада здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в следствие чего истец выполнил ремонт стен помещения по адресу: <адрес>-а, что подтверждается актом выполненным работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 608 руб. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес истца вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требовани...

...й, в котором истцу необходимо принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако истец утверждает, что у него отсутствует такая возможность, поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, за ним не зарегистрировано.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение с общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-а на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец, согласно ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит суд сохранить в реконструированном виде, перепланированном и переустроенном виде нежилое здание гаража с пристройкой лит. Х; Х1 общей площадью 34 кв.м, площадью застройки 41,60 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на пристройку лит. Х1, общей площадью 9,5 кв.м, площадью застройки 13 кв.м, являющейся неотъемлемой частью здания гаража лит. Х, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик КУИ Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в заявленных требованиях, а так же рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенного в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрушенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража общей площадью 27,4 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, во дворе городского узла связи по <адрес>, земельный участок общей площадью 28,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе городского узла связи по <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание с назначением: нежилое с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 51-55).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № возведена пристройка лит. Х1 площадью 9,5 кв., пристройка Х1 имеет единую общую стену и крышу с гаражом лит. Х, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанной выше пристройкой за истцом не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению МУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО2 использует данный гараж по назначению, проводит в нем ремонтные работы, несет бремя его содержания.

Таким образом, право собственности ФИО2 на реконструированное нежилое помещение, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Проанализировав изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде нежилое здание гаража с пристройкой лит. Х,Х1, инвентарный №, общей площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> право собственности на гараж лит. «Х,Х1», инвентарный №, площадью 34,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья подпись О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

к делу № 2-1414/2023

УИД 61RS0023-01-2023-000612-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтецкого Ю.В. к Администрации г.Шахты о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Желтецкий Ю.В. обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что гараж лит. «З,п/З,1/пЗ» с инвентарным номером 2920, общей площадью 16,5 кв.м (по наружным размерам), расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Ж.Е.И. на основании договора купли-продажи (без акта) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Д.С.П.., договора купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в МУП <адрес> «БТИ». Гараж реконструирован – произведено изменение общей площади до 43,3 кв.м в результате включения площади подвала лит. «п/з», ранее не рассчитанной и объединение гаража лит. «З/пЗ» с гаражом переоборудованным на основании выписки из решения <адрес> ГИКА № от ДД.ММ.ГГГГ и строительства погреба лит. «1/пЗ». Ж,Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником после смерти умершей, в связи с чем, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, на котором расположен гараж, но на сам гараж нотариус не смог оформить документы из-за реконструкции объекта капитального строительства. Для оформления права собственности на построенный гараж, он обратился в ...

...Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче акта о вводе в эксплуатацию гаража. Однако ему было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на гараж.

На основании изложенного, просит суд: сохранить в реконструированном виде индивидуальный гараж лит. «З,п/З,1/пЗ», инвентарный №, площадью 43,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним, Желтецким Ю.В., право собственности на гараж лит. «З,п/З,1/пЗ», инвентарный №, площадью 43,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - Желтецкий Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Беляева О.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что по данным МУП <адрес> «БТИ», гараж, инв. №, расположенный в <адрес>, принадлежит Ж.Е.И. на основании договора купли-продажи (без акта) № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Д.С.П.., договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок).

Ж.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-AH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа <адрес>.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа Р.Е.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ж.Е.И. заведено наследственное дело №.

Согласно данным указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями:

о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> З.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж по адресу: <адрес> обратился сын наследодателя Желтецкий Ю.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>;

о принятии наследства по завещанию, удостоверенному М.М.Я., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> З.С.Ю,. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, на земельный участок и расположенный на нём жилой дом с постройками по адресу: <адрес> обратился З.А.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- о принятии наследства по завещательному распоряжению, удостоверенному зам. зав. ВСП Ростовского ОСБ № В.А.И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в книге регистрации за № б/н и завещательному распоряжению, удостоверенному заведующей дополнительного офиса <адрес> отделения № Сбербанка России П.Л.М.. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в книге регистрации за № на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, обратилась дочь З.Т.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> З.С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за № на денежные вклады в МКБ «Дон-Тексбанк» ООО обратился сын наследодателя Желтецкий Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ З.А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Желтецкому Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>, на права на денежные средства, находящиеся в КБ «Дон-Тексбанк» ООО.

Таким образом, судом установлено, что Желтецкий Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти матери. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж отказано, поскольку наследодателем при жизни была произведена реконструкция объекта капитального строительства и право собственности в установленном законом порядке не оформлено.

В силу п.1 и п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенного в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрушенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок общей площадью 45 кв.м. с кадастровым №, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, находится примерно в 65 м. по направлению на юго-запад от ориентира, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещении гаражей и автостоянок, правообладатель – Желтецкий Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверено нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Р.Т.О.., временно исполняющей обязанности нотариуса Р.Е.В.. № дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из материалов дела, в указанном гараже была выполнена реконструкция, в результате включения площади подвала лит. «п/З» - ранее рассчитанной и объединение гаража лит. «З, п/З» с гаражом, переоборудованным на основании выписки из решения <адрес> ГИКа № от ДД.ММ.ГГГГ и строительства погреба лит. «1п/З» изменилась общая внутренняя площадь до 43,30 кв.м.

Желтецкий Ю.В. обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Администрацией г. Шахты выдан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не предоставлены документы, предусмотренные ГК РФ и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект капитального строительства.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, выданному МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции указанного гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая то обстоятельство, что реконструированный объект недвижимого имущества – гараж находится на земельном участке, целевое назначение которого соответствует виду использования объекта недвижимости. Произведенная реконструкция нежилого здания соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным стороной истца техническим заключением, то суд полагает исковые требования Желтецкого Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтецкого Ю.В. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде индивидуальный гараж лит. «З,п/З,1/пЗ», инвентарный №, площадью 43,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Желтецким Ю.В. (паспорт гражданина РФ: №) право собственности на гараж лит. «З,п/З,1/пЗ», инвентарный №, площадью 43,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общества с ограниченной ответственностью к Желтецкому Ю.В. Заболотниковой О.Д,, Мельковой Е.А., Байдюковой Ю,Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением (л.д.2-5) по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между МКБ «Дон-Тексбанк» Обществом с ограниченной ответственностью и Желтецким Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит Заемщику в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ставки за пользование кредитом 10 % годовых.

В обеспечение кредита Желтецкий Ю.В. предоставил:

1. залог недвижимого имущества, принадлежащего Заболотниковой О.Д., согласно договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 55.5 кв.м. Этаж: 2. Литер А, адрес: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № на основании договора купли-продажи квартиры (доли квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданны...

...м Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области повторно, взамен свидетельства № серия №

- Квартира. Площадь: общая 74 кв.м. Этаж: 4. Литер: А, адрес: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно, взамен свидетельства № серия 61-АД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб.:

- квартира, площадью 55.5 кв.м. <данные изъяты> руб.;

- квартира, площадью 74 кв.м. - <данные изъяты> руб.

2. залог недвижимого имущества, принадлежащего Мельковой Е.А., согласно договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- квартира, общей площадью 42,5 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м. <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2001г., о чем сделана запись регистрации № на основании договора купли-продажи квартиры серии: РО, №, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес>.

- часть подвального помещения, общей площадью 148,7 кв.м. Литер: п/А, адрес: 346500, <адрес>

Право собственности на указанную часть подвального помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2001г. серии № №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области.

Оценка предмета ипотеки по соглашению сторон с учетом коэффициента дисконтирования (согласно Положения о кредитовании физических лиц не менее 0,3) составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- квартира, площадью 42,5 кв.м. - <данные изъяты> руб.;

- часть подвального помещения, площадью 148,7 кв.м. - <данные изъяты> руб.

3. залог недвижимого имущества, принадлежащего Байдюковой Ю.Н., согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно:

- квартира общей площадью 124,6 кв.м. (этаж:3, Литер: Е), расположенная по адресу: <адрес>; право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования (л.д.111-113) и в последнем их изложении (л.д. 130-134) просил суд:

1) взыскать с Желтецкого Ю.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: из них <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, пени за нарушение сроков оплаты процентов и основного долга;

2) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Заболотниковой О.Д., согласно договору ипотеки № и договору ипотеки № на сумму <данные изъяты> руб. - квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 55.5 кв.м. Этаж: 2. Литер: А - <данные изъяты> руб., адрес: Россия, <адрес>; кадастровый (или условный) № и квартиру. Площадь: общая 74 кв.м. Этаж: 4. Литер: А - <данные изъяты> руб., адрес: Россия, <адрес>

3) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие Мельковой Е.А., согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м. Расположена на 1 этаже 4-этажного дома. Литер: А.. - <данные изъяты> руб., адрес: <адрес>; часть подвального помещения, общей площадью 148,7 кв.м. Литер: п/А. - <данные изъяты> руб., адрес: <адрес>

4) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие Байдюковой Ю.Н., согласно договору ипотеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., а именно: квартиру общей площадью 124,6 кв.м. (этаж:3, Литер: Е), расположенную по адресу: <адрес>;

5) определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а именно: реализация путем продаж с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса;

6) определить начальную продажную цену заложенного имущества;

7) взыскать с Желтецкого Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, уплаченные Банком за подачу настоящего искового заявления;

8) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Желтецким Ю.В, по причине невыполнения последней своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца - Максимова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Желтецкий Ю.В., Заболотникова О.Д., Мелькова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по месту регистрации ответчиков телеграммами. Согласно тексту телеграмм Желтецкий Ю.В., Заболотникова О.Д., Мелькова Е.А. по извещениям за телеграммами не являются.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Желтецкий Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.; Заболотникова О.Д. по адресу: <адрес>; Мелькова Е.А. по адресу: <адрес> (л.д.91).

Из почтовых уведомлений, направляемых в адрес ответчиков Желтецкого Ю.В., Заболотниковой О.Д., Мельковой Е.А. о явке в суд на 22.03.2016г. (л.д.88-90), в адрес ответчиков Желтецкого Ю.В., Заболотниковой О.Д., Мельковой Е.А. о явке в суд на 18.04.2016г. (л.д.95-97), в адрес ответчиков Желтецкого Ю.В., Заболотниковой О.Д. о явке в суд на 11.05.2016г. (л.д.107-108), в адрес ответчиков ФИО1, Заболотниковой О.Д., Мельковой Е.А. о явке в суд на 01.06.2016г. (л.д.120-122), в адрес ответчиков Желтецкого Ю.В., Заболотниковой О.Д. о явке в суд на 20.07.2016г. (л.д. 123-124), в адрес ответчиков Желтецкого Ю.В., Мельковой Е.А. о явке в суд на 28.07.2016г. следует, что адресаты извещены, но за письмами не явились, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Почтовые уведомления о явке в суд на 11.05.2016г. и на 20.07.2016г. были получены Мельковой Е.А. (л.д.105,118), почтовое уведомление о явке в суд на 28.07.2016г. было получено Заболотниковой О.Д. (л.д.127), однако в суд в указанные даты ответчики Мелькова Е.А. и Заболотникова О.Д. не явились.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, в том числе на дату вынесения настоящего решения, ответчиками Желтецким Ю.В., Заболотниковой О.Д., Мельковой Е.А. суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Желтецкого Ю.В., Заболотниковой О.Д., Мельковой Е.А. о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Байдюкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о явке на 22.03.2016г. (л.д.87), на 11.05.2016 г. (л.д.106), на 01.06.2016г. (л.д.117), на 20.07.2016г. (л.д.119) были получены Байдюковой Ю.Н., о чем свидетельствуют имеющееся в деле почтовые уведомления с подписью Байдюковой Ю.Н., однако в суд Байдюкова Ю.Н. не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, суд полагает, что Байдюкова Ю.Н, имея сведения о гражданском процессе, участником которого она являлась, намеренно злоупотребляла своим процессуальным правом, не являясь в судебные заседания.

Нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Байдюкова Ю.Н. доверила Байдюкову Н.Л. представлять ее интересы в суде (л.д.128-129). Представитель Байдюковой Ю.Н. - Байдюков Н.Л., действующий на основании доверенности от 23.07.2016г., был извещен о дате настоящего судебного заседания, о чем в материалах дела имеется его личная подпись (л.д.190).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Байдюковой Ю.Н.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования МКБ «Дон-Тексбанк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № МКБ «Дон-Тексбанк» ООО предоставил кредит Желтецкому Ю.В. на следующих условиях:

сумма кредита - <данные изъяты> руб., кредит выдается частями в пределах указанной общей суммы;

срок действия кредитной линии начинается с даты заключения настоящего договора и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. включительно;

проценты за пользование кредитом - 10% годовых (л.д.8-11).

График возврата кредита, погашения процентов, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, был подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13), сведения о полной стоимости кредита также были подписаны заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. изменен (увеличен) лимит кредитной линии, график возврата кредита и погашения процентов, уточнена стоимость кредита до <данные изъяты> руб. (л.д.17-18). График возврата кредита, погашения процентов, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а также сведения о полной стоимости кредита заемщиком были подписаны (л.д.19-22).

Согласно п.4.7. кредитного договора, Желтецкий Ю.В. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, платежи в счет основного долга по срокам и в сумме согласно графику возврата кредита и погашения процентов.

В силу п.5.1 кредитного договора, в случае нарушения окончательного срока погашения кредита согласно п.1.3 настоящего договора и/или сроков оплаты процентов за кредит, предусмотренных п.4.7 настоящего договора, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков погашения основного долга в период действия кредитного договора в соответствии с графиком возврата кредита и погашения процентов Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру №1 от 20.12.2011г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены Желтецким Ю.В. (л.д.39), согласно расходному кассовому ордеру №2 от 28.02.2012г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены Желтецким Ю.В. (л.д.40); согласно расходному кассовому ордеру №2 от 04.07.2014г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены Желтецким Ю.В. (л.д.41).

В связи с неисполнением ответчиком Желтецким Ю.В. обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о просроченной задолженности (л.д.43,44), просроченная задолженность по кредитному договору образовалась с 30.06.2015г.

Согласно п.5.3. кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскивать кредит, в том числе расторгнуть кредитный договор и реализовывать свое право на обеспечение в следующих случаях: несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, неуплаты заемщиком платежей по основному долгу согласно графику возврата кредита и погашения процентов.

В связи с неисполнением ответчиком Желтецким Ю.В. своих обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» ООО и Желтецким Ю.В.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Желтецкого Ю.В. перед истцом по состоянию на 18.04.2016г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, пени за нарушение сроков оплаты процентов и основного долга.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с Желтецкого Ю.В. в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» ООО задолженности по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты>. между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» ООО и Желтецким Ю.В., по состоянию на 18.04.2016г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, пени за нарушение сроков оплаты процентов и основного долга.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом в соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущества.

Возврат кредита обеспечивал договор ипотеки № (л.д.23-27), заключенный <данные изъяты>. между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Заболотниковой О.Д., а именно: квартиры, общей площадью 55.5 кв.м., этаж: 2. Литер А, по адресу: Россия, <адрес>, и квартиры общей площадью 74 кв.м. Этаж: 4. Литер: А, по адресу: Россия, <адрес>

Согласно справке № 50, выданной Торгово-промышленной палатой г.Шахты 26.06.2012г. среднерыночная стоимость закладываемой квартиры общей площадью 55.5 кв.м. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость закладываемой квартиры общей площадью 74 кв.м. Этаж: 4. Литер: А, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Возврат кредита обеспечивал также договор ипотеки № (л.д.28-32), заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Мельковой Е.А., а именно: квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>; части подвального помещения, общей площадью 148,7 кв.м. Литер: п/А, адрес: <адрес>

Согласно справке № 50, выданной Торгово-промышленной палатой г.Шахты 26.06.2012г. среднерыночная стоимость закладываемой квартиры общей площадью 42,5 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м. по адресу: 346500, <адрес> составляет <данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость закладываемой части подвального помещения, общей площадью 148,7 кв.м. Литер: п/А, адрес: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, возврат кредита обеспечивал договор ипотеки № (л.д.33-35), заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Байдюковой Ю.Н., а именно: квартиры общей площадью 124,6 кв.м. (этаж:3, Литер: Е), расположенной по адресу: <адрес>.

Оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п.1.3 договора ипотеки).

В соответствии с п. 1 ст. 50ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец приобрел право требовать обращения взыскания в отношении квартиры, общей площадью 55.5 кв.м., этаж: 2. Литер А, по адресу: <адрес>, квартиры общей площадью 74 кв.м. Этаж: 4. Литер: А, по адресу: <адрес>; принадлежащих Заболотниковой О.Д., квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>; части подвального помещения, общей площадью 148,7 кв.м. Литер: п/А, адрес: <адрес>, принадлежащих Мельковой Е.А., квартиры общей площадью 124,6 кв.м. (этаж:3, Литер: Е), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Байдюковой Ю.Н. в целях обеспечения возврата должником кредитных средств со всеми процентами на основании положений статьи 2, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество -

квартиру, общей площадью 55.5 кв.м., этаж: 2. Литер А, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.;

квартиру общей площадью 74 кв.м. Этаж: 4. Литер: А, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.;

квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.;

часть подвального помещения, общей площадью 148,7 кв.м. Литер: п/А, адрес: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.;

квартиру общей площадью 124,6 кв.м. (этаж:3, Литер: Е), расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., определив способ и порядок реализации всего указанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 60 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика Желтецкого Ю.В.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общества с ограниченной ответственностью к Желтецкому ФИО14, Заболотниковой О.Д., Мельковой Е.А., Байдюковой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» Обществом с ограниченной ответственностью и Желтецким Ю,В..

Взыскать с Желтецкого Ю.В. в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» Обществом с ограниченной ответственностью и Желтецким Ю.В., по состоянию на 18.04.2016г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, пени за нарушение сроков оплаты процентов и основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заболотниковой О.Д., и являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: квартиру, общей площадью 55.5 кв.м., этаж: 2. Литер А, по адресу: <адрес>, и квартиру общей площадью 74 кв.м. Этаж: 4. Литер: А, по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мельковой Е.А., и являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>; часть подвального помещения, общей площадью 148,7 кв.м. Литер: п/А, адрес: <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Байдюковой Ю.Н., и являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: квартиры общей площадью 124,6 кв.м. (этаж:3, Литер: Е), расположенной по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную цену

квартиры, общей площадью 55.5 кв.м., этаж: 2. Литер А, по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.;

квартиры общей площадью 74 кв.м. Этаж: 4. Литер: А, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м. по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.,

части подвального помещения, общей площадью 148,7 кв.м. Литер: п/А, адрес: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

квартиры общей площадью 124,6 кв.м. (этаж:3, Литер: Е), расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ и порядок реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Взыскать с Желтецкого Ю.В. в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общества с ограниченной ответственностью судебные расходы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 09.08.2016 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.А.Сухов

секретарь М.В. Захарова