Желтикова Людмила Борисовна

Дело № 2- 1889/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000391-85

Мотивированное решение составлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизова В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Желтиковой Людмилы Борисовны к МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Желтикова Л.Б. обратилась в суд с иском к МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании права пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма нанимателю ФИО1 с семьей в составе 4-х человек: жена - ФИО2, сын - ФИО3, сын – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, после чего ФИО2 с сыном ФИО4 выехали из квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

С 1998 года Желтикова Л.Б. проживала совместно с ФИО1 в фактически семейных отношениях. В 1998 году ФИО1 вселил Желтикову Л.Б. в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена своей семьи, где они вели совместное хозяйство, приобретали различные вещи для быта. После смерти сына нанимателя - ФИО3 и самого ФИО1 по настоящее время Желтикова Л.Б. проживает в данной квартире, несет обязанности нанимателя. 16.01.2023 года Желтикова Л.Б. обратилась в МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что она не является членом семьи нанимателя. Истец, ...

...полагая, что вселившись в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и продолжая проживать в квартире, она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Желтикова Л.Б. не явилась, направила в суд своего представителя Брыкова С.Е.

Представитель истца по доверенности Брыков С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» и третьего лица Администрации ГО г. Рыбинск по доверенностям Виноградова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не доказано волевое вселение истца нанимателем ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства. При жизни ФИО1 не обращался к наймодателю по вопросу вселения в квартиру Желтиковой Л.Б.

Третьи лица отдел ЗАГСа г. Рыбинска, ПАО «ОДК-Сатурн» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Жилое помещение – квартира, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма нанимателю ФИО1 с семьей в составе 4-х человек: жена - ФИО2, сын - ФИО3, сын – ФИО4

02.03.1998 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут,

Согласно сведениям МУП ИРЦ горд Рыбинска, в квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 07.05.1982 г. по дату смерти 28.11.2021 года, сын нанимателя ФИО3 с 06.10.1992 г. по дату смерти 03.07.2020 года, сын нанимателя ФИО4 с 07.07.1998 года по дату смерти 03.06.2022 года, жена нанимателя ФИО2 с 07.05.1982 г. по дату смерти 14.12.2019 года.(л.д. 114)

Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Рыбинского нотариального округа ФИО8, наследственных дел после смерти нанимателя ФИО1 не зарегистрировано. (Т.2 л.д. 1)

16.01.2023 года Желтикова Л.Б. обратилась в МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что она не является членом семьи нанимателя. (Т.1 л.д. 69-71)

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Исходя из изложенного следует, что право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой по социальному найму проживал умерший ФИО1, в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, может возникнуть у Желтиковой Л.Б. только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания ее членом семьи нанимателя ФИО1 в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вселения ее нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке для постоянного проживания в качестве члена семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства и отсутствие у нее права на другое жилое помещение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Желтикова Л.Б., обращаясь с настоящим иском в суд, утверждает, что в 1998 году ФИО1, являвшийся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселил Желтикову Л.Б. в указанную квартиру, где они совместно проживали и вели общее хозяйство до его смерти, наступившей 28.11.2021 года. И после его смерти Желтикова Л.Б. до настоящего времени проживает в квартире, выполняет обязанности нанимателя.

Вместе с тем, судом установлено, что в МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» не поступало обращение ФИО1 о вселении в квартиру Желтиковой Л.Б. в качестве члена семьи нанимателя.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что Желтикова Л.Б. после смерти ФИО1 проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

Истец Желтикова Л.Б. с 25.12.2009 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, которая с 17.06.2011 года и по 03.04.2023 года принадлежала ей на праве собственности. (л.д. 100, 112-113)

Из показаний свидетеля ФИО6следует, что при жизни ФИО1 имел близкие отношения и с другими женщинами, кроме Желтиковой Л.Б., которые приходили к нему в квартиру. ФИО1 умер в спорной квартире один, тело его было обнаружено не сразу.

Кроме того, факт непроживания Желтиковой Л.Б. в квартире после смерти нанимателя ФИО1 подтвержден наличием задолженности по оплате коммунальных услуг и найма, начисляемых на квартиру, актами обследования квартиры, произведенным специалистами МКУ «Жилкомцентр» 10.01.2023 г., 24.05.2023 г., 25.07.2023 г., 30.08.2023 года (Т.1 л.д. 59-64, 72-73, 76-78, 163, 165, Т.2 л.д. 22-23), а также показаниями свидетеля ФИО7.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 истец не была вселена им в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи.

Доводы истца об обратном судом отклоняются, как противоречащие установленным с очевидной достоверностью обстоятельствам по делу и опровергнутые приведенными относимыми, допустимыми доказательствами и показаниями свидетелей.

При этом суд отмечает крайне нестабильные показания истца об обстоятельствах смерти ФИО1 и обнаружения его тела, о ее отношении к смерти ФИО1. Так в судебном заседании истец пояснила, что она не присутствовала при обнаружении мертвого тела ФИО1 и выносе его из квартиры, т.к. 28.11.2021 года в день смерти она находилась на работе в ПАО «ОДК-Сатурн», откуда ушла на несколько дней к себе в квартиру, по адресу: <адрес>. Однако, согласно сведениям ПАО «ОДК-Сатурн», в соответствии с графиком работы предприятия у Желтиковой Л.Б. 28.11.2021 года был выходной день. (Т.2 л.д. 4)

Представленную истцом справку ООО «СлавБизнесГрупп» о том, что Желтикова Л.Б. находилась на работе в данной организации 28.11.2021 года, суд не признает допустимым доказательством, поскольку не представлено документального подтверждения наличия трудовых или иных договорных отношений Желтиковой Л.Б. с данным обществом. (Т.2 л.д. 21)

Представленные истцом кассовые, товарные чеки на приобретение различных вещей, совместное фото истца с ФИО1 и наличие между ними отношений при его жизни, не являются достаточными доказательствами существования обстоятельств, о которых говорит истец.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что те условия, которые определены ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ как необходимые для разрешения спора, связанного с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в судебном заседании не нашли подтверждения, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Желтиковой Людмиле Борисовне (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, по договору социального найма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>