Желтовская Елена Анатольевна

Дело №2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Дорониной Е.М., Абрамовой И.В.,

с участием

истца Болобановой Н.С.,

ответчика Желтовской Е.А. и ее представителя - Першина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобановой Надежды Сергеевны к Желтовской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом заявленных уточнений обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 8 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 240000 рублей. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской заемщика. Срок погашения задолженности истек 1 мая 2016 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 240000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Болобанова Н.С. иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Желтовская Е.А. иск признала.

В судебном заседании представитель ответчика - Першин Г.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательс...

...твах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 8 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 240000 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 8 февраля 2016 года (л.д.6), что в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Срок возврата займа определен - не позднее 1 мая 2016 года.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанная расписка удостоверяет факт наличия долга и содержит обязательство ответчика возвратить денежные средства заимодавцу в указанном размере в срок до 1 мая 2016 года.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что в судебном заседании последней также оспорено не было.

Учитывая реальный характер денежного обязательства, исходя из заявленного предмета и основания иска, а также доказанности фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по договору займа в размере 240000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6029 рублей (л.д.3-4).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 5600 рублей ((240000 - 200000) * 1% + 5200).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Желтовской Елены Анатольевны в пользу Болобановой Надежды Сергеевны 240000 рублей задолженности по договору займа от 8 февраля 2016 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей, всего 245600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 13 августа 2018 года.

Дело 11-12/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жуковка Брянской области 16 сентября 2016 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области- Писклаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, поскольку к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомление о вручении, либо документы, подтверждающие вручение или передачу должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области считает определение мирового судьи незаконным, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес должника ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомление. Неполучение Желтовской Е.А. этих документов не зависит ...

...от воли взыскателя и не может являться препятствием к принятию заявления к производству суда.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №5 по Брянской области Писклакова Н.И. доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа изложены в статье 123.3 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Налоговый орган, наделенный в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, относится к числу лиц, наделенных государственными полномочиями, которые в силу императивной нормы ч.7 ст. 125 КАС РФ обязан самостоятельно направлять копии административного заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы должнику Желтовской Е.А. налоговым органом направлялись. Так, согласно списку почтовых отправлений Почтового отделения ФГУП «Почта России» и реестру почтовых отправлений МИФНС России № 5 по Брянской области соответствующее почтовое отправление было ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением (л.д. 29, 30).

Почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа, а значит считать, что последний не выполнил требования ч.3 ст.123.3 КАС РФ оснований не имеется.

По смыслу ст.165.1 ГК РФ, которую суд считает возможным применить к данным правоотношениям, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку налоговым органом копия заявления о выдаче судебного приказа была направлена должнику ФИО1., но по обстоятельствам, не зависящим от него, не была вручена последней, то при таких обстоятельствах оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа по мотиву не вручения его копии должнику у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отменить и материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова

Определение вступило в законную силу 16 сентября 2016 года

Судья В.В.Злотникова